Kurage 質問主意書アシスト

「検察庁 による刑事事件」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
19件
2009年3月13日〜2010年4月21日
答弁書あり
19件
提出者 2人(多い順: 鈴木 宗男、鈴木宗男)
答えていない型が出た答弁
10件
個別の事案 6、お答えすることは困難 3、承知していない 2、仮定の質問 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(10件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年3月24日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年4月2日
衆議院 第174回 第306号承知していない ×1
質問: 検察庁による情報のリークに関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な供述をしているか、またその供…
答弁: 一について 先の答弁書(平成二十二年三月二十三日内閣衆質一七四第二五八号)四については、枝野国務大臣が作成する際に参考となるよう、必要な情報を関係する部局から提出させた上で、枝野国務大臣がそれらを含む種々の情報を基に作成…
提出 2010年3月15日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年3月23日
衆議院 第174回 第258号承知していない ×1
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な…
答弁: 一について 御指摘の「実際に「マスコミ」とどの様に接しているか」、「ある刑事事件に関する情報をどの様に管理しているか」及び「捜査の実態を正確に把握しているのか」の意義が必ずしも明らかでないが、一般論として、法務省刑事局は…
提出 2010年3月2日 鈴木宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年3月12日
衆議院 第174回 第192号個別の事案 ×1
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な…
答弁: 一について お尋ねについては、法務大臣、法務副大臣及び法務大臣政務官が、御指摘の「政府答弁書二」(平成二十二年二月五日内閣衆質一七四第五〇号)及び「政府答弁書三」(平成二十二年一月二十六日内閣衆質一七四第三号)を作成する…
提出 2010年2月17日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年2月26日
衆議院 第174回 第127号個別の事案 ×1
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な…
答弁: …なすべての情報を、法務省刑事局から提出させている。 三について 大阪地方検察庁においては、御指摘の事件に関し、例えば、被疑者を逮捕したことや、被疑事実の概要等について記者発表して国民に正しく説明するなど、適宜適切に対応し…
提出 2010年2月8日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年2月16日
衆議院 第174回 第91号個別の事案 ×2
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な…
答弁: …事柄であり、詳細について答弁することは差し控える。 六について 大阪地方検察庁においては、報道機関への対応について、特に定まった規定があるわけではなく、適宜適切に対応しているものと承知している。 七及び八について 御指摘…
提出 2009年5月18日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年5月26日
衆議院 第171回 第414号個別の事案 ×1
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な供述をしているか、またその供述の結果、何らかの新たな容疑が見つかったか、更には別の人物が容疑者として…
答弁: 一について 御指摘の大野法務省刑事局長の答弁は、東京地方検察庁における新聞記者との接触等についての質問に対し、あくまで一般論としてお答えしたものである。 二について 検察当局においては、「訴訟に関する書類は、公判の開廷前…
提出 2009年5月1日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年5月15日
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)について、例えば逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な供述をしているか、またその供述の結果、何らかの新たな容疑が見つかったか、更には別の人物が容疑者とし…
答弁: …たものである。 二について 御指摘の大野法務省刑事局長の答弁は、東京地方検察庁における新聞記者との接触等についての質問に対し、一般論としてお答えしたものである。 三について これまで累次にわたって答弁しているとおり、検察…
提出 2009年4月15日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月24日
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)について、例えば逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な供述をしているか、またその供述の結果、何らかの新たな容疑が見つかったか、更には別の人物が容疑者とし…
答弁: 一について 報道機関各社が独自の取材活動を行う「関係各方面」とは、個々の事件に応じて様々であると考えられることから、一概にお答えすることは困難である。 二について 先の答弁書(平成二十一年四月十四日内閣衆質一七一第二八一…
提出 2009年3月25日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月3日
衆議院 第171回 第248号お答えすることは困難 ×1
質問: 「前回答弁書」(内閣衆質一七一第二一一号)では、「御指摘の『検察庁からの各報道機関に対する情報のリーク』の意味するところが必ずしも明らかではない」との答弁がなされているが、当方の言う「検察庁からの各報道機関に対する情報の…
答弁: 一について 御指摘の「検察庁による捜査の進捗状況等の情報を、検察庁が新聞社等の各報道機関に流すこと」及び「ある刑事事件に関する情報」の意味するところが必ずしも明らかでないので、お答えすることは困難である。 二について 刑…
提出 2009年3月13日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月24日
衆議院 第171回 第211号趣旨が明らかではない ×1
質問: …氏の秘書として経理を担当していた石川知裕衆議院議員が参考人として東京地方検察庁より聴取を受けている。右を踏まえ、質問する。 一 本年三月十二日、石川氏が参考人として事情聴取を受ける日の以前から、同氏が聴取を受ける旨の報道…
答弁: 一から三までについて 御指摘の「検察庁からの各報道機関に対する情報のリーク」の意味するところが必ずしも明らかではないが、検察当局においては、従来から、捜査上の秘密の保持について格別の配慮を払ってきたものであり、捜査情報を…

3. 過去の質問主意書(19件・新しい順)

提出 2010年4月21日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年4月30日
衆議院 第174回 第412号
質問: 本年三月十三日、枝野幸男行政刷新担当大臣は神戸市内で講演した際、「検察の捜査手法には最近問題があると思っている。捜査のあり方はきちっと検証し、なおかつ捜査のあり方を規制する法をつくるのは国会なので、刑事訴訟法をはじめしっ…
答弁: 一及び二について 先の答弁書(平成二十二年四月十六日内閣衆質一七四第三六六号)二及び三についてで述べたとおり、質問主意書に対する答弁は、国会法(昭和二十二年法律第七十九号)第七十五条第二項の規定に基づき、内閣としてお答え…
提出 2010年4月8日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年4月16日
衆議院 第174回 第366号
質問: 「前回答弁書」(内閣衆質一七四第三〇六号)及び「政府答弁書」(内閣衆質一七四第二五八号)を踏まえ、再質問する。 一 本年三月十三日、枝野幸男行政刷新担当大臣は神戸市内で講演した際、「検察の捜査手法には最近問題があると思っ…
答弁: 一について お尋ねについては、答弁期限、答弁書の様式等に関する情報を内閣府大臣官房から提出させたところである。 二及び三について 先の答弁書(平成二十二年四月二日内閣衆質一七四第三〇六号)二についてで述べたとおり、質問主…
提出 2010年3月24日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年4月2日
衆議院 第174回 第306号承知していない ×1
質問: 検察庁による情報のリークに関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な供述をしているか、またその供…
答弁: 一について 先の答弁書(平成二十二年三月二十三日内閣衆質一七四第二五八号)四については、枝野国務大臣が作成する際に参考となるよう、必要な情報を関係する部局から提出させた上で、枝野国務大臣がそれらを含む種々の情報を基に作成…
提出 2010年3月15日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年3月23日
衆議院 第174回 第258号承知していない ×1
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な…
答弁: 一について 御指摘の「実際に「マスコミ」とどの様に接しているか」、「ある刑事事件に関する情報をどの様に管理しているか」及び「捜査の実態を正確に把握しているのか」の意義が必ずしも明らかでないが、一般論として、法務省刑事局は…
提出 2010年3月2日 鈴木宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年3月12日
衆議院 第174回 第192号個別の事案 ×1
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な…
答弁: 一について お尋ねについては、法務大臣、法務副大臣及び法務大臣政務官が、御指摘の「政府答弁書二」(平成二十二年二月五日内閣衆質一七四第五〇号)及び「政府答弁書三」(平成二十二年一月二十六日内閣衆質一七四第三号)を作成する…
提出 2010年2月22日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年3月2日
衆議院 第174回 第154号
質問: 検察庁等による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様…
答弁: 一について 前回答弁書(平成二十二年二月十九日内閣衆質一七四第一〇八号)一については、国家公安委員会委員長が作成する際に参考となるよう、必要な情報を関係する部局から提出させた上で、国家公安委員会委員長がそれらを含む種々の…
提出 2010年2月17日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年2月26日
衆議院 第174回 第127号個別の事案 ×1
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な…
答弁: …なすべての情報を、法務省刑事局から提出させている。 三について 大阪地方検察庁においては、御指摘の事件に関し、例えば、被疑者を逮捕したことや、被疑事実の概要等について記者発表して国民に正しく説明するなど、適宜適切に対応し…
提出 2010年2月10日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年2月19日
衆議院 第174回 第108号
質問: 検察庁等による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様…
答弁: 一について 検察当局及び警察庁においては、従来から、捜査上の秘密の保持について格別の配慮を払ってきたものであり、捜査情報や捜査方針を外部に漏らすことはないものと承知している。 二及び五について 前回答弁書(平成二十二年二…
提出 2010年2月8日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年2月16日
衆議院 第174回 第91号個別の事案 ×2
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な…
答弁: …事柄であり、詳細について答弁することは差し控える。 六について 大阪地方検察庁においては、報道機関への対応について、特に定まった規定があるわけではなく、適宜適切に対応しているものと承知している。 七及び八について 御指摘…
提出 2010年2月1日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年2月9日
衆議院 第174回 第65号
質問: 検察庁等による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様…
答弁: 一について 御指摘の各答弁書(平成二十二年一月二十六日内閣衆質一七四第三号及び同月二十九日内閣衆質一七四第二七号)は、閣議において決定された政府としての見解である。 二について 警察庁においては、従来から、捜査上の秘密の…
提出 2010年1月27日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年2月5日
衆議院 第174回 第50号
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な…
答弁: …臣の責任において閣議にかけ、決定したところである。 三について 東京地方検察庁における報道機関に対する対応については、先の答弁書(平成二十二年一月二十六日内閣衆質一七四第二号)一についてで述べたとおりである。 四及び五に…
提出 2010年1月18日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年1月26日
衆議院 第174回 第3号
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば検察としていつ誰に聴取を要請する方針でいるか、また聴取に応じた人物がどの様なことを述べたか、他には、逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な…
答弁: 一から三までについて 社会の耳目をひく事案等については、報道機関各社が、関係各方面に広くかつ深く独自の取材活動を行っているものと思われ、御指摘のような報道がなされていたからといって、捜査情報等の漏えいがあったとは考えてい…
提出 2009年11月30日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年12月8日
衆議院 第173回 第125号
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な供述をしているか、またその供述の結果、何らかの新たな容疑が見つかったか、更には別の人物が容疑者として…
答弁: 一から七までについて 御指摘の記事については承知しているが、一般論として申し上げれば、これまで累次にわたって答弁しているとおり、検察当局においては、従来から、捜査上の秘密の保持について格別の配慮を払ってきたものであり、捜…
提出 2009年5月18日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年5月26日
衆議院 第171回 第414号個別の事案 ×1
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)に関し、例えば逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な供述をしているか、またその供述の結果、何らかの新たな容疑が見つかったか、更には別の人物が容疑者として…
答弁: 一について 御指摘の大野法務省刑事局長の答弁は、東京地方検察庁における新聞記者との接触等についての質問に対し、あくまで一般論としてお答えしたものである。 二について 検察当局においては、「訴訟に関する書類は、公判の開廷前…
提出 2009年5月1日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年5月15日
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)について、例えば逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な供述をしているか、またその供述の結果、何らかの新たな容疑が見つかったか、更には別の人物が容疑者とし…
答弁: …たものである。 二について 御指摘の大野法務省刑事局長の答弁は、東京地方検察庁における新聞記者との接触等についての質問に対し、一般論としてお答えしたものである。 三について これまで累次にわたって答弁しているとおり、検察…
提出 2009年4月15日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月24日
質問: 検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)について、例えば逮捕された容疑者が自身にかけられた容疑についてどの様な供述をしているか、またその供述の結果、何らかの新たな容疑が見つかったか、更には別の人物が容疑者とし…
答弁: 一について 報道機関各社が独自の取材活動を行う「関係各方面」とは、個々の事件に応じて様々であると考えられることから、一概にお答えすることは困難である。 二について 先の答弁書(平成二十一年四月十四日内閣衆質一七一第二八一…
提出 2009年4月6日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月14日
衆議院 第171回 第281号
質問: …閣衆質一七一第二四八号)を踏まえ、再度質問する。 一 前回質問主意書で、検察庁による情報のリーク(以下、「リーク」という。)を、ある刑事事件に関し、容疑者となっている者の供述の内容、今後新たに容疑者として逮捕される可能性…
答弁: 一から三までについて 社会の耳目をひく事案等については、報道機関各社が、関係各方面に広くかつ深く独自の取材活動を行っているものと思われるが、検察当局においては、従来から、捜査上の秘密の保持について格別の配慮を払ってきたも…
提出 2009年3月25日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月3日
衆議院 第171回 第248号お答えすることは困難 ×1
質問: 「前回答弁書」(内閣衆質一七一第二一一号)では、「御指摘の『検察庁からの各報道機関に対する情報のリーク』の意味するところが必ずしも明らかではない」との答弁がなされているが、当方の言う「検察庁からの各報道機関に対する情報の…
答弁: 一について 御指摘の「検察庁による捜査の進捗状況等の情報を、検察庁が新聞社等の各報道機関に流すこと」及び「ある刑事事件に関する情報」の意味するところが必ずしも明らかでないので、お答えすることは困難である。 二について 刑…
提出 2009年3月13日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月24日
衆議院 第171回 第211号趣旨が明らかではない ×1
質問: …氏の秘書として経理を担当していた石川知裕衆議院議員が参考人として東京地方検察庁より聴取を受けている。右を踏まえ、質問する。 一 本年三月十二日、石川氏が参考人として事情聴取を受ける日の以前から、同氏が聴取を受ける旨の報道…
答弁: 一から三までについて 御指摘の「検察庁からの各報道機関に対する情報のリーク」の意味するところが必ずしも明らかではないが、検察当局においては、従来から、捜査上の秘密の保持について格別の配慮を払ってきたものであり、捜査情報を…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「検察庁 による刑事事件」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「検察庁による刑事事件の捜査情報の管理等に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2009年11月25日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年12月4日
衆議院 第173回 第111号個別の事案 ×1
「検察庁による刑事事件の捜査情報の管理等に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2007年10月16日 鉢呂 吉雄(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年10月26日
「検察庁による刑事事件に係る情報のリーク等に関する質問主意書」に近い
提出 2010年1月18日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年1月26日
衆議院 第174回 第4号
「検察庁による刑事事件に係る情報のリーク等に関する再質問主意書」に近い
提出 2009年5月15日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年5月26日
衆議院 第171回 第408号お答えすることは困難 ×2
「検察庁による刑事事件に係る情報のリーク等に関する質問主意書」に近い
提出 2009年3月6日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月17日
衆議院 第171回 第193号
「検察庁による刑事事件に係る情報のリーク等に関する質問主意書」に近い
提出 2009年3月31日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月10日
衆議院 第171回 第263号
「検察庁による刑事事件に係る情報のリーク等に関する質問主意書」に近い
提出 2010年1月21日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年1月29日
衆議院 第174回 第27号個別の事案 ×3
「検察庁による刑事事件の捜査情報の管理等に関する再質問主意書」に近い
提出 2010年8月3日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年8月20日
衆議院 第175回 第36号
「検察庁による刑事事件の捜査情報の管理等に関する再質問主意書」に近い
提出 2009年4月24日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年5月12日
「検察庁による刑事事件の捜査情報の管理等に関する第三回質問主…」に近い
提出 2012年6月5日 浅野 貴博(新党大地・真民主) 答弁 2012年6月15日
衆議院 第180回 第280号承知していない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。