「消費減税 実施に要する期間」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2024年10月1日〜2025年6月11日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 山本 太郎)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、仮定の質問 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 石破首相は令和七年五月二十一日の党首討論において、消費減税について、「スーパーの経営者の方に聞いてみてください、どれくらいの期間が掛かるのか。それは一年は掛かりますと、私はあちこちで聞いてみました。」と答弁した。 以上を…
答弁: …と考えております。」と答弁しているとおりである。 二について お尋ねの「消費減税」の具体的な内容が明らかではないため、お尋ねについてお答えすることは困難である。 なお、お尋ねの「海外事例」については、例えば、ドイツにおい…
質問: … 以上を踏まえて、以下質問する。 一 政府として、国民の負担軽減のために消費減税を選択肢として検討する可能性はあるか示されたい。 二 消費税率を五%に引き下げる場合にどのくらいの日数が必要であるか、政府として試算をしてい…
答弁: …必ずしも明らかではないが、いずれにせよ、消費税率の引下げに係る税制改正の実施に要する期間については、政府として試算は行っていない。 四について お尋ねの「総理答弁」は、令和二年三月十八日の参議院財政金融委員会における矢野…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: 石破首相は令和七年五月二十一日の党首討論において、消費減税について、「スーパーの経営者の方に聞いてみてください、どれくらいの期間が掛かるのか。それは一年は掛かりますと、私はあちこちで聞いてみました。」と答弁した。 以上を…
答弁: …と考えております。」と答弁しているとおりである。 二について お尋ねの「消費減税」の具体的な内容が明らかではないため、お尋ねについてお答えすることは困難である。 なお、お尋ねの「海外事例」については、例えば、ドイツにおい…
質問: … 以上を踏まえて、以下質問する。 一 政府として、国民の負担軽減のために消費減税を選択肢として検討する可能性はあるか示されたい。 二 消費税率を五%に引き下げる場合にどのくらいの日数が必要であるか、政府として試算をしてい…
答弁: …必ずしも明らかではないが、いずれにせよ、消費税率の引下げに係る税制改正の実施に要する期間については、政府として試算は行っていない。 四について お尋ねの「総理答弁」は、令和二年三月十八日の参議院財政金融委員会における矢野…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「消費減税 実施に要する期間」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「消費減税を検討する可能性と消費税率引下げに必要な期間に関す…」ほか1件に近い
「消費減税を検討する可能性と消費税率引下げに必要な期間に関す…」ほか1件に近い
「消費減税を検討する可能性と消費税率引下げに必要な期間に関す…」に近い
衆議院 第206回 第15号
「消費減税を検討する可能性と消費税率引下げに必要な期間に関す…」に近い
衆議院 第205回 第18号答弁書なし(答弁に至らず)
「消費減税を検討する可能性と消費税率引下げに必要な期間に関す…」に近い
衆議院 第188回 第9号
「消費減税を検討する可能性と消費税率引下げに必要な期間に関す…」に近い
参議院 第212回 第5号
「消費減税を検討する可能性と消費税率引下げに必要な期間に関す…」に近い
「消費減税の実施に要する期間に関する質問主意書」に近い
「消費減税の実施に要する期間に関する質問主意書」に近い
衆議院 第198回 第146号
「消費減税の実施に要する期間に関する質問主意書」に近い
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。