「福島第一原発 事故原因」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
12件
2011年5月27日〜2015年3月16日
答弁書あり
12件
提出者 8人(多い順: 長妻 昭、山本 太郎、辻元 清美)
答えていない型が出た答弁
11件
お答えすることは困難 9、趣旨が明らかではない 6、検討してまいりたい 2、承知していない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(11件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 一 福島第一原発の事故原因は、分かったのか。 二 まだ分かっていなければ、いつ頃、判明するとお考えか。 右質問する。…
答弁: …一日十四時四十六分に発生した東北地方太平洋沖地震は、東電新福島変電所から福島第一原発にかけての送変電設備を損傷させ、送電を停止させた。・・・全ての外部電源を喪失した。そして、地震発生から約五十分後に来襲した津波によって、…
質問: …報開示していくことは我が国の責務でもある。」 そこで、政府事故調が行った福島第一原発事故関係者からのヒアリング(以下ヒアリング)とその記録(以下ヒアリング記録)について、以下のとおり質問する。 一 内閣府ウェブサイトによ…
答弁: 一について 東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会(以下「政府事故調査委員会」という。)については、「東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会の開催について」(平成二十三年五月二十四日閣議決定)…
質問: 一 福島第一原発事故に関して当時、事故対応の責任者であった東京電力の吉田昌郎氏(故人)が政府事故調査・検証委員会に対して回答した、いわゆる吉田調書について、公開しない理由は何か、ご教示願いたい。また、吉田調書については、…
答弁: …るところが必ずしも明らかではないが、原子力規制委員会の職員等については、事故原因究明等の観点から業務上の必要性が認められる場合には、ヒアリング結果を閲覧することが可能である。…
質問: …で設備劣化があることの他、「複雑な地盤構造(双葉断層)上に立地するため、福島第一原発における基準地震動クラスの地震が発生した場合には、新福島変電所地点では地震動が増大し、開放基盤面における最大加速度は千二十四Galにも達…
答弁: 一について 経済産業省及び原子力規制委員会においては、東京電力株式会社(以下「東京電力」という。)が、平成二十五年三月に、御指摘の「東北地方太平洋沖地震に伴う電気設備の停電復旧記録」(以下「復旧記録」という。)を公表した…
質問: …原子力安全基盤機構(JNES)は東京電力福島第一原子力発電所事故(以下「福島第一原発事故」という。)が発生する前に、この原子炉のメルトダウン事故の解析を公開し、その解析で水素爆発を予測していなかった。したがって、原子力規…
答弁: 一及び七について 先の答弁書(平成二十六年四月十一日内閣参質一八六第五九号。以下「前回答弁書」という。)一についてで述べたとおりである。 二について 御指摘の九州電力株式会社川内原子力発電所(以下「川内原子力発電所」とい…
質問: …し政府が回答するよう求めている。東京電力福島第一原子力発電所事故(以下「福島第一原発事故」という。)の被災地である福島県大熊町では、現在も住宅街の中心で、毎時三百マイクロシーベルトを超える空間線量が測定されている。この数…
答弁: 一について 原子力規制委員会においては、最新の科学的知見や国際原子力機関等の規制基準を参考にしつつ原子力発電所の規制に必要な基準を設定し、原子力発電所がその基準に適合しているか否かを確認することとしているところであり、ま…
質問: 福島第一原発の事故原因についてお尋ねする。 一 福島第一原発一号機の冷却装置である、いわゆるイソコンに関して、地震による配管等の破損・亀裂等の可能性は、どの程度あるのか。 二 福島第一原発二号機において、ベントに係る配管…
答弁: …の調査・検証を行ってきたが、現地調査における困難性や時間的制約等のため、福島第一原発の主要施設の損傷が生じた箇所、その程度、時間的経緯を始めとする全体的な損傷状況の詳細、放射性物質の漏出経緯、原子炉建屋爆発の原因等につい…
質問: …地裁に出廷した際に、原発の設計には一定の割切が必要であるとの証言をした。福島第一原発事故後に、この証言について国会や記者会見の場において質された際には、割切の仕方が適切でなかった等の反省の弁を述べている。政府の認識として…
答弁: 一の1及び2並びに三の3及び4について 定期検査で停止中の原子力発電所の安全性については、平成二十三年七月十一日に内閣官房長官、経済産業大臣及び内閣府特命担当大臣において取りまとめた「我が国原子力発電所の安全性の確認につ…
質問: …たとしている。同委員長は「不十分な内容」として資料の再提出を求め、また、福島第一原発一号機と同型の原発がある日本原子力発電にも同じ書類の提出を要請している。このような黒塗り手順書の提出や書類の不提出について、法的合理性が…
答弁: 一の1及び2について お尋ねの「機微核技術」について確立した定義はないと承知しているが、例えば、原子力の平和的利用に関する協力のための日本国政府とアメリカ合衆国政府との間の協定(昭和六十三年条約第五号)においては、「機微…
質問: …に実施されているとして、地元自治体に対して原発の再稼働を要請している。 福島第一原発3号機では、プルトニウム酸化物とウラン酸化物を混合したMOX燃料を使用するプルサーマル発電が行われていた。九州電力の玄海原発3号機(佐賀…
答弁: …十一)について 説明番組において、保安院の職員が、福島第一原子力発電所の事故原因について、全交流電源及び原子炉の冷却機能を喪失した要因が直接的には津波であると考えられることを念頭に、御指摘のとおり述べたことは事実である。…
3. 過去の質問主意書(12件・新しい順)
質問: 一 福島第一原発の事故原因は、分かったのか。 二 まだ分かっていなければ、いつ頃、判明するとお考えか。 右質問する。…
答弁: …一日十四時四十六分に発生した東北地方太平洋沖地震は、東電新福島変電所から福島第一原発にかけての送変電設備を損傷させ、送電を停止させた。・・・全ての外部電源を喪失した。そして、地震発生から約五十分後に来襲した津波によって、…
質問: …報開示していくことは我が国の責務でもある。」 そこで、政府事故調が行った福島第一原発事故関係者からのヒアリング(以下ヒアリング)とその記録(以下ヒアリング記録)について、以下のとおり質問する。 一 内閣府ウェブサイトによ…
答弁: 一について 東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会(以下「政府事故調査委員会」という。)については、「東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会の開催について」(平成二十三年五月二十四日閣議決定)…
質問: 一 福島第一原発事故に関して当時、事故対応の責任者であった東京電力の吉田昌郎氏(故人)が政府事故調査・検証委員会に対して回答した、いわゆる吉田調書について、公開しない理由は何か、ご教示願いたい。また、吉田調書については、…
答弁: …るところが必ずしも明らかではないが、原子力規制委員会の職員等については、事故原因究明等の観点から業務上の必要性が認められる場合には、ヒアリング結果を閲覧することが可能である。…
質問: …で設備劣化があることの他、「複雑な地盤構造(双葉断層)上に立地するため、福島第一原発における基準地震動クラスの地震が発生した場合には、新福島変電所地点では地震動が増大し、開放基盤面における最大加速度は千二十四Galにも達…
答弁: 一について 経済産業省及び原子力規制委員会においては、東京電力株式会社(以下「東京電力」という。)が、平成二十五年三月に、御指摘の「東北地方太平洋沖地震に伴う電気設備の停電復旧記録」(以下「復旧記録」という。)を公表した…
質問: …原子力安全基盤機構(JNES)は東京電力福島第一原子力発電所事故(以下「福島第一原発事故」という。)が発生する前に、この原子炉のメルトダウン事故の解析を公開し、その解析で水素爆発を予測していなかった。したがって、原子力規…
答弁: 一及び七について 先の答弁書(平成二十六年四月十一日内閣参質一八六第五九号。以下「前回答弁書」という。)一についてで述べたとおりである。 二について 御指摘の九州電力株式会社川内原子力発電所(以下「川内原子力発電所」とい…
質問: …し政府が回答するよう求めている。東京電力福島第一原子力発電所事故(以下「福島第一原発事故」という。)の被災地である福島県大熊町では、現在も住宅街の中心で、毎時三百マイクロシーベルトを超える空間線量が測定されている。この数…
答弁: 一について 原子力規制委員会においては、最新の科学的知見や国際原子力機関等の規制基準を参考にしつつ原子力発電所の規制に必要な基準を設定し、原子力発電所がその基準に適合しているか否かを確認することとしているところであり、ま…
質問: 福島第一原発の事故原因についてお尋ねする。 一 福島第一原発一号機の冷却装置である、いわゆるイソコンに関して、地震による配管等の破損・亀裂等の可能性は、どの程度あるのか。 二 福島第一原発二号機において、ベントに係る配管…
答弁: …の調査・検証を行ってきたが、現地調査における困難性や時間的制約等のため、福島第一原発の主要施設の損傷が生じた箇所、その程度、時間的経緯を始めとする全体的な損傷状況の詳細、放射性物質の漏出経緯、原子炉建屋爆発の原因等につい…
質問: …地裁に出廷した際に、原発の設計には一定の割切が必要であるとの証言をした。福島第一原発事故後に、この証言について国会や記者会見の場において質された際には、割切の仕方が適切でなかった等の反省の弁を述べている。政府の認識として…
答弁: 一の1及び2並びに三の3及び4について 定期検査で停止中の原子力発電所の安全性については、平成二十三年七月十一日に内閣官房長官、経済産業大臣及び内閣府特命担当大臣において取りまとめた「我が国原子力発電所の安全性の確認につ…
質問: …たとしている。同委員長は「不十分な内容」として資料の再提出を求め、また、福島第一原発一号機と同型の原発がある日本原子力発電にも同じ書類の提出を要請している。このような黒塗り手順書の提出や書類の不提出について、法的合理性が…
答弁: 一の1及び2について お尋ねの「機微核技術」について確立した定義はないと承知しているが、例えば、原子力の平和的利用に関する協力のための日本国政府とアメリカ合衆国政府との間の協定(昭和六十三年条約第五号)においては、「機微…
衆議院 第177回 第345号
質問: …は受け止めていない」と発言されるように閣内不一致が露呈している。 今般の福島第一原発の事故を受け、原子力発電の安全性の議論がなされているなか、平成二十三年七月七日の参議院予算委員会において、菅総理は、「それまでの原子力発…
答弁: …いては、東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会が行っている事故原因の調査や国際原子力機関(IAEA)における原子力安全への取組強化の検討の状況を踏まえつつ、できるだけ早い時期に、我が国としての考え方を取りま…
質問: …に実施されているとして、地元自治体に対して原発の再稼働を要請している。 福島第一原発3号機では、プルトニウム酸化物とウラン酸化物を混合したMOX燃料を使用するプルサーマル発電が行われていた。九州電力の玄海原発3号機(佐賀…
答弁: …十一)について 説明番組において、保安院の職員が、福島第一原子力発電所の事故原因について、全交流電源及び原子炉の冷却機能を喪失した要因が直接的には津波であると考えられることを念頭に、御指摘のとおり述べたことは事実である。…
質問: …質一七七第一七三号)において、東北電力東通原発一号機に関し、「東京電力・福島第一原発事故の原因となった十五メートル程度の津波により、炉心及び使用済み燃料の損傷を防止し、多量の放射性物質の放出といった事態を避けることができ…
答弁: …見を踏まえて検討を進めてまいりたい。 四について 福島第一原子力発電所の事故原因について、これまでに得られた情報に基づく現時点での経済産業省原子力安全・保安院の見解は、次のとおりである。 平成二十三年三月十一日の東北地方…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「福島第一原発 事故原因」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「九州電力・玄海原子力発電所の安全性に関する質問主意書」ほか3件に近い
衆議院 第177回 第356号
「東京電力福島原子力発電所事故における事故調査・検証委員会が…」ほか2件に近い
「原発の事故原因に関する質問主意書」ほか1件に近い
「原子力発電所の安全に対する認識等に関する質問主意書」ほか1件に近い
「原発事故における、いわゆる吉田調書の公開に関する質問主意書」ほか1件に近い
「原子力協定締結に関する菅内閣の姿勢に関する質問主意書」ほか1件に近い
参議院 第178回 第25号
「東京電力福島原子力発電所事故における事故調査・検証委員会が…」ほか1件に近い
「東京電力福島原子力発電所事故における事故調査・検証委員会が…」に近い
「原発事故における、いわゆる吉田調書の公開に関する質問主意書」に近い
衆議院 第187回 第5号
「原発事故における、いわゆる吉田調書の公開に関する質問主意書」に近い
衆議院 第187回 第24号
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。