「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設 使用期限」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
1999年2月10日〜1999年11月1日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 照屋 寛徳)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設の使用期限及び使用形態に関する質問主意書 平成八年十二月二日に「普天間飛行場に関するSACO最終報告」(以下「最終報告」という。)が発表されてから、間もなく満三年になろうとしている。この…
答弁: 一について 普天間飛行場の返還に伴う代替施設を軍民共用とすること及びアメリカ合衆国軍隊の使用期間を十五年に限定することが必要である旨の稲嶺沖縄県知事の発言が、平成十一年十月二十二日、青木内閣官房長官及び野中自民党幹事長代…
質問: 米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設としての海上ヘリ基地建設に関する質問主意書 平成八年十二月二日に発表された「普天間飛行場に関するSACO最終報告」(以下「最終報告」という。)から二年余が経過した。大田昌秀前沖縄県知事が…
答弁: …のような日米政府間の合意はない。 四について 一般論として申し上げれば、使用期限を明示することについては、将来の国際情勢など様々な要因とも関連するため、困難であると考えている。 現在、我が国が日本国とアメリカ合衆国との間…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: 米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設の使用期限及び使用形態に関する質問主意書 平成八年十二月二日に「普天間飛行場に関するSACO最終報告」(以下「最終報告」という。)が発表されてから、間もなく満三年になろうとしている。この…
答弁: 一について 普天間飛行場の返還に伴う代替施設を軍民共用とすること及びアメリカ合衆国軍隊の使用期間を十五年に限定することが必要である旨の稲嶺沖縄県知事の発言が、平成十一年十月二十二日、青木内閣官房長官及び野中自民党幹事長代…
質問: 米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設としての海上ヘリ基地建設に関する質問主意書 平成八年十二月二日に発表された「普天間飛行場に関するSACO最終報告」(以下「最終報告」という。)から二年余が経過した。大田昌秀前沖縄県知事が…
答弁: …のような日米政府間の合意はない。 四について 一般論として申し上げれば、使用期限を明示することについては、将来の国際情勢など様々な要因とも関連するため、困難であると考えている。 現在、我が国が日本国とアメリカ合衆国との間…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・9件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設 使用期限」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設の使用期限及び使用形態に…」ほか1件に近い
「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設の使用期限及び使用形態に…」ほか1件に近い
「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設の使用期限及び使用形態に…」ほか1件に近い
衆議院 第164回 第120号
「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設の使用期限及び使用形態に…」ほか1件に近い
「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設としての海上ヘリ基地建設…」ほか1件に近い
参議院 第141回 第7号
「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設の使用期限及び使用形態に…」に近い
「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設としての海上ヘリ基地建設…」に近い
「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設の使用期限及び使用形態に…」に近い
参議院 第159回 第6号
「米軍普天間飛行場返還に伴う代替施設としての海上ヘリ基地建設…」に近い
参議院 第164回 第63号
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。