「財政 単年度主義」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
7件
2001年3月23日〜2022年2月3日
答弁書あり
7件
提出者 4人(多い順: 木戸口 英司、小林 正夫、辻 泰弘)
答えていない型が出た答弁
4件
お答えすることは困難 4、趣旨が明らかではない 1、承知していない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
お尋ねの「財政の単年度主義」については、憲法第八十六条に基づき、内閣が、毎会計年度の予算を作成し、国会に提出して、その審議を受け議決を経なければならないことを指すものである。
憲法が定める財政の単年度主義の原則の下でも、中長期的な視点に立った戦略的な財政運営の観点から、科学技術の振興、経済安全保障、重要インフラの整備といった国家課題に対して、計画的に取り組んでいくことが重要であると考えている。こうした考えの下で、令和三年度補正予算及び令和四年度当初予算については、いわゆる「十六か月予算」の考え方に基づいて一体として編成し、その中で必要に応じ新たに基金を創設する等の措置を講ずることとしているところである。
国の予算については、いわゆる単年度主義が採られているが、財政法第十四条の三第一項は「歳出予算の経費のうち、その性質上又は予算成立後の事由に基き年度内にその支出を終らない見込のあるものについては、予め国会の議決を経て、翌年度に繰り越して使用することができる」と規定しており、同項に基づいて繰越明許費とされた経費は、歳出予算として計上された会計年度の翌年度に使用することができ、同法第四十二条ただし書の要件を満たした場合には、更にその翌年度に繰り越して使用することができる。したがって、平成十一年度の国の予算を平成十三年度に繰り越すことはあり得るものである。
2. 答えていない型が返った質問(4件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …において国民の命を守り、国民生活の安定を確保するための予算であり、必要な財政支出は積極的に行うべきであると考える。その一方で、厳しい財政事情の下では、ワイズスペンディング(賢い支出)の考え方に基づいて、政策効果が乏しい歳…
答弁: …が千三百・二億円、医療情報化支援基金が七百三十五・一億円、後期高齢者医療財政安定化基金が六十六・九億円、国民健康保険財政安定化基金が千円及び革新的研究開発推進基金(国立研究開発法人日本医療研究開発機構に設置するもの)が四…
質問: …績に差が生じている理由を示されたい。 三 基金事業を実施するに当たって、財政資金の効率的な運用を行うとの観点から、事業見込みと実績とが乖離することは望ましくない。毎年度の事業実績を検証することによって適切な事業規模の確保…
答弁: …度当初予算においては、新規予算措置を以下のとおり行っている。国民健康保険財政安定化基金は国民健康保険の財政の安定化を図るため、保険料の収納状況等を勘案して資金を貸し付ける事業等を行うことを目的として支出されるものであり、…
質問: …れた基金」について多くの問題点を指摘している。 基金は予算の単年度主義や財政民主主義の観点から、執行状況を明らかにして透明性を確保し、基金事業として適正な運用を図ることが必要であると考える。 そこで、以下、質問する。 一…
答弁: …部科学省 学資支給基金 革新的研究開発推進基金 厚生労働省 国民健康保険財政安定化基金 医療情報化支援基金 ハンセン病元患者家族補償金支払基金 旧優生保護法一時金支払基金 農林水産省 産地パワーアップ事業基金 畜産・酪農…
質問: …心を支えるべき社会保障制度は、今日まで続けられてきた市場原理偏重の経済・財政運営や社会保障費の抑制策により、セーフティネットとしての機能を果たせなくなっている。また、労働市場の規制緩和等を背景に、不安定就労者やワーキング…
答弁: …ら、実施することは困難である。 八について 御指摘の現業員の人件費に係る財政需要の増加については、平成二十一年度の普通交付税の算定において、標準的な条件を備えた町村部人口二十万人の道府県につき一名分、市部人口十万人の市に…
3. 過去の質問主意書(7件・新しい順)
質問: …において国民の命を守り、国民生活の安定を確保するための予算であり、必要な財政支出は積極的に行うべきであると考える。その一方で、厳しい財政事情の下では、ワイズスペンディング(賢い支出)の考え方に基づいて、政策効果が乏しい歳…
答弁: …が千三百・二億円、医療情報化支援基金が七百三十五・一億円、後期高齢者医療財政安定化基金が六十六・九億円、国民健康保険財政安定化基金が千円及び革新的研究開発推進基金(国立研究開発法人日本医療研究開発機構に設置するもの)が四…
質問: …院本会議における所信表明演説の中で、分配戦略の一環として「公的分配を担う財政の単年度主義の弊害是正です。科学技術の振興、経済安全保障、重要インフラの整備など、国家課題に計画的に取り組みます」と述べた。これを踏まえ、政府の…
答弁: 一について お尋ねの「財政の単年度主義」については、憲法第八十六条に基づき、内閣が、毎会計年度の予算を作成し、国会に提出して、その審議を受け議決を経なければならないことを指すものである。 二から四までについて 憲法が定め…
質問: …績に差が生じている理由を示されたい。 三 基金事業を実施するに当たって、財政資金の効率的な運用を行うとの観点から、事業見込みと実績とが乖離することは望ましくない。毎年度の事業実績を検証することによって適切な事業規模の確保…
答弁: …度当初予算においては、新規予算措置を以下のとおり行っている。国民健康保険財政安定化基金は国民健康保険の財政の安定化を図るため、保険料の収納状況等を勘案して資金を貸し付ける事業等を行うことを目的として支出されるものであり、…
質問: …れた基金」について多くの問題点を指摘している。 基金は予算の単年度主義や財政民主主義の観点から、執行状況を明らかにして透明性を確保し、基金事業として適正な運用を図ることが必要であると考える。 そこで、以下、質問する。 一…
答弁: …部科学省 学資支給基金 革新的研究開発推進基金 厚生労働省 国民健康保険財政安定化基金 医療情報化支援基金 ハンセン病元患者家族補償金支払基金 旧優生保護法一時金支払基金 農林水産省 産地パワーアップ事業基金 畜産・酪農…
質問: …については予算の単年度主義の観点からも問題が指摘されているところであり、財政規律を維持する観点から、その実態を明らかにし、透明性を確保することが必要であると考える。 そこで、以下、質問する。 一 平成二十五年度当初予算、…
答弁: …目的として支出されるものであり予算額は五百七十二・〇億円、後期高齢者医療財政安定化基金は後期高齢者医療の財政の安定化を目的として支出されるものであり予算額は約百九十六・七億円、野菜生産出荷安定資金は指定野菜の価格が著しく…
質問: …心を支えるべき社会保障制度は、今日まで続けられてきた市場原理偏重の経済・財政運営や社会保障費の抑制策により、セーフティネットとしての機能を果たせなくなっている。また、労働市場の規制緩和等を背景に、不安定就労者やワーキング…
答弁: …ら、実施することは困難である。 八について 御指摘の現業員の人件費に係る財政需要の増加については、平成二十一年度の普通交付税の算定において、標準的な条件を備えた町村部人口二十万人の道府県につき一名分、市部人口十万人の市に…
質問: 厚生労働省(旧厚生省)は平成十一年度第二次補正予算として、介護予防拠点整備事業費三百億円を計上した。東京都多摩市はそれを受け平成十二年一月、さくら公園(多摩市桜ヶ丘三丁目一番地)をデイサービスセンター建設予定地として、六…
答弁: 一について 国の予算において、いわゆる事故繰越とは、財政法(昭和二十二年法律第三十四号)第四十二条ただし書に基づき、歳出予算の経費の金額のうち年度内に支出負担行為を行い、かつ、避け難い事故のため年度内に支出を終わらなかっ…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「財政 単年度主義」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「財政資金の効率的支出に関する質問主意書」ほか3件に近い
「国庫補助金等により設置造成された基金の執行状況等に関する質…」ほか2件に近い
「国庫補助金等により設置造成された基金の執行状況等に関する質…」ほか2件に近い
「国庫補助金等により設置造成された基金の執行状況等に関する質…」ほか1件に近い
「基金に対する予算措置に関する質問主意書」ほか1件に近い
「国庫補助金等により設置造成された基金の執行状況等に関する質…」ほか1件に近い
「生活保護の受給申請に関する質問主意書」に近い
「生活保護の受給申請に関する質問主意書」に近い
「生活保護の受給申請に関する質問主意書」に近い
「生活保護の受給申請に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文7段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。