「車両火災」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
1993年3月23日〜2004年5月28日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 長妻 昭、金田 誠一、長谷百合子)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
平成五年から平成十四年までの間における車両火災(自動車、鉄道車両その他の原動機を用いて運行する車両(被けん引車を含む。)又はこれらの積載物が焼損した火災をいう。以下同じ。)の台数は、市町村からの報告によれば、別表第一のとおりである。なお、「原因別台数」については、お尋ねの項目別に区分して把握していないので、お答えすることは困難である。
平成五年から平成十四年までの間における車両火災による死者の数は、市町村からの報告によれば、別表第二のとおりである。なお、「原因別数」については、お尋ねの項目別に区分して把握していないので、お答えすることは困難である。
平成十四年における死者が発生した車両火災(放火(放火の疑いがあるものを含む。)によるものを除く。)の場所、出火及び鎮火の日時並びに死者及び負傷者の数は、市町村からの報告によれば、別表第三のとおりである。なお、「車のメーカー名」、「車種名」、「車名」及び「使用年数」については、把握しておらず、また、「推定される原因」については、一について及び二についてでお尋ねの項目別に区分して把握していないので、これらについてお答えすることは困難である。
消防庁は、車両火災の場所、出火及び鎮火の日時等については把握しているが、お尋ねの「メーカー名」、「車種名」、「車名」及び「推定される原因」については把握しておらず、お尋ねの事項について、消防庁から国土交通省や自動車製作者等に連絡する体制はとっていない。
車両火災に係るお尋ねの事項については、把握していない。
政府においては、車両火災を防止するため、自動車の装置における防火対策及び火災予防思想の普及に取り組む必要があると考えている。このため、自動車における内装材の難燃化の義務付け、車両用防炎カバーの使用の推奨等を行うとともに、火災予防思想の普及を目的とした車両火災予防運動等を推進しているところであり、引き続き、これらの対策に鋭意取り組んでまいりたい。
2. 答えていない型が返った質問(1件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 一 過去十年間、年度ごとに、車両火災の台数の総計と原因別台数(第三者の放火、自殺を図るため自らによる放火、車両の欠陥によるもの、車両の欠陥とはいえないが車両に原因があるもの、車両に原因がないもの、運転者に原因があるもの、…
答弁: 一について 平成五年から平成十四年までの間における車両火災(自動車、鉄道車両その他の原動機を用いて運行する車両(被けん引車を含む。)又はこれらの積載物が焼損した火災をいう。以下同じ。)の台数は、市町村からの報告によれば、…
3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)
質問: 一 過去十年間、年度ごとに、車両火災の台数の総計と原因別台数(第三者の放火、自殺を図るため自らによる放火、車両の欠陥によるもの、車両の欠陥とはいえないが車両に原因があるもの、車両に原因がないもの、運転者に原因があるもの、…
答弁: 一について 平成五年から平成十四年までの間における車両火災(自動車、鉄道車両その他の原動機を用いて運行する車両(被けん引車を含む。)又はこれらの積載物が焼損した火災をいう。以下同じ。)の台数は、市町村からの報告によれば、…
質問: 高濃度アルコール含有燃料については、政府は「この燃料を使用することに伴う車両火災等の事故が発生」しているという認識の下に、「揮発油等の品質の確保等に関する法律(品確法)」の一部改正を提案した。 このことに関連して、次のと…
答弁: 一について 揮発油にアルコールを大量に混合した高濃度アルコール含有燃料の使用中に発生した車両の火災事故に関するお尋ねの事項については、国土交通省が自動車製造業者を対象として行った調査により把握しているところでは、別表第一…
質問: …ニアモーターカー宮崎実験線での全焼事故の後、翌年三月二十五日に宮崎実験線車両火災対策委員会により作成された報告書によると、車両火災の概況、2、1概要(3)発生状況、の中で「十四時五九分、三名を車両に乗車させたまま、車上か…
答弁: 一について 御指摘の原因については、車両の速度が実際の速度より遅いものと検知されたため、設定速度を確保しようとして推力が増加した点にあったということが明らかとなっており、今後は同様の事象が起こらない方法を用いることとして…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「車両火災」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「リニアモーターカー山梨実験線に関する質問主意書」に近い
「車両火災に関する質問主意書」に近い
「車両火災に関する質問主意書」に近い
「車両火災に関する質問主意書」に近い
「車両火災に関する質問主意書」に近い
「車両火災に関する質問主意書」に近い
「車両火災に関する質問主意書」に近い
「車両火災に関する質問主意書」に近い
「車両火災に関する質問主意書」に近い
「リニアモーターカー山梨実験線に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文6段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。