Kurage 質問主意書アシスト

「電気料金高騰対策」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2023年6月16日〜2025年6月20日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 浜田 聡、緑川 貴士)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

政府として、御指摘の「電気料金高騰対策として再エネ賦課金の一部を国費により肩代わりする措置」は講じておらず、これを前提としたお尋ねについてお答えすることは困難である。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年6月20日 浜田 聡 答弁 2025年7月1日
質問: …を行う時期について、政府の見解を示されたい。 八 令和五年度においては、電気料金高騰対策として再エネ賦課金の一部を国費により肩代わりする措置が講じられ、国民負担は一時的に軽減された。このような一時的補助の是非と今後の財政…
答弁: …時期」をお答えすることは困難である。 八について 政府として、御指摘の「電気料金高騰対策として再エネ賦課金の一部を国費により肩代わりする措置」は講じておらず、これを前提としたお尋ねについてお答えすることは困難である。 九…
提出 2023年6月16日 緑川 貴士(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年6月30日
衆議院 第211回 第145号検討してまいりたい ×2
質問: 電力大手七社による値上げ申請の承認により、家庭向け電気料金が令和五年六月から値上げされ、各社が家庭向けモデルを基に示した各社の値上げ率は十二・九から四十一%に及ぶ。電気料金高騰に対する激変緩和措置と、再生可能エネルギー普…
答弁: 一について お尋ねについては、令和五年六月十五日の参議院経済産業委員会において、西村経済産業大臣が「十月使用分以降のことについては現時点においては何か決めているわけではございません。・・・引き続き、物価の動向、経済動向、…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2025年6月20日 浜田 聡 答弁 2025年7月1日
質問: …を行う時期について、政府の見解を示されたい。 八 令和五年度においては、電気料金高騰対策として再エネ賦課金の一部を国費により肩代わりする措置が講じられ、国民負担は一時的に軽減された。このような一時的補助の是非と今後の財政…
答弁: …時期」をお答えすることは困難である。 八について 政府として、御指摘の「電気料金高騰対策として再エネ賦課金の一部を国費により肩代わりする措置」は講じておらず、これを前提としたお尋ねについてお答えすることは困難である。 九…
提出 2023年6月16日 緑川 貴士(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年6月30日
衆議院 第211回 第145号検討してまいりたい ×2
質問: 電力大手七社による値上げ申請の承認により、家庭向け電気料金が令和五年六月から値上げされ、各社が家庭向けモデルを基に示した各社の値上げ率は十二・九から四十一%に及ぶ。電気料金高騰に対する激変緩和措置と、再生可能エネルギー普…
答弁: 一について お尋ねについては、令和五年六月十五日の参議院経済産業委員会において、西村経済産業大臣が「十月使用分以降のことについては現時点においては何か決めているわけではございません。・・・引き続き、物価の動向、経済動向、…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「電気料金高騰対策」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」ほか1件に近い
提出 2025年5月19日 野田 国義 答弁 2025年5月30日
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」に近い
提出 2025年6月17日 野田 国義 答弁 2025年6月27日
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」に近い
提出 2018年6月14日 長尾 秀樹(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月22日
衆議院 第196回 第389号趣旨が明らかではない ×2
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」に近い
提出 2018年11月29日 高井 崇志(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年12月11日
衆議院 第197回 第93号趣旨が明らかではない ×1
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」に近い
提出 2025年11月6日 島田 洋一(無所属) 答弁 2025年11月18日
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」に近い
提出 2025年4月17日 島田 洋一(日本保守党) 答弁 2025年4月30日
衆議院 第217回 第154号お答えすることは困難 ×1
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」に近い
提出 2025年4月9日 野田 国義 答弁 2025年4月18日
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」に近い
提出 2025年6月13日 島田 洋一(日本保守党) 答弁 2025年6月24日
「電気料金高騰対策等に関する質問主意書」に近い
提出 2012年10月30日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年11月9日
衆議院 第181回 第12号お答えすることは困難 ×1
「電気料金高騰対策等に関する質問主意書」に近い
提出 2025年10月21日 塩村 あやか 答弁 2025年10月31日
参議院 第219回 第3号趣旨が明らかではない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。