「高速道路 基本的認識」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
1980年11月12日〜2015年4月3日
答弁書あり
2件
提出者 2人（多い順: 山本 太郎、二宮 文造）
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 1、検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …、旧道路関係四公団が抱えた四十兆円の有利子負債を確実に返済し、採算の合う高速道路は民営化会社が、合わない道路は限定して国が直轄で建設するとした。 しかし、民営化後も国の関与は止まず、昨年の国会では、道路法等の一部を改正す…
答弁: …の短縮効果が小さいことが挙げられる。 二について 御指摘の「民営化会社が高速道路事業を実施するか、国が直轄で高速道路事業を実施するかの判断」が、費用対効果分析の結果のみに基づいて行われているという事実はないが、費用対効果…
質問: …る騒音、振動、排気ガス等の公害対策が深刻な社会問題となつている。特に都市高速道路の周辺は、密集地域に加え、高架施設からの公害放散のため苦情が激増しており、きめ細かな環境整備が急がれている。 よつて、沿道環境対策を中心に、…
答弁: …要請限度値を超えるものは延べ七百八十二地点となつている。 このうち、首都高速道路及び阪神高速道路の沿道における測定結果を見ると、延べ四十六測定地点のうち、すべての時間帯において環境基準値以下のものは延べ三地点であり、いず…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: …、旧道路関係四公団が抱えた四十兆円の有利子負債を確実に返済し、採算の合う高速道路は民営化会社が、合わない道路は限定して国が直轄で建設するとした。 しかし、民営化後も国の関与は止まず、昨年の国会では、道路法等の一部を改正す…
答弁: …の短縮効果が小さいことが挙げられる。 二について 御指摘の「民営化会社が高速道路事業を実施するか、国が直轄で高速道路事業を実施するかの判断」が、費用対効果分析の結果のみに基づいて行われているという事実はないが、費用対効果…
質問: …る騒音、振動、排気ガス等の公害対策が深刻な社会問題となつている。特に都市高速道路の周辺は、密集地域に加え、高架施設からの公害放散のため苦情が激増しており、きめ細かな環境整備が急がれている。 よつて、沿道環境対策を中心に、…
答弁: …要請限度値を超えるものは延べ七百八十二地点となつている。 このうち、首都高速道路及び阪神高速道路の沿道における測定結果を見ると、延べ四十六測定地点のうち、すべての時間帯において環境基準値以下のものは延べ三地点であり、いず…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「高速道路 基本的認識」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「高速道路についての基本的認識に関する質問主意書」に近い
衆議院 第163回 第69号
「高速道路についての基本的認識に関する質問主意書」に近い
「高速道路についての基本的認識に関する質問主意書」に近い
「高速道路についての基本的認識に関する質問主意書」に近い
「高速道路についての基本的認識に関する質問主意書」に近い
「高速道路についての基本的認識に関する質問主意書」に近い
参議院 第156回 第42号
「沿道環境対策に関する質問」に近い
参議院 第147回 第13号
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。