奄美沖不審船に関する質問主意書

不審船事件に関して多くの不明の点があり、これらを明らかにすることが今後の対応に必要不可欠であると考える。

従って、次の事項について質問する。

一　追跡について

１　昨年十二月二十二日の巡視船とオペレーションルームとの交信状況を明らかにされたい。特に沈没につながった二十二日午後十時すぎの正当防衛射撃に至るまでの会話の内容はどうだったのか。誰が、どんな言葉で正当防衛射撃を命じ、それがどのような経緯で現場の射撃手に伝わったのか。

２　海上保安庁が撮影して公表したビデオは、わずか数分間だけである。これが全てか。未公開部分はあるのか。他の撮影部分には何がどのように映っているのか、すべて開示されたい。

３　巡視船に撃ち込まれた銃弾の鑑定作業はどこまで進み、どのような結果が判明しているのか。

二　遺留品について

１　現場海域で回収した回収物の中に不審船の船体の破片が含まれているのか。判明していればその部位と数を示されたい。また、破片があるとすれば、その分析で船籍等を特定できるのではないか。

２　遺留品のライフジャケットの製造元は判明したのか。タグ等に何か記されていないのか。

３　海上保安庁が撮影したビデオには、不審船甲板にライフジャケットを着用した男性が写っていたようだが、遺留品のライフジャケットと同様のものと認定できているのか。

４　遺体が身につけていたとされる「もも引き」のサイズ、色・模様、素材を明らかにされたい。生産者や生産国等を示すタグなどはついていたのか。

５　遺体がはいていた靴のブランドは「ナイキ」とされているが、本物の「ナイキ」社製と確認できたのか。その靴の型、色、サイズを明らかにされたい。

６　不審船の被疑者は銃撃直前まで「甲板で毛布を被って隠れていた」とされているが、その「毛布」は見つかったのか。

７　その他、遺体が身につけていた衣類等の遺留品の点数と項目、その特徴等を示されたい。

８　これまでに現場海域で回収した品の点数、項目、その特徴等を示されたい。

９　現場海域で回収したタバコや菓子袋のほかに、製造国が分かる回収品があるのか。

１０　事件後、沖縄県に遺留品の一部とみられるドラム缶等が漂着した、との報道があったが、事実か。このほか、沖縄・九州沿岸に漂着した遺留品はあるのか。あるとすれば、その点数・項目・特徴等を明らかにされたい。

三　遺体について

１　収容した二遺体の司法解剖に、着手するまで大幅に時間がかかっている。検察庁と海上保安庁との間で、前例のない司法解剖を正当化するための理由説明をぎりぎり詰めていたと聞くが、両庁間で、どんなやりとりがあり、最終的にいかなる理由・法的根拠のもとで鑑定許可状の裁判所への請求に至ったのかを示されたい。

２　司法解剖の報告書内容を開示されたい。

３　司法解剖等の結果から、遺体の足、太股にあった銃創は、日本の巡視船の機関砲から発射された銃弾でできたものと認められるか。

４　遺体からは、本人が銃撃戦に直接関わったとみられる証拠が発見されているか。遺体からの硝煙反応のほか、遺体の手や顔にロケット弾や機銃の排気、排莢による小さな火傷等は認められたか。

５　遺体には、身体を鍛えた痕跡、以前の演習や実戦でのケガの跡等がみられないか。

６　その他、遺体の身長や体重、髪の毛や目の色、まぶたの特徴等の身体的特徴を示されたい。

７　遺体の今後の取り扱いはどうするのか。

四　捜索について

１　第十管区海上保安部（鹿児島）は、一月初旬現在、延べ二十五万五、五〇〇平方キロメートル（九州の約六倍の面積）を捜索したと発表した。その捜索の方法はいかなるものか。沈没地点から渦巻きを描く、扇状に進む、グリッド状に探す等、具体的に示されたい。

２　海底の沈没船の現在の位置は、ソナー等の方法で特定しているのか。特定しているとすれば、その方法と根拠を明らかにされたい。その際の記録はどうか。

３　付近で操業している漁船等があれば、現場付近の海底のソナー記録等をとっていないか。あるいは依頼して、記録、提供してもらう必要はないか。

４　沈没現場海域では、潮の方向はおおむね南に向かって流れている、という理解でいいのか。季節によって変動等はあるのか。遺留品等の拡散の方向をどのように推測するか。

五　その他

１　不審船に対して「自沈せよ」と指令する交信があったことを、防衛庁が傍受したと一部で報道されているが、事実か。

２　沈没船について、破壊や収奪の恐れがあるが、これに対する警備はどうするのか。

右質問する。

一の１について

お尋ねの「不審船事件」とは、平成十三年十二月二十二日に発生した九州南西海域不審船事案（以下「本事案」という。）をいうものと考えられるが、お尋ねの交信状況については、犯罪の鎮圧及び捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

正当防衛のための射撃については、問題の船舶からの突然の攻撃に対処するため、海上保安庁法（昭和二十三年法律第二十八号）第二十条第一項において準用する警察官職務執行法（昭和二十三年法律第百三十六号）第七条の規定に基づいて、現場の海上保安官が適切に行ったものである。

一の２について

海上保安官が撮影したビデオについては、現在、関係当局において、証拠物として押収し、分析等所要の捜査を鋭意進めているところであると承知しているが、お尋ねは、収集された証拠の内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

なお、既にビデオの一部を公開しているが、これは、本事案が我が国にとって極めて重大なものであり国民にその概要を説明する必要があることを考慮し、公開が相当と認められる範囲内で行ったものである。

一の３について

現在、関係当局において、問題の船舶から撃ち込まれた銃弾について分析等所要の捜査を鋭意進めているところであると承知しているが、その内容については、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

二の１について

問題の船舶が沈没した位置の付近海域（以下「現場海域」という。）で回収された漂流物の中には、船体の一部らしきものが含まれている。これについては、現在、関係当局において、分析等所要の捜査を鋭意進めているところであると承知しているが、お尋ねは、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

二の２及び３について

現在、関係当局において、回収されたタグの付いた救命胴衣及び御指摘のビデオについて分析等所要の捜査を鋭意進めているところであると承知しているが、お尋ねは、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

二の４について

お尋ねの「もも引き」とは、現場海域で収容された二遺体のうちの一体が着用していたズボン下をいうものと考えられるが、その色及び模様はラクダ色で無地、その素材はアクリル、そのサイズを示す表示はないものと承知している。その余のお尋ねについては、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

二の５について

現場海域で収容された二遺体のうち、一体は、収容時に白い運動靴を左足に装着していたが、その余のお尋ねについては、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

二の６について

現場海域で回収された漂流物の中には、毛布が含まれている。これについては、現在、関係当局において、分析等所要の捜査を鋭意進めているところであると承知しているが、お尋ねは、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

二の７について

現場海域で収容された二遺体が身につけていた衣類等の遺体ごとの遺留品（前述した救命胴衣、ズボン下及び運動靴を含む。）については、次のようなものがあると承知している。

（一）　第一の遺体　オレンジ色防寒ジャンパー、赤色ベスト型救命胴衣、紺色セーター、ラクダ色肌着、濃灰色半袖シャツ、ラクダ色ズボン下、水色ブリーフ、茶色靴下、青色靴下、使い捨てライター、菓子袋

（二）　第二の遺体　赤色ベスト型救命胴衣、黒色防寒ズボン、長袖セーター、ラクダ色肌着、白い運動靴（左足のみ）

二の８について

関係当局において、これまでに現場海域で約五百点の漂流物を回収したが、その中には、タバコ、ボンデン等の漁具、ドラム缶等があり、一部には、長期間漂流していたと思われるものが含まれていると承知している。

二の９について

現在、関係当局において、現場海域で回収された漂流物の分析等所要の捜査を鋭意進めているところであると承知しているが、お尋ねは、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

二の10について

本事案発生の後、関係当局において、本事案との関係が疑われるものとして、沖縄県の海岸にドラム缶等が二十点漂着していることを確認している。これらについては、現在、分析等所要の捜査を鋭意進めているところであると承知しているが、お尋ねは、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

三の１について

現場海域で収容された二遺体の司法解剖については、職務執行中の海上保安官に対する刑法（明治四十年法律第四十五号）第百九十九条及び第二百三条に定める殺人未遂罪の事実に関し、刑事訴訟法（昭和二十三年法律第百三十一号）第二百二十三条第一項の規定に基づき関係当局から鑑定の嘱託を受けた鑑定人において、同法第二百二十五条第一項の裁判官の許可を受けて行ったものであると承知している。

なお、本件鑑定処分許可状の請求の理由及び当該請求に至った経緯については、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

三の２について

司法解剖の鑑定書については、鑑定人からまだ提出されていないが、提出された段階で、その内容について開示できるものがあるかどうか、関係当局において、十分に吟味検討の上判断するものと考えている。

三の３から５までについて

現場海域で収容された二遺体のうち、一体には大腿部に銃創が、また後頸部に瘢痕があり、他の一体には左前腕部に瘢痕があったということは承知している。現在、関係当局において、これらの遺体に係る鑑定等所要の捜査を鋭意進めているところであると承知しているが、お尋ねは、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

三の６について

現場海域で収容された二遺体の身長等の遺体ごとの身体的特徴について、関係当局において実施した検視の結果判明しているものは、次のとおりであると承知している。

（一）　第一の遺体　男性、年齢三十五歳前後（推定）、身長百六十四センチメートル、体格中等、頭髪黒色、角顔

（二）　第二の遺体　男性、年齢四十歳前後（推定）、身長百六十五センチメートル、痩せ型筋肉質、頭髪は白髪がわずかに混じった黒色、角顔

三の７について

現場海域で収容された二遺体については、関係当局において、本年一月二十三日に鹿児島市に引き渡しており、同市において、行旅病人及行旅死亡人取扱法（明治三十二年法律第九十三号）第七条の規定に基づき、同日火葬したものと承知している。

四の１について

現場海域においては、気象・海象等を勘案の上、巡視船及び航空機が平行捜索等適切な方法により、問題の船舶の乗組員等の捜索を鋭意実施している。

四の２について

海上保安庁において、サイドスキャンソナー及び自航式水中テレビ装置を使用し現場海域の調査を行った結果、「長漁３７０５」の表示がある船体を確認したが、当該表示が、問題の船舶の船体に表示されていたものと同一と認められることから、当該問題の船舶の現在の位置を特定するに至った。

お尋ねの記録の詳細については、捜査の具体的内容にかかわる事柄であるので、答弁を差し控えたい。

なお、既に当該記録の一部を公開しているが、これは、本事案が我が国にとって極めて重大なものであり国民にその概要を説明する必要があることを考慮し、公開が相当と認められる範囲内で行ったものである。

四の３について

お尋ねについては、既に海上保安庁において所要の調査を行い、問題の船舶の現在の位置を特定していることから、必要ないものと考えている。

四の４について

現場海域の海水の流れの方向は、季節風や潮汐の影響により、必ずしも一定していない。

現場海域で実際に得られた風や海水の流れに関するデータによれば、本事案に係る遺留品等については、北西の季節風の影響を受けて、南東方向に流れたものと推測される。

五の１について

お尋ねに答えることは、他国に防衛庁の情報関心や情報収集・処理能力を明らかにすることになり、爾後の効果的な情報活動の支障となるおそれがあることから、答弁を差し控えたい。

五の２について

現在、現場海域において、海上保安庁が、巡視船及び航空機により問題の船舶の乗組員及び遺留品の捜索を鋭意継続しており、この中で、航行する船舶の安全確保を図りつつ監視警戒を行っているところである。