KurageKurage 質問主意書アシスト

「「地方創生二 〇基本構想」」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2025年6月17日〜2025年10月21日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 塩村 あやか、中谷 一馬、神津 たけし)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 2、承知していない 1、趣旨が明らかではない 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「副首都構想」について詳細を把握しているわけではないが、令和七年八月五日の記者会見において、林内閣官房長官が「お尋ねの「副首都構想」については、・・・政府としては、過度な東京一極集中は、地方における地域社会の担い手不足とともに、災害リスクなどの点から大きな問題でありまして、その是正は、我が国全体にとって喫緊の課題と認識をしております。本年六月に閣議決定いたしました「地方創生二・〇基本構想」におきまして、「国全体の持続的な発展のため、東京一極集中の是正に向けた人や企業の地方分散を図る」とされておりまして、政府として取組を進めてまいりたいと考えております。」と述べたとおりである。
政権に関する質問主意書 中谷 一馬 答弁 2025年8月15日
「地方創生二・〇基本構想」(令和七年六月十三日閣議決定。以下「基本構想」という。)の検討に当たっては、「新しい地方経済・生活環境創生会議」(以下「有識者会議」という。)において、地方での開催等を通じて、現場で地方創生に取り組む関係者、地方公共団体及び経済団体から丁寧に意見を伺い、令和七年五月二十二日の第九回の有識者会議において、「地方創生二・〇基本構想 骨子(案)」を提示するなどして、可能な限り早い段階で広く国民にお示ししたところである。
「地方創生二・〇基本構想」に関する質問主意書 神津 たけし 答弁 2025年6月27日

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年10月21日 塩村 あやか 答弁 2025年10月31日
参議院 第219回 第5号お答えすることは困難 ×3
質問: …の方策を具体的に示されたい。 四 地方から都市部への若者の流出に関して、「地方創生二・〇基本構想」(二〇二五年六月十三日閣議決定)では、若者にも選ばれる地方をつくるため、十年後に目指す姿として、「若者が地方に残りたい(中…
答弁: 一、二及び七について 御指摘の「地方公共団体が介護職員を直接採用するという方策」、「介護職員」の「公務員化」及び「介護サービスの主体を担う事業者が少ない地方公共団体においては、措置制度下のように国・地方公共団体の一般職員…
提出 2025年8月1日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年8月15日
衆議院 第218回 第16号承知していない ×1
質問: 一 二〇二五年七月三十日の産経新聞の報道によれば、石破茂首相は同月二十九日の自民党役員会において、日米関税合意について、「私とトランプ大統領の間で確実に実施していく必要がある」と発言されているので、本件について以下、質問…
答弁: …体にとって喫緊の課題と認識をしております。本年六月に閣議決定いたしました「地方創生二・〇基本構想」におきまして、「国全体の持続的な発展のため、東京一極集中の是正に向けた人や企業の地方分散を図る」とされておりまして、政府と…
提出 2025年6月17日 神津 たけし(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年6月27日
質問: …が肝いり政策として掲げている地方創生二・〇に関して、令和七年六月十三日に「地方創生二・〇基本構想」(以下「基本構想」という。)を閣議決定した。基本構想は、二〇三四年度末までの 十年間を対象とした構想として策定されたもので…
答弁: 一について 「地方創生二・〇基本構想」(令和七年六月十三日閣議決定。以下「基本構想」という。)の検討に当たっては、「新しい地方経済・生活環境創生会議」(以下「有識者会議」という。)において、地方での開催等を通じて、現場で…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2025年10月21日 塩村 あやか 答弁 2025年10月31日
参議院 第219回 第5号お答えすることは困難 ×3
質問: …の方策を具体的に示されたい。 四 地方から都市部への若者の流出に関して、「地方創生二・〇基本構想」(二〇二五年六月十三日閣議決定)では、若者にも選ばれる地方をつくるため、十年後に目指す姿として、「若者が地方に残りたい(中…
答弁: 一、二及び七について 御指摘の「地方公共団体が介護職員を直接採用するという方策」、「介護職員」の「公務員化」及び「介護サービスの主体を担う事業者が少ない地方公共団体においては、措置制度下のように国・地方公共団体の一般職員…
提出 2025年8月1日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年8月15日
衆議院 第218回 第16号承知していない ×1
質問: 一 二〇二五年七月三十日の産経新聞の報道によれば、石破茂首相は同月二十九日の自民党役員会において、日米関税合意について、「私とトランプ大統領の間で確実に実施していく必要がある」と発言されているので、本件について以下、質問…
答弁: …体にとって喫緊の課題と認識をしております。本年六月に閣議決定いたしました「地方創生二・〇基本構想」におきまして、「国全体の持続的な発展のため、東京一極集中の是正に向けた人や企業の地方分散を図る」とされておりまして、政府と…
提出 2025年6月17日 神津 たけし(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年6月27日
質問: …が肝いり政策として掲げている地方創生二・〇に関して、令和七年六月十三日に「地方創生二・〇基本構想」(以下「基本構想」という。)を閣議決定した。基本構想は、二〇三四年度末までの 十年間を対象とした構想として策定されたもので…
答弁: 一について 「地方創生二・〇基本構想」(令和七年六月十三日閣議決定。以下「基本構想」という。)の検討に当たっては、「新しい地方経済・生活環境創生会議」(以下「有識者会議」という。)において、地方での開催等を通じて、現場で…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「「地方創生二 〇基本構想」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「地方公共団体による介護職員の直接採用に関する質問主意書」に近い
提出 2017年12月6日 もとむら 賢太郎(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2017年12月15日
衆議院 第195回 第96号趣旨が明らかではない ×1
「政権に関する質問主意書」に近い
提出 2025年8月1日 山本 太郎 答弁 2025年8月15日
参議院 第218回 第5号趣旨が明らかではない ×1
「政権に関する質問主意書」に近い
提出 2024年11月11日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年11月22日
衆議院 第215回 第48号
「政権に関する質問主意書」に近い
提出 2024年10月1日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 —
衆議院 第214回 第9号答弁書なし(答弁に至らず)
「地方公共団体による介護職員の直接採用に関する質問主意書」に近い
提出 2010年5月19日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年5月28日
衆議院 第174回 第483号検討してまいりたい ×2
「「地方創生二・〇基本構想」に関する質問主意書」に近い
提出 2024年11月11日 山本 太郎 答弁 2024年11月22日
「地方公共団体による介護職員の直接採用に関する質問主意書」に近い
提出 2016年2月10日 本村 賢太郎(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年2月19日
「地方公共団体による介護職員の直接採用に関する質問主意書」に近い
提出 2023年12月13日 牧山 ひろえ 答弁 2023年12月26日
参議院 第212回 第135号
「政権に関する質問主意書」に近い
提出 2025年6月5日 山本 太郎 答弁 2025年6月17日
参議院 第217回 第148号趣旨が明らかではない ×1
「政権に関する質問主意書」に近い
提出 2025年8月5日 蓮舫 答弁 2025年8月15日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文5段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。