KurageKurage 質問主意書アシスト

「「平成二十五年度労働時間 総合実態調査」」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
4件
2018年2月9日〜2018年5月17日
答弁書あり
4件
提出者 2人(多い順: 長妻 昭、初鹿 明博)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1、承知していない 1、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

「「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」における復元処理・・・なっているのか具体的にお示し願いたい」とのお尋ねについては、「結果としてどのような数値となっているのか」の意味するところが必ずしも明らかではないが、本調査においては、その事業が同法別表第一第一号から第五号まで及び第八号から第十五号までに掲げるもの並びにその他のものに該当する事業場のうちから、業種別、規模別及び地域別の当該事業場の数を勘案して厚生労働省本省において調査対象事業場の数を決定し、具体的な調査対象事業場については当該数等を基に各都道府県労働局において無作為に選定するとともに、御指摘の「復元」においては、調査対象事業場の業種別及び規模別の数等に応じて復元の倍率を設定し、調査対象事業場の業種別及び規模別の数の分布を本調査の母集団の事業場の業種別及び規模別の数の分布に復元をして集計を行ったところである。
お尋ねの「「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」・・・誤りはもう無いと考えてよろしいか」については、平成二十五年度調査結果について、現在精査中であり、その内容について現時点でお答えすることは困難である。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年5月17日 長妻 昭(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月25日
衆議院 第196回 第302号趣旨が明らかではない ×3
質問: 「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」の表二十六「一箇月の法定時間外労働の実績(一般労働者)(平均的な者)」の平均の値については、厚労省によると、「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」に記載の当初の値(精査前の復元後…
答弁: …五年度労働時間等総合実態調査(以下「本調査」という。)の調査票に相当する「平成二十五年度労働時間等に関する調査的監督付表」に「平成二十五年度労働時間等に関する調査的監督付表記入要領」に従って労働基準監督官が記入したものの…
提出 2018年3月5日 長妻 昭(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年3月13日
質問: …過労自殺をされた方は適正な企画業務型裁量労働制の適用労働者だったのか。 「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」(以下、当該調査という)は何件、何事業所でデータの誤りがあったのか。この誤り以外の誤りはもう無いと考えてよろ…
答弁: …とともにお示し願いたい」については、お尋ねの「データ」の意味するところが「平成二十五年度労働時間等総合実態調査結果」(以下「平成二十五年度調査結果」という。)ならば、現在精査中であり、お答えすることは困難である。また、「…

3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)

提出 2018年5月17日 長妻 昭(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月25日
衆議院 第196回 第302号趣旨が明らかではない ×3
質問: 「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」の表二十六「一箇月の法定時間外労働の実績(一般労働者)(平均的な者)」の平均の値については、厚労省によると、「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」に記載の当初の値(精査前の復元後…
答弁: …五年度労働時間等総合実態調査(以下「本調査」という。)の調査票に相当する「平成二十五年度労働時間等に関する調査的監督付表」に「平成二十五年度労働時間等に関する調査的監督付表記入要領」に従って労働基準監督官が記入したものの…
提出 2018年3月5日 長妻 昭(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年3月13日
質問: …過労自殺をされた方は適正な企画業務型裁量労働制の適用労働者だったのか。 「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」(以下、当該調査という)は何件、何事業所でデータの誤りがあったのか。この誤り以外の誤りはもう無いと考えてよろ…
答弁: …とともにお示し願いたい」については、お尋ねの「データ」の意味するところが「平成二十五年度労働時間等総合実態調査結果」(以下「平成二十五年度調査結果」という。)ならば、現在精査中であり、お答えすることは困難である。また、「…
提出 2018年2月15日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年2月23日
衆議院 第196回 第79号
質問: …答弁を撤回しました。 安倍総理は、撤回に当たって、この答弁の根拠となった「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」の結果について、野党議員から一日の法定外労働時間の平均と週の法定外労働時間の平均から割り戻した数値が大きくか…
答弁: 労働基準法(昭和二十二年法律第四十九号)第三十八条の三又は第三十八条の四の規定によるみなし労働時間制度が適用される労働者の中でも、その労働時間の長短は様々であると考えられるが、現時点において、独立行政法人労働政策研究・研…
提出 2018年2月9日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年2月20日
衆議院 第196回 第67号
質問: …短いという統計データがあると予算委員会で答弁しています。 この根拠として「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」の結果から、平均的な働く時間で見ると、一般労働者が九時間三十七分に対して、企画業務型裁量労働制は九時間十六分…
答弁: 一及び四について お尋ねの「九時間三十七分」は、平成二十五年度労働時間等総合実態調査(以下「本調査」という。)の結果において示されている一般労働者(労働基準法(昭和二十二年法律第四十九号)第三十二条の四第一項の規定による…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「「平成二十五年度労働時間 総合実態調査」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「裁量労働制で働く労働者の方が労働時間が短いデータがあるとい…」ほか3件に近い
提出 2018年2月1日 山井 和則(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2018年2月9日
「裁量労働制における偽造比較データ問題に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2018年3月15日 長妻 昭(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年3月23日
「「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」の表二十六の数値に…」ほか2件に近い
提出 2018年2月23日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年3月6日
衆議院 第196回 第98号
「裁量労働制の方が実労働時間が短いというデータの存在に関する…」ほか1件に近い
提出 2018年4月5日 長妻 昭(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月13日
衆議院 第196回 第213号
「裁量労働制で働く労働者の方が労働時間が短いデータがあるとい…」ほか1件に近い
提出 2018年6月29日 牧山 ひろえ 答弁 2018年7月10日
「裁量労働制の方が実労働時間が短いというデータの存在に関する…」に近い
提出 2018年5月1日 小西 洋之 答弁 2018年5月11日
参議院 第196回 第96号お答えすることは困難 ×1
「裁量労働制で働く労働者の方が労働時間が短いデータがあるとい…」に近い
提出 2017年1月23日 初鹿 明博(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年1月31日
衆議院 第193回 第20号趣旨が明らかではない ×1
「裁量労働制で働く労働者の方が労働時間が短いデータがあるとい…」に近い
提出 2025年10月28日 石垣 のりこ 答弁 2025年11月7日
参議院 第219回 第25号お答えすることは困難 ×1
「「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」の表二十六の数値に…」に近い
提出 2010年6月14日 山下 栄一 答弁 2010年6月22日
参議院 第174回 第104号お答えすることは困難 ×1
「「平成二十五年度労働時間等総合実態調査」の表二十六の数値に…」に近い
提出 2016年2月24日 初鹿 明博(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年3月4日
衆議院 第190回 第148号趣旨が明らかではない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。