Kurage 質問主意書アシスト

「「賠償機構法案 文書」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2011年8月5日〜2011年8月17日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 渡辺 喜美)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

御指摘の「賠償機構法案に関する文書」については、先の答弁書(平成二十三年八月十五日内閣衆質一七七第三七六号)二から五まで及び八についてでお答えしたとおり、与党において原子力損害賠償支援機構法案(以下「法案」という。)の修正協議を担当していた国会議員から、自由民主党から提示された法案の条文修正に係る具体的な論点について、政府としての考え方を説明してほしいとの依頼を受け、内閣官房の担当室(以下「担当室」という。)が対応したものである。説明のために使用した「機構法案において、修正が許されないポイント」と題した文書には、原子力損害賠償支援機構に、東京電力に対する支援について勘定区分を設けること等に係る具体的な論点に即して、当該修正を行った場合にどのような問題が生じ得るか、なぜ当該修正を行うべきではないと考えられるのかについて、法案の担当部局としての考え方を示したものである。なお、当該文書に示された基本的な考え方は、海江田原子力経済被害担当大臣等が国会において答弁してきた内容に基づくものであり、政府が提出した法案への議員修正の可能性について、与党からの照会に応じて政府の担当部局としての考え方を示したものであって、国会の立法権を侵害するものとは考えていない。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2011年8月17日 渡辺 喜美(みんなの党) 答弁 2011年8月26日
衆議院 第177回 第400号
質問: 「賠償機構法案に関する文書について」に関する質問主意書に対する答弁書(内閣衆質一七七第三七六号)(以下単に「答弁書」という。)に関し、以下質問する。 一 答弁書の「二から五まで及び八について」の回答に関し、 (一) 「自…
答弁: 一について 御指摘の「賠償機構法案に関する文書」については、先の答弁書(平成二十三年八月十五日内閣衆質一七七第三七六号)二から五まで及び八についてでお答えしたとおり、与党において原子力損害賠償支援機構法案(以下「法案」と…
提出 2011年8月5日 渡辺 喜美(みんなの党) 答弁 2011年8月15日
衆議院 第177回 第376号
質問: …政務官中山義活氏から衆議院経済産業委員会の理事懇談会に示された報告である「賠償機構法案に関する文書について」に関し、以下質問する。 一 当該文書においては、「八月一日の参・復興特別委員会においてみんなの党松田議員が配布し…
答弁: 一の(一)について 御指摘の文書については、平成二十三年七月二十六日の衆議院東日本大震災復興特別委員会において、柿澤未途衆議院議員(以下「柿澤議員」という。)から、「経済産業省さんがつくったとされる、自民党に根回しをした…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「「賠償機構法案 文書」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「「賠償機構法案に関する文書について」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2003年7月25日 城島正光(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年8月26日
衆議院 第156回 第142号
「「賠償機構法案に関する文書について」に関する質問主意書」に近い
提出 2012年11月2日 浜田 昌良 答弁 2012年11月13日
参議院 第181回 第15号
「「賠償機構法案に関する文書について」に関する再質問主意書」に近い
提出 2014年10月16日 荒井 広幸 答弁 2014年10月24日
「「賠償機構法案に関する文書について」に関する再質問主意書」に近い
提出 2019年2月20日 初鹿 明博(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年3月1日
衆議院 第198回 第53号
「「賠償機構法案に関する文書について」に関する再質問主意書」に近い
提出 2017年2月7日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年2月17日
衆議院 第193回 第49号
「「賠償機構法案に関する文書について」に関する再質問主意書」に近い
提出 2008年10月16日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年10月24日
衆議院 第170回 第129号お答えすることは困難 ×1
「「賠償機構法案に関する文書について」に関する再質問主意書」に近い
提出 2007年2月6日 櫻井充 答弁 2007年2月20日
参議院 第166回 第4号お答えすることは困難 ×1
「「賠償機構法案に関する文書について」に関する再質問主意書」に近い
提出 2008年12月1日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年12月9日
衆議院 第170回 第302号お答えすることは困難 ×1
「「賠償機構法案に関する文書について」に関する質問主意書」に近い
提出 2018年7月19日 福島 みずほ 答弁 2018年7月27日
参議院 第196回 第197号趣旨が明らかではない ×1
「「賠償機構法案に関する文書について」に関する質問主意書」に近い
提出 2010年12月1日 小野 次郎 答弁 2010年12月10日
参議院 第176回 第154号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。