「びん リサイクル促進」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
1990年5月31日〜1991年10月3日
答弁書あり
3件
提出者 1人（多い順: 上田 耕一郎）
答えていない型が出た答弁
1件
検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
政府としては、回収手数料は、今後とも、当事者間で合理的に決定すべきものと考えているが、リサイクル促進の観点から、ビールの空瓶（くうびん）の回収、再使用システムを今後とも合理的に維持するよう、関係業界に要請しているところである。
2. 答えていない型が返った質問（1件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: びんの回収、再使用促進等に関する質問主意書 日本では、二十世紀初頭より、びんを回収し、再使用するシステムと流通経路が確立され、資源の有効利用にも役立ってきた。 しかし、今日、一回のみ使用のワンウェーびんの増加、酒、醤油な…
答弁: …水等製造企業、ガラス瓶回収業、ガラスくず回収業等によって設立されたガラスびんリサイクリング推進連合に対して、ガラス瓶のリサイクリングに関する調査・研究及び消費者、地方公共団体等に対する啓蒙・普及活動を活発に行うよう指導す…
3. 過去の質問主意書（3件・新しい順）
質問: …けるべきと考えるがどうか。 五、飲料容器では、ペット容器の抑制、統一規格びん拡大による、びんの再利用の促進が必要となっていると考えるがどうか。 以前から、問題となってきた一升びんについては、私の調査でも、リターナブルびん…
答弁: 一について 首都圏での廃棄物の発生量は、近年ほぼ一貫して増加傾向にあり、この傾向は今後とも続くと考えられることから、現状の廃棄物処理施設の能力では不十分であり、廃棄物の排出の抑制、再生等により減量化に努めるとともに、所要…
質問: びんのリサイクル促進等に関する質問主意書 東京都清掃局が直接収集している不燃ごみの組成で、第一位はガラスであり、ごみの抑制、資源の有効利用にとっても、ガラスびんのリサイクル促進は重要な課題である。 しかし、ワンウェーびん…
答弁: …て 政府としては、資源の再利用及び環境保全等に資する観点から、空瓶（くうびん）等の回収やリサイクルの円滑な推進について、製造者やその業界を始め、流通業者及び消費者に対し、啓発・指導を行っている。 ビール瓶については、近年…
質問: びんの回収、再使用促進等に関する質問主意書 日本では、二十世紀初頭より、びんを回収し、再使用するシステムと流通経路が確立され、資源の有効利用にも役立ってきた。 しかし、今日、一回のみ使用のワンウェーびんの増加、酒、醤油な…
答弁: …水等製造企業、ガラス瓶回収業、ガラスくず回収業等によって設立されたガラスびんリサイクリング推進連合に対して、ガラス瓶のリサイクリングに関する調査・研究及び消費者、地方公共団体等に対する啓蒙・普及活動を活発に行うよう指導す…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「びん リサイクル促進」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「廃棄物減量、リサイクル促進等に関する質問」ほか2件に近い
「廃棄物減量、リサイクル促進等に関する質問」ほか2件に近い
「廃棄物減量、リサイクル促進等に関する質問」ほか2件に近い
「びんの回収、再使用促進等に関する質問」ほか1件に近い
「廃棄物減量、リサイクル促進等に関する質問」に近い
「廃棄物減量、リサイクル促進等に関する質問」に近い
「廃棄物減量、リサイクル促進等に関する質問」に近い
「廃棄物減量、リサイクル促進等に関する質問」に近い
「びんの回収、再使用促進等に関する質問」に近い
「びんのリサイクル促進等に関する質問」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。