「エネルギー基本計画 検討状況」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
7件
2011年7月4日〜2025年12月4日
答弁書あり
7件
提出者 7人(多い順: 山崎 誠、古本 伸一郎、阿部 知子)
答えていない型が出た答弁
6件
趣旨が明らかではない 5、お答えすることは困難 3、承知していない 2、検討してまいりたい 2、仮定の質問 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(6件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …、使用済MOX燃料の再処理施設として六ヶ所再処理工場を想定すると、第七次エネルギー基本計画に示されたことから、使用済MOX燃料の貯蔵、再処理に不安を感じている県民は多い。 1 今後の両電力会社の使用済MOX燃料発生見込量…
答弁: …あり、政府としてお答えする立場にない。 六について お尋ねについては、「エネルギー基本計画」(令和七年二月十八日閣議決定)において、日本原燃株式会社が運営する六ヶ所再処理工場について、「同工場の竣工後、安全性を確保した安…
質問: …り、効果は縮減してしまう恐れがあると考えるが正しいか、お尋ねする。政府はエネルギー基本計画において平成二十八年に示されたエネルギーミックス(そのなかでは二〇三〇年において、化石燃料由来の電力は五十六%、原子力は二十〜二十…
答弁: …いては、今後、脱炭素化された電力が電動車に使用されることも見据えながら、エネルギー基本計画に向けた議論の中で検討を進めてまいりたい。 七及び八について 政府としては、環境性能に優れた自動車の普及の促進のため、クリーンエネ…
質問: 超党派の議員連盟「原発ゼロの会」では、七月二十日に中川雅治内閣府特命担当大臣(原子力防災)に「原子力防災の抜本是正を求める申し入れ」を、十月二日には「原発再稼働をめぐる『無責任構造』からの脱却を求める二度目の提言」を原子…
答弁: …必ずしも明らかでないが、政府としては、原子力発電所の再稼働については、「エネルギー基本計画」(平成三十年七月三日閣議決定)において、「原子力発電所の安全性については、原子力規制委員会の専門的な判断に委ね、原子力規制委員会…
質問: 平成二十六年に策定したエネルギー基本計画については、策定から約四年が経過し、エネルギー政策基本法で定められている検討の時期にきていると承知している。このため、平成二十九年八月九日に総合資源エネルギー調査会基本政策分科会を…
答弁: 一について 「エネルギー基本計画」(平成二十六年四月十一日閣議決定。以下「基本計画」という。)を受けて、平成二十七年七月十六日に経済産業省が策定した「長期エネルギー需給見通し」(以下「エネルギーミックス」という。)におい…
質問: …の収入源を確保して、SSを維持する動きもみられる。本年四月に閣議決定したエネルギー基本計画においても、「民間事業者による経営が難しい場合でも、地域の実情に応じて石油製品を含めた地域コミュニティに必要な物資・サービスの供給…
答弁: 一について お尋ねの「SS過疎地の実情に対する認識」については、全国の給油所数は平成六年度末以降減少し続けており、自動車用ガソリンや農業機械用軽油等の給油や、高齢者への冬季の灯油配達等に支障を来すといった事例も発生してい…
質問: …ついて追加された安全基準項目を明らかにされたい。 十三 菅内閣総理大臣がエネルギー基本計画を見直して原子力発電所の増設は行わないという方針を表明したが、高経年化した原子炉をそのまま使用し続けるのか、新たな原子炉を建設した…
答弁: 一から六までについて 東京電力株式会社福島第一原子力発電所(以下「福島第一原子力発電所」という。)の事故の原因について、これまでに得られた情報に基づく現時点での政府の見解は、次のとおりである。 平成二十三年三月十一日の東…
3. 過去の質問主意書(7件・新しい順)
質問: …、使用済MOX燃料の再処理施設として六ヶ所再処理工場を想定すると、第七次エネルギー基本計画に示されたことから、使用済MOX燃料の貯蔵、再処理に不安を感じている県民は多い。 1 今後の両電力会社の使用済MOX燃料発生見込量…
答弁: …あり、政府としてお答えする立場にない。 六について お尋ねについては、「エネルギー基本計画」(令和七年二月十八日閣議決定)において、日本原燃株式会社が運営する六ヶ所再処理工場について、「同工場の竣工後、安全性を確保した安…
質問: …り、効果は縮減してしまう恐れがあると考えるが正しいか、お尋ねする。政府はエネルギー基本計画において平成二十八年に示されたエネルギーミックス(そのなかでは二〇三〇年において、化石燃料由来の電力は五十六%、原子力は二十〜二十…
答弁: …いては、今後、脱炭素化された電力が電動車に使用されることも見据えながら、エネルギー基本計画に向けた議論の中で検討を進めてまいりたい。 七及び八について 政府としては、環境性能に優れた自動車の普及の促進のため、クリーンエネ…
質問: 超党派の議員連盟「原発ゼロの会」では、七月二十日に中川雅治内閣府特命担当大臣(原子力防災)に「原子力防災の抜本是正を求める申し入れ」を、十月二日には「原発再稼働をめぐる『無責任構造』からの脱却を求める二度目の提言」を原子…
答弁: …必ずしも明らかでないが、政府としては、原子力発電所の再稼働については、「エネルギー基本計画」(平成三十年七月三日閣議決定)において、「原子力発電所の安全性については、原子力規制委員会の専門的な判断に委ね、原子力規制委員会…
質問: 平成二十六年に策定したエネルギー基本計画については、策定から約四年が経過し、エネルギー政策基本法で定められている検討の時期にきていると承知している。このため、平成二十九年八月九日に総合資源エネルギー調査会基本政策分科会を…
答弁: 一について 「エネルギー基本計画」(平成二十六年四月十一日閣議決定。以下「基本計画」という。)を受けて、平成二十七年七月十六日に経済産業省が策定した「長期エネルギー需給見通し」(以下「エネルギーミックス」という。)におい…
質問: …の収入源を確保して、SSを維持する動きもみられる。本年四月に閣議決定したエネルギー基本計画においても、「民間事業者による経営が難しい場合でも、地域の実情に応じて石油製品を含めた地域コミュニティに必要な物資・サービスの供給…
答弁: 一について お尋ねの「SS過疎地の実情に対する認識」については、全国の給油所数は平成六年度末以降減少し続けており、自動車用ガソリンや農業機械用軽油等の給油や、高齢者への冬季の灯油配達等に支障を来すといった事例も発生してい…
衆議院 第179回 第43号
質問: …施行されたエネルギー政策基本法に基づき、翌年十月に計画期間を十年間としたエネルギー基本計画が閣議決定された。 その後、平成十九年三月、エネルギー基本計画の第一次の改定が行われ、さらに、政権交代後、平成二十二年六月十八日に…
答弁: 一及び二について 「エネルギー基本計画」(平成二十二年六月十八日閣議決定)については、「政策推進の全体像」(平成二十三年八月十五日閣議決定)において、「現行のエネルギー基本計画を白紙から見直し、新たなベストミックスの実現…
質問: …ついて追加された安全基準項目を明らかにされたい。 十三 菅内閣総理大臣がエネルギー基本計画を見直して原子力発電所の増設は行わないという方針を表明したが、高経年化した原子炉をそのまま使用し続けるのか、新たな原子炉を建設した…
答弁: 一から六までについて 東京電力株式会社福島第一原子力発電所(以下「福島第一原子力発電所」という。)の事故の原因について、これまでに得られた情報に基づく現時点での政府の見解は、次のとおりである。 平成二十三年三月十一日の東…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「エネルギー基本計画 検討状況」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「エネルギー基本計画の検討状況に関する質問主意書」ほか1件に近い
「エネルギー基本計画の検討状況に関する質問主意書」ほか1件に近い
衆議院 第179回 第97号
「エネルギー基本計画の検討状況に関する質問主意書」ほか1件に近い
「エネルギー基本計画の検討状況に関する質問主意書」ほか1件に近い
「原子力発電所の安全基準に関する質問主意書」ほか1件に近い
「エネルギー基本計画の検討状況に関する質問主意書」ほか1件に近い
「エネルギー基本計画の検討状況に関する質問主意書」ほか1件に近い
「「リサイクル燃料貯蔵(株)に関する使用済核燃料搬入・搬出計…」に近い
「原発から三十キロメートル圏内の放射線防護施設の約四分の一が…」に近い
「ガソリンスタンドの現状に関する質問主意書」に近い
衆議院 第186回 第228号
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。