KurageKurage 質問主意書アシスト

「ソーラーシェアリング」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2018年6月11日〜2020年11月9日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 菅 直人、宮川 伸)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、趣旨が明らかではない 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「ソーラーシェアリングを活用すれば日本の全消費電力を再生可能エネルギーで供給できるという提案」については、例えば、御指摘の「日本の総農地面積」の「四十パーセント」を活用するとの前提など、農地の活用等の実現可能性との関係が明らかではないことから、お答えすることは困難である。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2020年11月9日 菅 直人(立憲民主党・社民・無所属) 答弁 2020年11月20日
衆議院 第203回 第12号お答えすることは困難 ×1
質問: …全てを供給することが可能だからであり、以下にその方法を説明する。 それはソーラーシェアリングの活用である。ソーラーシェアリングとは「農地を稲作や畑作に利用しながら、農地に間隔を置いて柱を立て、高さ三メートル程度のところに…
答弁: 一及び二について お尋ねの「ソーラーシェアリングを活用すれば日本の全消費電力を再生可能エネルギーで供給できるという提案」については、例えば、御指摘の「日本の総農地面積」の「四十パーセント」を活用するとの前提など、農地の活…
提出 2018年6月11日 宮川 伸(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月19日
質問: …のような中で、農業をしながら太陽光発電事業を行う営農型発電設備、いわゆるソーラーシェアリングは耕作放棄地を農地に戻す原動力となる可能性があり、注目されている。そこで次の事項について質問する。 1 二〇一七年三月末において…
答弁: 1について 稼働している営農型太陽光発電の設備容量及び設備認定されていてこれから稼働予定の営農型太陽光発電の設備容量については、承知していない。 2について 御指摘の「太陽光発電の電源構成比が十二パーセント近くになり、政…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2020年11月9日 菅 直人(立憲民主党・社民・無所属) 答弁 2020年11月20日
衆議院 第203回 第12号お答えすることは困難 ×1
質問: …全てを供給することが可能だからであり、以下にその方法を説明する。 それはソーラーシェアリングの活用である。ソーラーシェアリングとは「農地を稲作や畑作に利用しながら、農地に間隔を置いて柱を立て、高さ三メートル程度のところに…
答弁: 一及び二について お尋ねの「ソーラーシェアリングを活用すれば日本の全消費電力を再生可能エネルギーで供給できるという提案」については、例えば、御指摘の「日本の総農地面積」の「四十パーセント」を活用するとの前提など、農地の活…
提出 2018年6月11日 宮川 伸(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月19日
質問: …のような中で、農業をしながら太陽光発電事業を行う営農型発電設備、いわゆるソーラーシェアリングは耕作放棄地を農地に戻す原動力となる可能性があり、注目されている。そこで次の事項について質問する。 1 二〇一七年三月末において…
答弁: 1について 稼働している営農型太陽光発電の設備容量及び設備認定されていてこれから稼働予定の営農型太陽光発電の設備容量については、承知していない。 2について 御指摘の「太陽光発電の電源構成比が十二パーセント近くになり、政…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「ソーラーシェアリング」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「ソーラーシェアリングに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年11月16日 加藤 修一 答弁 2012年11月22日
参議院 第181回 第61号
「ソーラーシェアリングに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2009年4月20日 牧山 ひろえ 答弁 2009年4月28日
参議院 第171回 第141号お答えすることは困難 ×1
「ソーラーシェアリングに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2015年4月2日 浜田 和幸 答弁 2015年4月10日
参議院 第189回 第94号お答えすることは困難 ×1
「ソーラーシェアリングに関する質問主意書」に近い
提出 2013年6月13日 藤末 健三 答弁 2013年6月21日
参議院 第183回 第124号
「ソーラーシェアリングの活用に関する質問主意書」に近い
提出 2011年6月9日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年6月17日
「ソーラーシェアリングの活用に関する質問主意書」に近い
提出 2020年11月20日 宮川 伸(立憲民主党・社民・無所属) 答弁 2020年12月4日
衆議院 第203回 第22号趣旨が明らかではない ×3
「ソーラーシェアリングに関する質問主意書」に近い
提出 2012年2月28日 山本 拓(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年3月9日
衆議院 第180回 第104号お答えすることは困難 ×1
「ソーラーシェアリングに関する質問主意書」に近い
提出 2011年8月12日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月23日
衆議院 第177回 第394号検討してまいりたい ×2
「ソーラーシェアリングの活用に関する質問主意書」に近い
提出 2020年11月19日 小熊 慎司(立憲民主党・社民・無所属) 答弁 2020年12月1日
衆議院 第203回 第19号趣旨が明らかではない ×1
「ソーラーシェアリングの活用に関する質問主意書」に近い
提出 2010年4月28日 川田 龍平 答弁 2010年5月11日
参議院 第174回 第65号検討してまいりたい ×3

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。