「一九七一年 沖縄返還協定に伴う日米密約」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
2007年6月25日〜2007年7月3日
答弁書あり
3件
提出者 1人(多い順: 鈴木 宗男)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(1件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …下、「米財務長官報告メモ」という。)の内容を政府は承知しているか。 三 一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約(以下、「日米密約」という。)について、政府は一貫してその存在を否定しているが、その一方で吉野文六・元外務省ア…
答弁: 一について 外務省として、御指摘の記事が掲載されていることは承知している。 二から七までについて 御指摘の「米財務長官報告メモ」等が何を指すのか明らかではないため、お尋ねについてお答えすることは困難である。…
3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)
衆議院 第166回 第472号
質問: …閣衆質一六六第四二〇号)を踏まえ、再質問する。 一 「前回答弁書」では、一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約(以下、「日米密約」という。)の存在を認めている吉野文六・元外務省アメリカ局長(以下、「吉野元局長」という。)…
答弁: 一について 先の答弁書(平成十九年五月二十九日内閣衆質一六六第二三二号)四についてで述べたとおりである。…
質問: …下、「米財務長官報告メモ」という。)の内容を政府は承知しているか。 三 一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約(以下、「日米密約」という。)について、政府は一貫してその存在を否定しているが、その一方で吉野文六・元外務省ア…
答弁: 一について 外務省として、御指摘の記事が掲載されていることは承知している。 二から七までについて 御指摘の「米財務長官報告メモ」等が何を指すのか明らかではないため、お尋ねについてお答えすることは困難である。…
衆議院 第166回 第420号
質問: …〇六年十月号において、起訴休職外務事務官の佐藤優氏のインタビューに応じ、一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約(以下、「日米密約」という。)の存在を認めている。他の新聞等の媒体の取材に対しても「吉野元局長」は「日米密約」…
答弁: 一について 外務省としては、御指摘の記事が掲載され、その中で御指摘の記述がなされていることは承知している。 二及び三について 御指摘の事実はない。 四及び五について 先の答弁書(平成十九年五月二十九日内閣衆質一六六第二三…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「一九七一年 沖縄返還協定に伴う日米密約」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約の存在を否定する外務…」ほか2件に近い
参議院 第164回 第18号
「一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約の存在を否定する外務…」ほか1件に近い
衆議院 第166回 第234号
「一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約の存在を否定する外務…」ほか1件に近い
「一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約の存在を否定する外務…」ほか1件に近い
衆議院 第172回 第3号
「一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約の存在を否定する外務…」ほか1件に近い
「一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約の存在を否定する外務…」ほか1件に近い
「一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約の存在を否定する外務…」に近い
「一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約の存在を否定する外務…」に近い
衆議院 第173回 第174号
「一九七一年の沖縄返還協定に伴う日米密約の存在を否定する外務…」に近い
衆議院 第165回 第53号
「沖縄返還協定に伴う日米密約についての米財務長官の報告メモに…」に近い
衆議院 第166回 第15号
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。