「在沖米海兵隊 「抑止力」」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
5件
2004年11月22日〜2011年2月18日
答弁書あり
4件
提出者 3人（多い順: 佐藤 正久、照屋 寛徳、糸数 慶子）
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1、検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（1件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …えるか。その上でどのような「負担軽減」が可能かも併せて示されたい。 二、在沖米海兵隊の駐留意義と国際情勢（安保環境）の変化について １ かつて、一九九六年の日米安保共同宣言、一九九七年の新ガイドライン、さらに一九九九年の…
答弁: 一の１について アメリカ合衆国（以下「合衆国」という。）は、新たな安全保障環境における課題に対処するため、合衆国軍隊の全世界的な軍事態勢の見直し作業を行っており、我が国を含め、同盟国、友好国等と緊密に協議してきている。我…
3. 過去の質問主意書（5件・新しい順）
参議院 第177回 第79号
質問: …ビューに対し、昨年五月に米軍普天間飛行場の県外移設を断念した理由として、在沖米海兵隊の抑止力の重要性を挙げたことについて「辺野古に戻らざるを得ない苦しい中で理屈付けしなければならず、考えあぐねて「抑止力」という言葉を使っ…
答弁: 一について 菅直人衆議院議員の内閣総理大臣就任以前の政治家個人又は政党の役員としての見解については、政府としてお答えする立場にないが、政府としては、我が国周辺の東アジアの安全保障環境には、最近の朝鮮半島情勢等にみられると…
参議院 第177回 第70号
質問: …ビューに対し、昨年五月に米軍普天間飛行場の県外移設を断念した理由として、在沖米海兵隊の抑止力の重要性を挙げたことについて「辺野古に戻らざるを得ない苦しい中で理屈付けしなければならず、考えあぐねて「抑止力」という言葉を使っ…
答弁: 一から四までについて お尋ねの発言については、鳩山前内閣総理大臣の政治家個人としてのものであり、政府としてお答えすることは差し控えたいが、政府としては、我が国周辺の東アジアの安全保障環境には、最近の朝鮮半島情勢等にみられ…
衆議院 第174回 第518号
質問: …提にしていると考える。日本政府が想定する相手国を明らかにされたい。 三 在沖米海兵隊は、長崎県の佐世保港に配備された米海軍揚陸艦部隊とともに行動するため、必ずしも沖縄に駐留する必要はないと考える。仮に「抑止力」が必要とし…
答弁: …の「佐世保の揚陸艦部隊」と共に行動することのみをもって、御指摘のように「在沖米海兵隊」が「沖縄に駐留する必要はない」とすることは適当ではないと考える。 五及び六について 在沖縄海兵隊のヘリコプター部隊は、御指摘の「米国人…
衆議院 第174回 第460号答弁書なし（撤回通知）
質問: …提にしていると考える。日本政府が想定する相手国を明らかにされたい。 三 在沖米海兵隊は、長崎県の佐世保港に配備された米海軍揚陸艦部隊とともに行動するため、必ずしも沖縄に駐留する必要はないと考える。仮に「抑止力」が必要とし…
質問: …えるか。その上でどのような「負担軽減」が可能かも併せて示されたい。 二、在沖米海兵隊の駐留意義と国際情勢（安保環境）の変化について １ かつて、一九九六年の日米安保共同宣言、一九九七年の新ガイドライン、さらに一九九九年の…
答弁: 一の１について アメリカ合衆国（以下「合衆国」という。）は、新たな安全保障環境における課題に対処するため、合衆国軍隊の全世界的な軍事態勢の見直し作業を行っており、我が国を含め、同盟国、友好国等と緊密に協議してきている。我…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「在沖米海兵隊 「抑止力」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「鳩山由紀夫前内閣総理大臣による「抑止力は方便」発言に関する…」ほか3件に近い
「鳩山由紀夫前内閣総理大臣による「抑止力は方便」発言に関する…」ほか3件に近い
「鳩山由紀夫前内閣総理大臣による「抑止力は方便」発言に関する…」ほか1件に近い
衆議院 第214回 第43号答弁書なし（答弁に至らず）
「鳩山由紀夫前内閣総理大臣による「抑止力は方便」発言に関する…」ほか1件に近い
衆議院 第216回 第24号
「在沖米海兵隊の「抑止力」に関する質問主意書」ほか1件に近い
衆議院 第173回 第17号
「在沖米海兵隊の「抑止力」に関する質問主意書」ほか1件に近い
「在沖米海兵隊の「抑止力」に関する質問主意書」ほか1件に近い
参議院 第173回 第13号
「在日米軍の再編と沖縄の負担軽減に関する質問主意書」に近い
「在日米軍の再編と沖縄の負担軽減に関する質問主意書」に近い
「鳩山由紀夫前内閣総理大臣による「抑止力は方便」発言に関する…」に近い
衆議院 第190回 第157号
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。