Kurage 質問主意書アシスト

「日本国債 格下げ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
6件
2001年12月6日〜2019年10月16日
答弁書あり
6件
提出者 5人(多い順: 中谷 一馬、福田 昭夫、佐藤 ゆうこ)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 3、趣旨が明らかではない 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの内容については、財務省により、日本国債の格下げが行われた当時の状況を踏まえ、外国格付会社に対してより客観的な説明を求める趣旨で示されたものである。
MMT(現代貨幣理論)に関する再質問主意書 中谷 一馬 答弁 2019年10月25日
御指摘の格付会社宛ての財務省の意見書については、平成十四年に、日本国債の格下げが行われたことに対して、より客観的な説明を求めるため、同省より外国格付会社に送付されたものである。
MMT(現代貨幣理論)に関する質問主意書 中谷 一馬 答弁 2019年10月15日
御指摘の外国格付会社宛ての財務省の意見書については、平成十四年に日本国債の格下げが行われたことに対して、より客観的な説明を求めるため、同省より外国格付会社に送付されたものである。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2019年10月4日 中谷 一馬(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年10月15日
質問: …か、詳細についてご見解を伺いたい。 四 平成十四年に、海外の格付け会社が日本国債の格付けを引き下げた。その際、当時財務省の財務官であった日本銀行の黒田総裁が、ムーディーズ・S&P・フィッチ宛に出した質問状には「日・米など…
答弁: …について 御指摘の格付会社宛ての財務省の意見書については、平成十四年に、日本国債の格下げが行われたことに対して、より客観的な説明を求めるため、同省より外国格付会社に送付されたものである。 五について お尋ねの「政府が財政…
提出 2015年7月17日 福田 昭夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年7月28日
衆議院 第189回 第332号お答えすることは困難 ×1
質問: 政府は、わが国の財政状況は、国・地方の債務残高がGDP(以下債務のGDP比という)の二倍程度に膨らんでいるから極めて厳しいと考えているようである。 これに関連して質問する。 一 アメリカS&PキャピタルIQが世界七十の国…
答弁: …ついて 御指摘の外国格付会社宛ての財務省の意見書については、平成十四年に日本国債の格下げが行われたことに対して、より客観的な説明を求めるため、同省より外国格付会社に送付されたものである。 三及び四について 国債の新規発行…
提出 2001年12月6日 福島 瑞穂 答弁 2002年1月22日
質問: …び最低水準である。もう一つの米国格付け会社ムーディーズは、既に昨年九月、日本国債を上から3番目に格下げしており、一二月四日には更に上から四番目の「AAマイナス」に相当する「Aa3」に引き下げた。各社とも日本国債については…
答弁: 一の1及び2について 平成十三年二月に財務省が公表した「財政の中期展望」で用いた前提条件は、第一に、平成十三年度当初予算における制度及び施策のほかには新規の施策を行わないことであり、第二に、名目経済成長率等の経済指標が一…

3. 過去の質問主意書(6件・新しい順)

提出 2019年10月16日 中谷 一馬(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年10月25日
衆議院 第200回 第33号
質問: …貨幣理論)に関する質問主意書において、「平成十四年に、海外の格付け会社が日本国債の格付けを引き下げた。その際、当時財務省の財務官であった日本銀行の黒田総裁が、ムーディーズ・S&P・フィッチ宛に出した質問状には「日・米など…
答弁: お尋ねの内容については、財務省により、日本国債の格下げが行われた当時の状況を踏まえ、外国格付会社に対してより客観的な説明を求める趣旨で示されたものである。…
提出 2019年10月4日 中谷 一馬(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年10月15日
質問: …か、詳細についてご見解を伺いたい。 四 平成十四年に、海外の格付け会社が日本国債の格付けを引き下げた。その際、当時財務省の財務官であった日本銀行の黒田総裁が、ムーディーズ・S&P・フィッチ宛に出した質問状には「日・米など…
答弁: …について 御指摘の格付会社宛ての財務省の意見書については、平成十四年に、日本国債の格下げが行われたことに対して、より客観的な説明を求めるため、同省より外国格付会社に送付されたものである。 五について お尋ねの「政府が財政…
提出 2015年7月17日 福田 昭夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年7月28日
衆議院 第189回 第332号お答えすることは困難 ×1
質問: 政府は、わが国の財政状況は、国・地方の債務残高がGDP(以下債務のGDP比という)の二倍程度に膨らんでいるから極めて厳しいと考えているようである。 これに関連して質問する。 一 アメリカS&PキャピタルIQが世界七十の国…
答弁: …ついて 御指摘の外国格付会社宛ての財務省の意見書については、平成十四年に日本国債の格下げが行われたことに対して、より客観的な説明を求めるため、同省より外国格付会社に送付されたものである。 三及び四について 国債の新規発行…
提出 2012年6月19日 佐藤 ゆうこ(無所属) 答弁 2012年6月29日
衆議院 第180回 第308号
質問: …ければ、その債券の信用度が低いことになり金利は高くなるのが常識であるが、日本国債はそうなっていない。 六月十二日付で、一〜三年もの国債金利は、〇.一%を切りかねない金利水準であるし、十年物でもわずか〇.八四五%である。 …
答弁: 一について 平成二十四年六月二十五日時点における�@格付投資情報センター、�A日本格付研究所、�Bムーディーズ、�Cスタンダード・アンド・プアーズ及び�Dフィッチ・レーティングスの各格付会社による主要国首脳会議参加国(以…
提出 2011年2月22日 馳 浩(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年3月4日
衆議院 第177回 第92号
質問: …運営への不信感を示し、その実行力に疑問符を突き付けた。 菅総理はS&Pの日本国債の格下げについて、総理官邸での記者の取材に対し、「今、初めて聞いた。本会議から出てきたばかりで、そういうことに疎いので改めてにしてほしい」と…
答弁: …二十三年一月二十七日に米国格付会社スタンダード・アンド・プアーズが行った日本国債の格付け変更を含め、民間の格付会社による国債の格付けについて、政府として逐一見解を示すことは差し控えたい。なお、平成二十二年一月二十六日に同…
提出 2001年12月6日 福島 瑞穂 答弁 2002年1月22日
質問: …び最低水準である。もう一つの米国格付け会社ムーディーズは、既に昨年九月、日本国債を上から3番目に格下げしており、一二月四日には更に上から四番目の「AAマイナス」に相当する「Aa3」に引き下げた。各社とも日本国債については…
答弁: 一の1及び2について 平成十三年二月に財務省が公表した「財政の中期展望」で用いた前提条件は、第一に、平成十三年度当初予算における制度及び施策のほかには新規の施策を行わないことであり、第二に、名目経済成長率等の経済指標が一…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「日本国債 格下げ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「日本国債の格下げに関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 2010年2月1日 秋葉 賢也(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月9日
衆議院 第174回 第62号
「日本国債の格下げに関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2025年12月12日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月23日
衆議院 第219回 第192号お答えすることは困難 ×1
「MMT(現代貨幣理論)に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2019年11月6日 松原 仁(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年11月15日
衆議院 第200回 第68号
「日本の財政は本当に厳しいのかという疑問に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2025年12月12日 江田 憲司(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月23日
「日本国債の格下げに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2008年11月10日 岩國 哲人(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年11月18日
衆議院 第170回 第218号
「国債の格付けと金利に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2016年10月20日 福田 昭夫(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年10月28日
「日本の財政は本当に厳しいのかという疑問に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2016年12月1日 福田 昭夫(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年12月9日
「日本の財政は本当に厳しいのかという疑問に関する質問主意書」に近い
提出 2023年6月16日 たがや 亮(れいわ新選組) 答弁 2023年6月30日
「日本の財政は本当に厳しいのかという疑問に関する質問主意書」に近い
提出 2025年12月12日 江田 憲司(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月23日
「国債の格付けと金利に関する質問主意書」に近い
提出 2022年4月20日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年4月28日
衆議院 第208回 第49号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文6段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。