「普天間移設問題に関して鳩山元総理へ 説明」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
4件
2016年2月29日〜2025年1月28日
答弁書あり
3件
提出者 2人(多い順: 原口 一博、初鹿 明博)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(1件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …(内閣衆質二一六第二四号)を踏まえ、次のとおり質問する。 一 政府は、「普天間移設問題に関して鳩山元総理への説明のため作成された文書」について「外務省にある関係文書を確認、あるいは廃棄簿の記載の確認、当時の関係者への照会…
答弁: 一について お尋ねの「当該調査が行われた経緯、調査手法、調査期間及び調査結果」の意味するところが必ずしも明らかではないが、御指摘の文書については、平成二十八年二月に衆議院予算委員会における原口一博議員の要求も踏まえて行っ…
3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)
質問: …(内閣衆質二一六第二四号)を踏まえ、次のとおり質問する。 一 政府は、「普天間移設問題に関して鳩山元総理への説明のため作成された文書」について「外務省にある関係文書を確認、あるいは廃棄簿の記載の確認、当時の関係者への照会…
答弁: 一について お尋ねの「当該調査が行われた経緯、調査手法、調査期間及び調査結果」の意味するところが必ずしも明らかではないが、御指摘の文書については、平成二十八年二月に衆議院予算委員会における原口一博議員の要求も踏まえて行っ…
衆議院 第216回 第24号
質問: …これを踏まえ、次のとおり質問する。 一 政府は「衆議院議員初鹿明博君提出普天間移設問題に関して鳩山元総理への説明のため作成された文書に関する質問に対する答弁書」(内閣衆質一九〇第一五七号)において、同文書の存在は確認でき…
答弁: 一及び二について お尋ねの「理由」及び「調査の経緯及び内容」については、平成三十年三月二十三日の参議院外交防衛委員会において、河野外務大臣(当時)が「外務省にある関係文書を確認、あるいは廃棄簿の記載の確認、当時の関係者へ…
衆議院 第214回 第43号答弁書なし(答弁に至らず)
質問: …これを踏まえ、次のとおり質問する。 一 政府は「衆議院議員初鹿明博君提出普天間移設問題に関して鳩山元総理への説明のため作成された文書に関する質問に対する答弁書」(内閣衆質一九〇第一五七号)において、同文書の存在は確認でき…
衆議院 第190回 第157号
質問: …四月十九日に、当時の外務省の担当者から「普天間移設問題に関する米側からの説明」との題名で、「極秘」というスタンプのついた文書で説明を受けていたことを明らかにしています。 この文書は平成二十二年四月十九日付けで、冒頭、「在…
答弁: 一及び三について 外務省及び防衛省において、御指摘の文書の存在は確認できなかった。また、同文書の存在を前提とした質問にお答えすることは差し控えたい。 二について 外交上のやり取りの詳細についてお答えすることは、相手国との…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「普天間移設問題に関して鳩山元総理へ 説明」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか2件に近い
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか2件に近い
参議院 第177回 第70号
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか2件に近い
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか1件に近い
参議院 第177回 第79号
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか1件に近い
「普天間移設問題について鳩山元総理への説明のため作成された文…」ほか1件に近い
「普天間移設問題について鳩山元総理への説明のため作成された文…」に近い
衆議院 第174回 第335号
「普天間移設問題に関して鳩山元総理への説明のため作成された文…」に近い
「普天間移設問題について鳩山元総理への説明のため作成された文…」に近い
「普天間移設問題について鳩山元総理への説明のため作成された文…」に近い
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。