KurageKurage 質問主意書アシスト

「東北自動車道無料化 制度設計」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2011年7月1日〜2011年8月4日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 木村 太郎)
答えていない型が出た答弁
2件
検討してまいりたい 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2011年8月4日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月12日
衆議院 第177回 第372号検討してまいりたい ×1
質問: 本年七月一日提出、「東北自動車道無料化開始による混乱に関する質問主意書」(質問第二八九号)で、国として明確な制度設計をせず、ただでさえ疲弊している被災地に丸投げをした単なる思い付きの無料化は無用の混乱を生じるとの警鐘を鳴…
答弁: 一、二及び四について 平成二十三年六月二十日から実施している東北地方の高速道路(高速道路株式会社法(平成十六年法律第九十九号)第二条第二項に規定する高速道路をいう。以下同じ。)及び地方道路公社の管理する有料道路のいわゆる…
提出 2011年7月1日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月12日
衆議院 第177回 第289号検討してまいりたい ×1
質問: …な問題を抱えている。菅内閣では毎度のことではあるが、国としてきちんとした制度設計もせず、単なる思いつきで、ただ闇雲に開始した無料化は、東北地方の各自治体、また県民に対して無用の混乱を生じさせており、国として早急に対応する…
答弁: 一について 御指摘の「被災・罹災証明書」の発行に係る事務は、地方公共団体の自治事務として行う事実の証明であり、申請に係る事実の確認ができる限り、証明ができるものであって、その発行基準については、地域の実情に応じて、各地方…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2011年8月4日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月12日
衆議院 第177回 第372号検討してまいりたい ×1
質問: 本年七月一日提出、「東北自動車道無料化開始による混乱に関する質問主意書」(質問第二八九号)で、国として明確な制度設計をせず、ただでさえ疲弊している被災地に丸投げをした単なる思い付きの無料化は無用の混乱を生じるとの警鐘を鳴…
答弁: 一、二及び四について 平成二十三年六月二十日から実施している東北地方の高速道路(高速道路株式会社法(平成十六年法律第九十九号)第二条第二項に規定する高速道路をいう。以下同じ。)及び地方道路公社の管理する有料道路のいわゆる…
提出 2011年7月1日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月12日
衆議院 第177回 第289号検討してまいりたい ×1
質問: …な問題を抱えている。菅内閣では毎度のことではあるが、国としてきちんとした制度設計もせず、単なる思いつきで、ただ闇雲に開始した無料化は、東北地方の各自治体、また県民に対して無用の混乱を生じさせており、国として早急に対応する…
答弁: 一について 御指摘の「被災・罹災証明書」の発行に係る事務は、地方公共団体の自治事務として行う事実の証明であり、申請に係る事実の確認ができる限り、証明ができるものであって、その発行基準については、地域の実情に応じて、各地方…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・9件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「東北自動車道無料化 制度設計」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「東北自動車道無料化の制度設計に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年6月28日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月8日
衆議院 第177回 第278号検討してまいりたい ×1
「東北自動車道無料化開始による混乱に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年8月30日 小熊 慎司 答弁 2011年9月6日
参議院 第177回 第285号検討してまいりたい ×2
「東北自動車道無料化開始による混乱に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年6月20日 上野 通子 答弁 2011年6月28日
参議院 第177回 第205号
「東北自動車道無料化の制度設計に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年2月4日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年2月15日
衆議院 第177回 第44号
「東北自動車道無料化の制度設計に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年5月8日 森 まさこ 答弁 2012年5月18日
参議院 第180回 第102号
「東北自動車道無料化の制度設計に関する質問主意書」に近い
提出 2011年3月11日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年4月1日
衆議院 第177回 第140号
「東北自動車道無料化の制度設計に関する質問主意書」に近い
提出 2010年2月10日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月19日
「東北自動車道無料化開始による混乱に関する質問主意書」に近い
提出 2011年6月23日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月1日
衆議院 第177回 第270号
「東北自動車道無料化開始による混乱に関する質問主意書」に近い
提出 2010年6月10日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月18日
衆議院 第174回 第562号趣旨が明らかではない ×2

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。