「電力会社 プルトニウム利用」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
8件
1993年6月16日〜2025年12月4日
答弁書あり
7件
提出者 7人(多い順: 山崎 誠、平山 誠、吉井 英勝)
答えていない型が出た答弁
5件
承知していない 4、お答えすることは困難 3、趣旨が明らかではない 2
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
御指摘の「同社のプルサーマル計画」が何を指すのか必ずしも明らかではないが、令和七年二月十四日に電気事業連合会が公表した「プルトニウム利用計画」において、東京電力はプルサーマルの実施について「立地地域の皆さまからの信頼回復に努めること、及び確実なプルトニウム消費を基本に、東京電力HDのいずれかの原子炉で実施」との方針を示しているものと承知している。また、現行法上、使用済燃料の貯蔵に関する事業に係る許認可については、電力会社のプルサーマルの実施状況を踏まえて判断するとはされていないことから、政府としては、リサイクル燃料貯蔵が運営するリサイクル燃料備蓄センターに係るお尋ねの「操業可否」について、東京電力のプルサーマルの実施状況に基づいて判断する立場にない。
2. 答えていない型が返った質問(5件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …二千トンの計画としたものである。 しかし、その後福島原発事故等により、両電力会社では廃炉計画が示され、現時点では東京電力(株)は新潟柏崎刈羽原発の五基に、日本原電(株)は、敦賀二号機が原子力規制委員会から不合格とされたこ…
答弁: …る。また、現行法上、使用済燃料の貯蔵に関する事業に係る許認可については、電力会社のプルサーマルの実施状況を踏まえて判断するとはされていないことから、政府としては、リサイクル燃料貯蔵が運営するリサイクル燃料備蓄センターに係…
質問: …原燃(株)「高レベル放射性廃棄物(ガラス固化体)一時貯蔵施設」で、我が国電力会社の再処理委託で発生した、ガラス固化体が三十年間から五十年間の貯蔵期間の約束で貯蔵が始まり、平成二十八年(二〇一六年)十月までに千八百三十本搬…
答弁: …十年間とし」、日本原燃は、「管理期間終了時点で、それぞれのガラス固化体を電力会社に搬出させるものとする。」と定められていることから、この管理期間については、協定書で示されたものであり、ガラス固化体の発生者としての基本的な…
質問: …ストのかからない発電方式とのことである。一方、原子力発電所を設置する際に電力会社が経済産業省に提出する「原子炉設置許可申請書」には『「原子力」十三・九円(初年度)』とある。しかし、このいずれにも再処理工場や高速増殖炉の研…
答弁: 一の1について 日本原燃株式会社(以下「日本原燃」という。)からは、日本原燃の再処理事業所再処理施設(以下「六ヶ所再処理工場」という。)の竣工時期を延期したのは、高レベル廃液ガラス固化建屋ガラス溶融炉(以下「ガラス溶融炉…
質問: …。 従って、次の事項について質問する。 一 プルトニウム過剰について 各電力会社がプルサーマル計画をすすめる背景には、海外再処理した使用済み核燃料の返還プルトニウムの問題がある。 1 海外再処理委託の七一〇〇トンはすでに…
答弁: 一の1について 電気事業連合会を通じ実用発電用原子炉を有する十社の電気事業者(以下「本件電気事業者」という。)から聴取したところ、お尋ねの点については、次のとおりであるとのことである。 本件電気事業者が海外の再処理事業者…
質問: …に関し、同社が電気事業法第百六条に基づく報告を怠っていたことに対して、各電力会社に軽微な故障を含め、法律に基づく報告義務を厳守することを要請したものである。 政府は、答弁書の事案について、「通達」違反の可能性としているが…
答弁: 一の1について 「原子力発電所における安全確保対策の強化について」(昭和五十二年三月三日付け五二資庁第二三一一号通商産業大臣通達。以下「通達」という。)は、原子力発電所を設置する各事業者に対して、法律に基づく報告義務を遵…
3. 過去の質問主意書(8件・新しい順)
質問: …二千トンの計画としたものである。 しかし、その後福島原発事故等により、両電力会社では廃炉計画が示され、現時点では東京電力(株)は新潟柏崎刈羽原発の五基に、日本原電(株)は、敦賀二号機が原子力規制委員会から不合格とされたこ…
答弁: …る。また、現行法上、使用済燃料の貯蔵に関する事業に係る許認可については、電力会社のプルサーマルの実施状況を踏まえて判断するとはされていないことから、政府としては、リサイクル燃料貯蔵が運営するリサイクル燃料備蓄センターに係…
質問: …原燃(株)「高レベル放射性廃棄物(ガラス固化体)一時貯蔵施設」で、我が国電力会社の再処理委託で発生した、ガラス固化体が三十年間から五十年間の貯蔵期間の約束で貯蔵が始まり、平成二十八年(二〇一六年)十月までに千八百三十本搬…
答弁: …十年間とし」、日本原燃は、「管理期間終了時点で、それぞれのガラス固化体を電力会社に搬出させるものとする。」と定められていることから、この管理期間については、協定書で示されたものであり、ガラス固化体の発生者としての基本的な…
質問: …ストのかからない発電方式とのことである。一方、原子力発電所を設置する際に電力会社が経済産業省に提出する「原子炉設置許可申請書」には『「原子力」十三・九円(初年度)』とある。しかし、このいずれにも再処理工場や高速増殖炉の研…
答弁: 一の1について 日本原燃株式会社(以下「日本原燃」という。)からは、日本原燃の再処理事業所再処理施設(以下「六ヶ所再処理工場」という。)の竣工時期を延期したのは、高レベル廃液ガラス固化建屋ガラス溶融炉(以下「ガラス溶融炉…
質問: …。 従って、次の事項について質問する。 一 プルトニウム過剰について 各電力会社がプルサーマル計画をすすめる背景には、海外再処理した使用済み核燃料の返還プルトニウムの問題がある。 1 海外再処理委託の七一〇〇トンはすでに…
答弁: 一の1について 電気事業連合会を通じ実用発電用原子炉を有する十社の電気事業者(以下「本件電気事業者」という。)から聴取したところ、お尋ねの点については、次のとおりであるとのことである。 本件電気事業者が海外の再処理事業者…
質問: …億円と試算し、公表した。そのうち十兆円については、電気料金に上乗せし、各電力会社内部に非課税で積み立てる制度があるものの、残り九兆円弱について、誰が負担するのかが問題になっている。経済産業省はプルサーマル発電用MOX燃料…
答弁: 一の1について 原子力委員会においては、新たな「原子力の研究、開発及び利用に関する長期計画」(以下「新たな長計」という。)の策定の準備作業として、本年一月から「長計についてご意見を聴く会」を開催するとともに、広く国民を対…
質問: …に関し、同社が電気事業法第百六条に基づく報告を怠っていたことに対して、各電力会社に軽微な故障を含め、法律に基づく報告義務を厳守することを要請したものである。 政府は、答弁書の事案について、「通達」違反の可能性としているが…
答弁: 一の1について 「原子力発電所における安全確保対策の強化について」(昭和五十二年三月三日付け五二資庁第二三一一号通商産業大臣通達。以下「通達」という。)は、原子力発電所を設置する各事業者に対して、法律に基づく報告義務を遵…
質問: 電力会社は使用済核燃料の再処理委託を行っているが、再処理によって抽出されたプルトニウムの計画について疑問があるので、次のとおり質問する。 一 海外への使用済核燃料の輸送量について 1 再処理の済んだ分も含めてフランスに輸…
答弁: 一について 電気事業者(電気事業法(昭和三十九年法律第百七十号)第二条に規定するものをいう。以下同じ。)が搬出した使用済核燃料は、平成五年三月三十一日までにフランスに対し約二千三百八十トン、英国に対し約三千四百五十トンで…
質問: 電力会社は使用済核燃料の再処理委託を行っているが、電力会社の原子炉はプルトニウム利用を前提として設計されたものはない。再処理によって抽出されたプルトニウムを電力会社自身が利用する意味はなく、問題である。次のとおり質問する…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「電力会社 プルトニウム利用」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「「リサイクル燃料貯蔵(株)に関する使用済核燃料搬入・搬出計…」ほか2件に近い
「電力会社のプルトニウム利用に関する質問主意書」ほか1件に近い
「「青森県との高レベル放射性廃棄物搬出期限の約束を守る件」及…」ほか1件に近い
「電力会社のプルトニウム利用に関する質問主意書」ほか1件に近い
「「リサイクル燃料貯蔵(株)に関する使用済核燃料搬入・搬出計…」ほか1件に近い
「電力会社のプルトニウム利用に関する質問主意書」ほか1件に近い
「電力会社のプルトニウム利用に関する質問主意書」ほか1件に近い
「電力会社のプルトニウム利用に関する質問主意書」ほか1件に近い
「「リサイクル燃料貯蔵(株)に関する使用済核燃料搬入・搬出計…」ほか1件に近い
「電力会社のプルトニウム利用に関する質問主意書」ほか1件に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文5段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。