Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第174回

鳩山内閣の地域主権に関する再質問主意書

衆議院 第174回 第281号

提出者
みんなの党
提出日
2010年3月18日
内閣転送 2010年3月24日
答弁書受領日
2010年3月30日
提出から12日
答弁の項目数
3
質問 354字/答弁 499字

質問本文

今般の答弁書(内閣衆質一七四第二一五号)を踏まえ、鳩山総理大臣が掲げる「地域主権」について再質問する。

一 道州制については現在も「総務省と経済界との間で意見交換を行っているところである」とのことであった。道州制は、いまだ地域主権の選択肢として残っていると考えられ、その議論も進行中であるにもかかわらず、なぜ平成二十二年二月十六日に「道州制ビジョン懇談会」を廃止したのか。その理由を説明されたい。また今後、それに代わり道州制を推進する組織を設置するのか。

二 都道府県は廃止しないということであるが、それならばここでいう「広域自治体」とは都道府県のことであると理解してよいか。

三 「憲法を前提としつつ、地域のことは地域に住む住民が責任を持って決める」とあるが、住民に永住外国人は含まれるのか。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

政府としては、広域自治体の在り方については、地域の自主的判断を尊重しつつ、自治体間連携等が自発的に形成されていくことが重要と考えており、こうした考え方の下、平成二十二年二月十六日をもって道州制ビジョン懇談会を廃止したところである。先の答弁書(平成二十二年三月十六日内閣衆質一七四第二一五号)一についてで述べたとおり、こうした連携等の形成に対する支援の在り方について、地域主権改革を推進する中で検討することはあり得るところであり、また、いわゆる「道州制」や地域主権改革に関して、総務省と経済界との間で意見交換を行っているところであるが、現時点においてお尋ねの同懇談会に代わる「道州制を推進する組織」を設置する予定はない。

二について

「広域自治体」とは、基礎自治体を包含する広域の地方公共団体であり、現行制度上、都道府県がこれに該当するものである。

三について

「地域主権」の理念は、永住外国人を念頭において掲げているものではないが、一般に、住民とはその土地に住んでいる人を指すものであり、永住外国人も住民として地域で生活している以上、お尋ねの「住民」の概念には含まれるものと考えられる。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2010年3月5日 山内 康一(みんなの党) 答弁 2010年3月16日
衆議院 第174回 第215号お答えすることは困難 ×2
提出 2009年12月2日 石田 真敏(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第172号
提出 2010年10月13日 江口 克彦 答弁 2010年10月22日
参議院 第176回 第20号
提出 2010年2月22日 秋葉 賢也(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月2日
衆議院 第174回 第158号
提出 2010年3月15日 秋葉 賢也(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月23日
衆議院 第174回 第264号
提出 2011年3月1日 山谷 えり子 答弁 2011年3月11日
参議院 第177回 第97号

件名の語が重なる質問主意書

提出 2012年6月19日 佐藤 ゆうこ(無所属) 答弁 2012年6月29日
衆議院 第180回 第306号承知していない ×1
提出 2011年7月1日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月12日
衆議院 第177回 第290号
提出 2010年5月31日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年6月8日
衆議院 第174回 第519号検討してまいりたい ×2
提出 2010年3月17日 橘 慶一郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月30日
衆議院 第174回 第277号
提出 2010年2月18日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月26日
衆議院 第174回 第147号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる