Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第217回

大阪・関西万博の大屋根リング保存に関する質問主意書

衆議院 第217回 第224号お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×2

提出者
立憲民主党・無所属
提出日
2025年6月4日
内閣転送 2025年6月9日
答弁書受領日
2025年6月13日
提出から9日
答弁の項目数
3
質問 516字/答弁 804字

質問本文

六月三日、二〇二五年日本国際博覧会会場内の「大屋根リング」の活用に関する検討会が開かれ、その場で大阪府、大阪市は、政府、経済界等に対し、その保存の在り方について具体的な提案を行った。この提案は、同月二十三日の二〇二五年日本国際博覧会協会の理事会において正式決定される可能性があるとのことである。そこで以下のとおり質問する。

一 仮設建築物である大屋根リングの耐久性はいかほどか、政府の把握しているところを明らかにされたい。

二 大屋根リングの保存は、その建設時には想定していなかった事情であるところ、解体、撤去対象部分と保存対象部分の切離し等の施工により会場建設費がさらに増加することはないのか、政府の把握しているところを明らかにされたい。

三 大屋根リングの補強、維持管理等保存にかかる費用について、報道では「万博の余剰金を活用する」と言われているが、「万博の余剰金」とはどのようなものか。費目および余剰額について政府の把握しているところをそれぞれ可能な限り明らかにされたい。

四 大屋根リングの補強、維持管理等保存にかかる費用については、国費からの支出を一切行うべきでないと考えるが、政府の見解を明らかにされたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

お尋ねの「耐久性」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、「二〇二五年日本国際博覧会会場内の「大屋根リング」」については、建築基準法(昭和二十五年法律第二百一号)第八十五条第六項の規定に基づき、安全上、防火上及び衛生上支障がない仮設建築物として、特定行政庁による建築の許可を受けた上で、同法第六条の二第一項及び第七条の二第一項の規定に基づき、建築基準関係規定に適合するものとして指定確認検査機関による確認及び完了検査を受けたものであると承知している。

二及び四について

お尋ねの「大屋根リングの保存」及び「大屋根リングの補強、維持管理等保存」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、令和七年四月十三日から開催されている国際博覧会(以下「博覧会」という。)の閉会後における「大屋根リング」の活用については、その具体的な方法やこれに要する費用を含め、現在、公益社団法人二〇二五年日本国際博覧会協会(以下「博覧会協会」という。)が設置した、大阪・関西万博の大屋根リングの活用に関する検討会(以下「検討会」という。)において議論が行われているところであるため、これに関するお尋ねについて予断をもってお答えすることは差し控えたい。

三について

お尋ねの「万博の余剰金」の具体的に意味するところが明らかではなく、これに関するお尋ねについてお答えすることは困難であるが、いずれにせよ、博覧会の運営については、先の答弁書(令和七年五月二十三日内閣衆質二一七第一八四号)四についてで述べたとおり、博覧会協会において、入場券の売上の状況等の動向を踏まえ、収支の均衡を保つように行われるものと承知しており、また、博覧会の閉会後における「大屋根リング」の活用については、二及び四についてで述べたとおり、その具体的な方法やこれに要する費用を含め、現在、検討会において議論が行われているところである。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×2

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

件名の語が重なる質問主意書

提出 2025年6月19日 浜田 聡 答弁 2025年7月1日
参議院 第217回 第208号
提出 2025年6月11日 大石 あきこ(れいわ新選組) 答弁 2025年6月20日
衆議院 第217回 第249号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる