Kurage 質問主意書アシスト

「原発 事故原因」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
20件
1977年2月16日〜2024年3月28日
答弁書あり
20件
提出者 14人(多い順: 長妻 昭、山本 太郎、小野寺 五典)
答えていない型が出た答弁
14件
お答えすることは困難 11、趣旨が明らかではない 8、承知していない 3、検討してまいりたい 2、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(14件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2024年3月28日 浜田 聡 答弁 2024年4月9日
質問: …船舶事故、鉄道事故等の運輸安全委員会が所管する事故のみならず、医療事故、原発事故等、人命に係る事故は挙げればきりがないほど様々に存在し、人命を担う職務は航空業界の各職種以外にも幅広く存在し、専門性の高いものも少なくない。…
答弁: 一及び二について 御指摘の「ICAOの事故調査マニュアル」は、運輸安全委員会における航空事故に係る調査において参考としているが、当該マニュアルは国際民間航空条約(昭和二十八年条約第二十一号)の規定及び同条約の附属書として…
提出 2015年3月16日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年3月24日
衆議院 第189回 第140号お答えすることは困難 ×1
質問: 一 福島第一原発の事故原因は、分かったのか。 二 まだ分かっていなければ、いつ頃、判明するとお考えか。 右質問する。…
答弁: …時四十六分に発生した東北地方太平洋沖地震は、東電新福島変電所から福島第一原発にかけての送変電設備を損傷させ、送電を停止させた。・・・全ての外部電源を喪失した。そして、地震発生から約五十分後に来襲した津波によって、多くの非…
提出 2014年6月18日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2014年6月27日
質問: …れを踏まえた事故防止策の継続的な見直しを行っていくことが必要である。福島原発事故の原因究明は、国際的にも注目されている。更に詳細な事実解明を継続し、その結果を国際社会に情報開示していくことは我が国の責務でもある。」 そこ…
答弁: 一について 東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会(以下「政府事故調査委員会」という。)については、「東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会の開催について」(平成二十三年五月二十四日閣議決定)…
提出 2014年6月18日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2014年6月27日
衆議院 第186回 第248号趣旨が明らかではない ×2
質問: 一 福島第一原発事故に関して当時、事故対応の責任者であった東京電力の吉田昌郎氏(故人)が政府事故調査・検証委員会に対して回答した、いわゆる吉田調書について、公開しない理由は何か、ご教示願いたい。また、吉田調書については、…
答弁: …るところが必ずしも明らかではないが、原子力規制委員会の職員等については、事故原因究明等の観点から業務上の必要性が認められる場合には、ヒアリング結果を閲覧することが可能である。…
提出 2014年6月16日 山本 太郎 答弁 2014年6月24日
質問: …化があることの他、「複雑な地盤構造(双葉断層)上に立地するため、福島第一原発における基準地震動クラスの地震が発生した場合には、新福島変電所地点では地震動が増大し、開放基盤面における最大加速度は千二十四Galにも達するとさ…
答弁: 一について 経済産業省及び原子力規制委員会においては、東京電力株式会社(以下「東京電力」という。)が、平成二十五年三月に、御指摘の「東北地方太平洋沖地震に伴う電気設備の停電復旧記録」(以下「復旧記録」という。)を公表した…
提出 2014年4月22日 山本 太郎 答弁 2014年4月30日
参議院 第186回 第83号お答えすることは困難 ×4
質問: 本年四月三日に提出した「原発再稼働に関する質問主意書」(第百八十六回国会質問第五九号。以下「質問主意書第五九号」という。)に対する四月十一日付けの答弁書(内閣参質一八六第五九号。以下「答弁書」という。)を受け取ったが、政…
答弁: 一及び七について 先の答弁書(平成二十六年四月十一日内閣参質一八六第五九号。以下「前回答弁書」という。)一についてで述べたとおりである。 二について 御指摘の九州電力株式会社川内原子力発電所(以下「川内原子力発電所」とい…
提出 2014年4月3日 山本 太郎 答弁 2014年4月11日
参議院 第186回 第59号お答えすることは困難 ×2
質問: …緊急に、私と原子力発電所を有する十三の道県の住民代理人の議員のグループ「原発立地自治体住民連合」百四十七人は共同で質問状を発表した。 我々は、原発の再稼働に「賛同する」、あるいは「反対する」、あるいは「判断を保留する」、…
答弁: 一について 原子力規制委員会においては、最新の科学的知見や国際原子力機関等の規制基準を参考にしつつ原子力発電所の規制に必要な基準を設定し、原子力発電所がその基準に適合しているか否かを確認することとしているところであり、ま…
提出 2013年4月22日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年4月30日
衆議院 第183回 第57号お答えすることは困難 ×1
質問: 福島第一原発の事故原因についてお尋ねする。 一 福島第一原発一号機の冷却装置である、いわゆるイソコンに関して、地震による配管等の破損・亀裂等の可能性は、どの程度あるのか。 二 福島第一原発二号機において、ベントに係る配管…
答弁: …検証を行ってきたが、現地調査における困難性や時間的制約等のため、福島第一原発の主要施設の損傷が生じた箇所、その程度、時間的経緯を始めとする全体的な損傷状況の詳細、放射性物質の漏出経緯、原子炉建屋爆発の原因等について、いま…
提出 2012年3月27日 服部 良一(社会民主党・市民連合) 答弁 2012年4月6日
質問: 原子力発電所の再稼働問題については、その手続き、判断基準はもちろん、原発の「安全」の定義も未だ不明瞭である。そこで、以下、政府の見解を質問する。 一 大飯原発三・四号機については、原子力安全・保安院によるストレステスト一…
答弁: 一の1及び2並びに三の3及び4について 定期検査で停止中の原子力発電所の安全性については、平成二十三年七月十一日に内閣官房長官、経済産業大臣及び内閣府特命担当大臣において取りまとめた「我が国原子力発電所の安全性の確認につ…
提出 2011年9月16日 加藤 修一 答弁 2011年9月27日
質問: …いる。同委員長は「不十分な内容」として資料の再提出を求め、また、福島第一原発一号機と同型の原発がある日本原子力発電にも同じ書類の提出を要請している。このような黒塗り手順書の提出や書類の不提出について、法的合理性があるかど…
答弁: 一の1及び2について お尋ねの「機微核技術」について確立した定義はないと承知しているが、例えば、原子力の平和的利用に関する協力のための日本国政府とアメリカ合衆国政府との間の協定(昭和六十三年条約第五号)においては、「機微…

3. 過去の質問主意書(20件・新しい順)

提出 2024年3月28日 浜田 聡 答弁 2024年4月9日
質問: …船舶事故、鉄道事故等の運輸安全委員会が所管する事故のみならず、医療事故、原発事故等、人命に係る事故は挙げればきりがないほど様々に存在し、人命を担う職務は航空業界の各職種以外にも幅広く存在し、専門性の高いものも少なくない。…
答弁: 一及び二について 御指摘の「ICAOの事故調査マニュアル」は、運輸安全委員会における航空事故に係る調査において参考としているが、当該マニュアルは国際民間航空条約(昭和二十八年条約第二十一号)の規定及び同条約の附属書として…
提出 2015年3月16日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年3月24日
衆議院 第189回 第140号お答えすることは困難 ×1
質問: 一 福島第一原発の事故原因は、分かったのか。 二 まだ分かっていなければ、いつ頃、判明するとお考えか。 右質問する。…
答弁: …時四十六分に発生した東北地方太平洋沖地震は、東電新福島変電所から福島第一原発にかけての送変電設備を損傷させ、送電を停止させた。・・・全ての外部電源を喪失した。そして、地震発生から約五十分後に来襲した津波によって、多くの非…
提出 2014年6月18日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2014年6月27日
質問: …れを踏まえた事故防止策の継続的な見直しを行っていくことが必要である。福島原発事故の原因究明は、国際的にも注目されている。更に詳細な事実解明を継続し、その結果を国際社会に情報開示していくことは我が国の責務でもある。」 そこ…
答弁: 一について 東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会(以下「政府事故調査委員会」という。)については、「東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会の開催について」(平成二十三年五月二十四日閣議決定)…
提出 2014年6月18日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2014年6月27日
衆議院 第186回 第248号趣旨が明らかではない ×2
質問: 一 福島第一原発事故に関して当時、事故対応の責任者であった東京電力の吉田昌郎氏(故人)が政府事故調査・検証委員会に対して回答した、いわゆる吉田調書について、公開しない理由は何か、ご教示願いたい。また、吉田調書については、…
答弁: …るところが必ずしも明らかではないが、原子力規制委員会の職員等については、事故原因究明等の観点から業務上の必要性が認められる場合には、ヒアリング結果を閲覧することが可能である。…
提出 2014年6月16日 山本 太郎 答弁 2014年6月24日
質問: …化があることの他、「複雑な地盤構造(双葉断層)上に立地するため、福島第一原発における基準地震動クラスの地震が発生した場合には、新福島変電所地点では地震動が増大し、開放基盤面における最大加速度は千二十四Galにも達するとさ…
答弁: 一について 経済産業省及び原子力規制委員会においては、東京電力株式会社(以下「東京電力」という。)が、平成二十五年三月に、御指摘の「東北地方太平洋沖地震に伴う電気設備の停電復旧記録」(以下「復旧記録」という。)を公表した…
提出 2014年4月22日 山本 太郎 答弁 2014年4月30日
参議院 第186回 第83号お答えすることは困難 ×4
質問: 本年四月三日に提出した「原発再稼働に関する質問主意書」(第百八十六回国会質問第五九号。以下「質問主意書第五九号」という。)に対する四月十一日付けの答弁書(内閣参質一八六第五九号。以下「答弁書」という。)を受け取ったが、政…
答弁: 一及び七について 先の答弁書(平成二十六年四月十一日内閣参質一八六第五九号。以下「前回答弁書」という。)一についてで述べたとおりである。 二について 御指摘の九州電力株式会社川内原子力発電所(以下「川内原子力発電所」とい…
提出 2014年4月3日 山本 太郎 答弁 2014年4月11日
参議院 第186回 第59号お答えすることは困難 ×2
質問: …緊急に、私と原子力発電所を有する十三の道県の住民代理人の議員のグループ「原発立地自治体住民連合」百四十七人は共同で質問状を発表した。 我々は、原発の再稼働に「賛同する」、あるいは「反対する」、あるいは「判断を保留する」、…
答弁: 一について 原子力規制委員会においては、最新の科学的知見や国際原子力機関等の規制基準を参考にしつつ原子力発電所の規制に必要な基準を設定し、原子力発電所がその基準に適合しているか否かを確認することとしているところであり、ま…
提出 2013年4月22日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年4月30日
衆議院 第183回 第57号お答えすることは困難 ×1
質問: 福島第一原発の事故原因についてお尋ねする。 一 福島第一原発一号機の冷却装置である、いわゆるイソコンに関して、地震による配管等の破損・亀裂等の可能性は、どの程度あるのか。 二 福島第一原発二号機において、ベントに係る配管…
答弁: …検証を行ってきたが、現地調査における困難性や時間的制約等のため、福島第一原発の主要施設の損傷が生じた箇所、その程度、時間的経緯を始めとする全体的な損傷状況の詳細、放射性物質の漏出経緯、原子炉建屋爆発の原因等について、いま…
提出 2012年6月21日 福島 みずほ 答弁 2012年6月29日
参議院 第180回 第160号
質問: 関西電力大飯原発三、四号機の再稼働について、政府は最終判断を下した。この間、社民党は原発の再稼働に反対する申入れを繰り返し行ってきたところである。しかし、それに対する政府の回答は、「おおむね原発の安全性は様々な知見から科…
答弁: 一から三までについて 御指摘の野田内閣総理大臣の発言は、定期検査で停止中の原子力発電所の運転再開については、電気事業法(昭和三十九年法律第百七十号)等に基づき経済産業大臣が所掌していることを前提として、関西電力株式会社大…
提出 2012年3月27日 服部 良一(社会民主党・市民連合) 答弁 2012年4月6日
質問: 原子力発電所の再稼働問題については、その手続き、判断基準はもちろん、原発の「安全」の定義も未だ不明瞭である。そこで、以下、政府の見解を質問する。 一 大飯原発三・四号機については、原子力安全・保安院によるストレステスト一…
答弁: 一の1及び2並びに三の3及び4について 定期検査で停止中の原子力発電所の安全性については、平成二十三年七月十一日に内閣官房長官、経済産業大臣及び内閣府特命担当大臣において取りまとめた「我が国原子力発電所の安全性の確認につ…
提出 2011年9月16日 加藤 修一 答弁 2011年9月27日
質問: …いる。同委員長は「不十分な内容」として資料の再提出を求め、また、福島第一原発一号機と同型の原発がある日本原子力発電にも同じ書類の提出を要請している。このような黒塗り手順書の提出や書類の不提出について、法的合理性があるかど…
答弁: 一の1及び2について お尋ねの「機微核技術」について確立した定義はないと承知しているが、例えば、原子力の平和的利用に関する協力のための日本国政府とアメリカ合衆国政府との間の協定(昭和六十三年条約第五号)においては、「機微…
提出 2011年9月13日 小野寺 五典(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年9月27日
衆議院 第178回 第4号趣旨が明らかではない ×1
質問: 本年九月二日に、野田内閣が発足した。被災地出身の議員として、野田内閣には、菅前内閣では滞った東日本大震災の復旧・復興を速やかに進め、被災者の生活再建に全力で取り組んでもらいたい。 しかし、これまでの民主党の政権運営をみて…
答弁: …いて 東日本大震災は、被害が甚大で広範囲にわたるだけでなく、地震・津波・原発事故が複合した未曽有の大災害である。 政府は、東日本大震災による被害を受けた地域の地方公共団体とも協力して、復旧作業に全力を挙げてきたが、迅速さ…
提出 2011年8月26日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年9月6日
衆議院 第177回 第426号
質問: …・石炭などによる火力発電に依存せざるを得ない状況である。菅総理の言う「脱原発」と京都議定書との整合性をどのように説明するのか。また代替する火力発電で使用する燃料費の増加による電気料金の値上げは必至と考えられ、企業を益々追…
答弁: …東京電力株式会社福島原子力発電所における事故調査・検証委員会が行っている事故原因の調査や国際原子力機関(IAEA)における原子力安全への取組強化の検討の状況を踏まえつつ、できるだけ早い時期に、我が国としての考え方を取りま…
提出 2011年7月22日 小野寺 五典(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月5日
衆議院 第177回 第345号
質問: …めていない」と発言されるように閣内不一致が露呈している。 今般の福島第一原発の事故を受け、原子力発電の安全性の議論がなされているなか、平成二十三年七月七日の参議院予算委員会において、菅総理は、「それまでの原子力発電所に対…
答弁: …いては、東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会が行っている事故原因の調査や国際原子力機関(IAEA)における原子力安全への取組強化の検討の状況を踏まえつつ、できるだけ早い時期に、我が国としての考え方を取りま…
提出 2011年6月27日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2011年7月5日
質問: …期検査中や検査終了後の運転再開の目途が立たない全国の原子力発電所(以下、原発と略)について、政府は安全対策が適切に実施されているとして、地元自治体に対して原発の再稼働を要請している。 福島第一原発3号機では、プルトニウム…
答弁: …十一)について 説明番組において、保安院の職員が、福島第一原子力発電所の事故原因について、全交流電源及び原子炉の冷却機能を喪失した要因が直接的には津波であると考えられることを念頭に、御指摘のとおり述べたことは事実である。…
提出 2011年5月27日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年6月7日
質問: …原子力エネルギー政策に関する質問主意書(質問第一七三号)で、菅総理が浜岡原発全面停止を要請したことを受け、原子力エネルギー政策の要を担っている我が青森県においての不安を払拭する観点から、国の対応について質したが、同年五月…
答弁: …見を踏まえて検討を進めてまいりたい。 四について 福島第一原子力発電所の事故原因について、これまでに得られた情報に基づく現時点での経済産業省原子力安全・保安院の見解は、次のとおりである。 平成二十三年三月十一日の東北地方…
提出 2000年10月19日 松本善明(日本共産党) 答弁 2000年11月10日
衆議院 第150回 第16号
質問: …インパルス二機の牡鹿町山中への墜落は、自衛隊が飛行禁止区域としている女川原発の上空半径二海里内を通過し、原発から約四・五キロメートルという距離に墜落した。二件の墜落事故は、パイロット四名の尊い命を失い、一歩間違えば地域住…
答弁: 一の1について 本年七月四日に発生したT−4の墜落事故(以下「T−4墜落事故」という。)に関する航空自衛隊の航空事故調査委員会による航空事故調査における当該事故機(以下「T−4事故機」という。)のフライト・データ・レコー…
提出 1995年12月15日 田 英夫 答弁 1996年2月16日
質問: …な不安を抱いているので、以下の事項を明らかにされたい。 1 日本と並んで原発大国と言われるフランスとの比較において、日本における地震発生の件数・規模との間に著しい差異が存在すると言われるが、一九六〇年代の十年間と最近の十…
答弁: 一の1について 高速増殖原型炉もんじゅ(以下「もんじゅ」という。)のナトリウム漏えい事故(以下「事故」という。)の発生時刻は、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律(昭和三十二年法律第百六十六号。以下「原子炉…
提出 1993年3月23日 長谷百合子 答弁 1993年4月27日
衆議院 第126回 第9号
質問: …�B この研究調査の現段階について報告をお願いしたい。 �C また、柏崎原発から大月変電所に至る初めての超高圧百万ボルトの送電線に関して、その電磁波が生態に与える影響について、安全性の基準をどの様に設定しているのか。 �…
答弁: 一について 御指摘の原因については、車両の速度が実際の速度より遅いものと検知されたため、設定速度を確保しようとして推力が増加した点にあったということが明らかとなっており、今後は同様の事象が起こらない方法を用いることとして…
提出 1977年2月16日 石野久男 答弁 1977年3月4日
衆議院 第80回 第5号
質問: …十二月三日の立ち入り検査によつて』とされている。 それ以前に通産省は美浜原発一号炉の燃料棒について、四十八年定検に関連して、すでに公表されている、第一領域の非加圧燃料棒の変形及び第三領域C33集合体のピンホール以外、何ら…
答弁: …ると考え、同社に対し、更に次の措置を講ずることとした。 1 同社に対し、事故原因の詳細な究明及びこれに伴う事後措置が完了するまでの間、美浜発電所第一号機の運転再開を延期すべきことを指示する。 2 原子炉等規制法及び電気事…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「原発 事故原因」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「九州電力・玄海原子力発電所の安全性に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 2011年7月28日 稲田 朋美(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月5日
衆議院 第177回 第356号
「東京電力福島原子力発電所事故における事故調査・検証委員会が…」ほか2件に近い
提出 2018年12月4日 青山 雅幸(無所属) 答弁 2018年12月14日
「大飯原発再稼働に関する政治的責任に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年5月31日 平山 誠 答弁 2012年6月8日
参議院 第180回 第130号趣旨が明らかではない ×1
「原子力発電所の安全に対する認識等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年3月23日 福島 みずほ 答弁 2012年4月3日
参議院 第180回 第71号お答えすることは困難 ×2
「大飯原発再稼働に関する政治的責任に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年4月20日 福島 みずほ 答弁 2012年4月27日
「大飯原発再稼働に関する政治的責任に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年11月2日 浜田 昌良 答弁 2012年11月13日
参議院 第181回 第16号お答えすることは困難 ×1
「原発の事故原因に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年7月4日 稲田 朋美(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月12日
「原子力発電所の安全に対する認識等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年11月8日 阿部 知子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年11月20日
「原発事故における、いわゆる吉田調書の公開に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年11月1日 福島 みずほ 答弁 2011年11月11日
参議院 第179回 第7号検討してまいりたい ×1
「原子力協定締結に関する菅内閣の姿勢に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年9月28日 浜田 昌良 答弁 2011年10月7日
参議院 第178回 第25号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。