KurageKurage 質問主意書アシスト

「東京電力福島第一原子力発電所 事故対応」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
11件
2011年6月22日〜2026年3月9日
答弁書あり
11件
提出者 8人(多い順: 福島 みずほ、浜田 昌良、浜田 聡)
答えていない型が出た答弁
7件
趣旨が明らかではない 5、お答えすることは困難 2、検討してまいりたい 2、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

平成二十三年十二月十六日に行った東京電力福島第一原子力発電所・事故の収束に向けた道筋のステップ二が完了したことの宣言については、同発電所敷地内における専門家による緻密な検証作業を経て、事故対応における一つの区切りとして、原子炉が冷温停止状態に達したことを確認したことから行ったものである。

2. 答えていない型が返った質問(7件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2026年3月9日 福島 みずほ 答弁 2026年3月19日
質問: …している場合、日本全国及び福島県における施策の具体例を示されたい。 四 東京電力福島第一原子力発電所の事故直後の二〇一一年三月十七日から十九日、米エネルギー省が在日米軍機を使用して空から放射線測定(モニタリング)を行い、…
答弁: 一について お尋ねのように「当該データを解析した結果、・・・確認された」ことは「把握」しておらず、「同様の認識であるか」についてお示しすることは困難である。 二及び三について 御指摘の「連携」の具体的に意味するところが必…
提出 2024年5月29日 浜田 聡 答弁 2024年6月7日
参議院 第213回 第150号趣旨が明らかではない ×1
質問: …した。 また、地震から約一時間後に遡上高十四メートル以上の津波に襲われた東京電力福島第一原子力発電所は全交流電源を喪失した。このため、ポンプを稼働できなくなり核燃料の冷却が不可能となった。核燃料が自らの熱で溶け出すメルト…
答弁: お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、小学校、中学校、高等学校等における教科用図書については、学校教育法(昭和二十二年法律第二十六号)第三十四条等の規定により、文部科学大臣の検定を経た教科用図書等を使用することとされて…
提出 2012年11月6日 吉井 英勝 外一名(日本共産党) 答弁 2012年11月16日
衆議院 第181回 第26号趣旨が明らかではない ×1
質問: 吉井英勝 赤嶺政賢 米原子力艦船における重大事故による放射性物質の拡散予測に関する質問主意書 米軍は横須賀、佐世保、ホワイトビーチの各米軍港湾施設を、年間を通じて原子力艦船の母港や寄港地として使用している。三港湾は事実上…
答弁: …パーセントに相当する。 (七)について 平成二十三年十二月十六日に行った東京電力福島第一原子力発電所・事故の収束に向けた道筋のステップ二が完了したことの宣言については、同発電所敷地内における専門家による緻密な検証作業を経…
提出 2012年5月16日 加藤 修一 答弁 2012年5月25日
参議院 第180回 第114号検討してまいりたい ×1
質問: 近年、日本外交の存在感が薄れている。唯一の被爆国であり、東京電力福島第一原子力発電所の事故を経験している立場にある我が国は、国際会議を始めとする外交の場で、大規模災害やそれに伴う原発事故に関する提言や教訓を発信すべきであ…
答弁: 一について 本年十月に東京で開催される国際通貨基金(ⅠMF)・世界銀行年次総会においては、東日本大震災と同大震災からの復興の経験を参加国が共有し、途上国の開発政策において、防災の重要性の認識の向上と取組の強化が図られるよ…
提出 2011年11月17日 福島 みずほ 答弁 2011年11月25日
質問: 東京電力福島第一原子力発電所の事故対応については、SPEEDIの運用などで、政府自らが作成したマニュアルに反する不適切な運用があったことが明らかになっている。他方、十一月十四日に開催された政府・東京電力の共同会見において…
答弁: 一について お尋ねの「マニュアル」が何を指すのか必ずしも明らかではないが、災害対策基本法(昭和三十六年法律第二百二十三号)に基づく計画を運用するために、原子力発電所の事故に対応することを目的として政府が作成した規程等のう…
提出 2011年11月14日 福島 みずほ 答弁 2011年11月22日
参議院 第179回 第21号趣旨が明らかではない ×1
質問: 東京電力福島第一原子力発電所の事故対応については、SPEEDIの運用などで、政府自らが作成したマニュアルに反する不適切な運用があったことが明らかになっている。このような不手際が生じるのは、事故対応がどのようなマニュアルに…
答弁: … ②平成十四年十月 ③国土交通省気象庁福岡管区気象台 ①原子力発電所等の事故対応マニュアル ②平成十二年五月 ③国土交通省気象庁佐賀地方気象台 ①原子力災害対応マニュアル ②平成十八年十二月 ③国土交通省気象庁長崎海洋気…
提出 2011年6月22日 田村 智子 答弁 2011年7月1日
参議院 第177回 第206号お答えすることは困難 ×2
質問: …との答弁であったが、国民や国会との関係はもちろん、これらの放射線検出器は東京電力福島第一原子力発電所の事故対応のため外国政府やNPO等の善意で提供を受けたものであり、信義上もその活用状況について本来明らかにすべきと考える…
答弁: 一について お尋ねの「十六件」について、先の答弁書(平成二十三年六月十四日内閣参質一七七第一八六号)一についてで示した順に、①受け入れた政府機関、②当該政府機関から別の機関等への提供の有無、別の機関等への提供がある場合に…

3. 過去の質問主意書(11件・新しい順)

提出 2026年3月9日 福島 みずほ 答弁 2026年3月19日
質問: …している場合、日本全国及び福島県における施策の具体例を示されたい。 四 東京電力福島第一原子力発電所の事故直後の二〇一一年三月十七日から十九日、米エネルギー省が在日米軍機を使用して空から放射線測定(モニタリング)を行い、…
答弁: 一について お尋ねのように「当該データを解析した結果、・・・確認された」ことは「把握」しておらず、「同様の認識であるか」についてお示しすることは困難である。 二及び三について 御指摘の「連携」の具体的に意味するところが必…
提出 2024年5月29日 浜田 聡 答弁 2024年6月7日
参議院 第213回 第150号趣旨が明らかではない ×1
質問: …した。 また、地震から約一時間後に遡上高十四メートル以上の津波に襲われた東京電力福島第一原子力発電所は全交流電源を喪失した。このため、ポンプを稼働できなくなり核燃料の冷却が不可能となった。核燃料が自らの熱で溶け出すメルト…
答弁: お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、小学校、中学校、高等学校等における教科用図書については、学校教育法(昭和二十二年法律第二十六号)第三十四条等の規定により、文部科学大臣の検定を経た教科用図書等を使用することとされて…
提出 2018年7月17日 石上 俊雄 答弁 2018年7月27日
参議院 第196回 第185号
質問: …間の東京電力株式会社福島第一原子力発電所(以下「福島第一原発」という。)事故対応の着実な推進に関する取組みを踏まえ、以下のとおり質問する。 一 国は、ロボットや遠隔技術、センシング・モニタリング技術、データ解析等の福島第…
答弁: …訓練施設の活用、現場の巡視、作業間の連絡調整の徹底等を図るとともに、「「東京電力福島第一原子力発電所における安全衛生管理対策のためのガイドライン」の策定について」(平成二十七年八月二十六日付け基発〇八二六第一号厚生労働省…
提出 2012年11月6日 吉井 英勝 外一名(日本共産党) 答弁 2012年11月16日
衆議院 第181回 第26号趣旨が明らかではない ×1
質問: 吉井英勝 赤嶺政賢 米原子力艦船における重大事故による放射性物質の拡散予測に関する質問主意書 米軍は横須賀、佐世保、ホワイトビーチの各米軍港湾施設を、年間を通じて原子力艦船の母港や寄港地として使用している。三港湾は事実上…
答弁: …パーセントに相当する。 (七)について 平成二十三年十二月十六日に行った東京電力福島第一原子力発電所・事故の収束に向けた道筋のステップ二が完了したことの宣言については、同発電所敷地内における専門家による緻密な検証作業を経…
提出 2012年5月16日 加藤 修一 答弁 2012年5月25日
参議院 第180回 第114号検討してまいりたい ×1
質問: 近年、日本外交の存在感が薄れている。唯一の被爆国であり、東京電力福島第一原子力発電所の事故を経験している立場にある我が国は、国際会議を始めとする外交の場で、大規模災害やそれに伴う原発事故に関する提言や教訓を発信すべきであ…
答弁: 一について 本年十月に東京で開催される国際通貨基金(ⅠMF)・世界銀行年次総会においては、東日本大震災と同大震災からの復興の経験を参加国が共有し、途上国の開発政策において、防災の重要性の認識の向上と取組の強化が図られるよ…
提出 2012年4月25日 浜田 昌良 答弁 2012年5月18日
参議院 第180回 第94号
質問: 東京電力福島第一原子力発電所の事故対応において、原子力安全委員会が機能していないとの批判がある。それに留まらず、定期点検後の原子力発電所の再稼働の安全性の判断においても、原子力安全委員会が十分に機能していない。 具体的に…
答弁: 一について 四国電力株式会社の伊方発電所三号機の御指摘の一次評価については、経済産業省原子力安全・保安院(以下「保安院」という。)が確認を行い、平成二十四年三月二十六日にその結果を「四国電力(株)伊方発電所三号機の安全性…
提出 2011年11月17日 福島 みずほ 答弁 2011年11月25日
質問: 東京電力福島第一原子力発電所の事故対応については、SPEEDIの運用などで、政府自らが作成したマニュアルに反する不適切な運用があったことが明らかになっている。他方、十一月十四日に開催された政府・東京電力の共同会見において…
答弁: 一について お尋ねの「マニュアル」が何を指すのか必ずしも明らかではないが、災害対策基本法(昭和三十六年法律第二百二十三号)に基づく計画を運用するために、原子力発電所の事故に対応することを目的として政府が作成した規程等のう…
提出 2011年11月14日 福島 みずほ 答弁 2011年11月22日
参議院 第179回 第21号趣旨が明らかではない ×1
質問: 東京電力福島第一原子力発電所の事故対応については、SPEEDIの運用などで、政府自らが作成したマニュアルに反する不適切な運用があったことが明らかになっている。このような不手際が生じるのは、事故対応がどのようなマニュアルに…
答弁: … ②平成十四年十月 ③国土交通省気象庁福岡管区気象台 ①原子力発電所等の事故対応マニュアル ②平成十二年五月 ③国土交通省気象庁佐賀地方気象台 ①原子力災害対応マニュアル ②平成十八年十二月 ③国土交通省気象庁長崎海洋気…
提出 2011年9月28日 浜田 昌良 答弁 2011年10月7日
参議院 第178回 第22号
質問: 菅前内閣総理大臣は八月三十日の内閣総辞職後、新聞各紙に対し、東京電力福島第一原子力発電所事故の発生直後の状況についてのコメントを、「インタビュー」という形で公表している。これまでの国会答弁では明らかにしてこなかった点を、…
答弁: 一から三まで及び五について 御指摘の報道については承知しているが、菅前内閣総理大臣の辞職後の個別の発言に係るお尋ねについては、政府としてお答えすることは差し控えたい。 なお、東京電力株式会社福島第一原子力発電所における事…
提出 2011年9月14日 森 まさこ 答弁 2011年9月27日
参議院 第178回 第4号
質問: …から人に感染するかのような稚拙な言動をマスコミの前で繰り広げ、なおかつ、東京電力福島第一原子力発電所周辺地域を「死の町」と表現するなど、およそ閣僚としての見識に欠ける言動に及び、その責めによりわずか九日間で辞任するに至っ…
答弁: 原子力災害現地対策本部は、その役割が東京電力株式会社の福島第一原子力発電所の事故の状況把握に加えて、福島県内の広域にわたる住民支援等を行うことであるため、福島県との密接な連携が極めて重要であると考えている。また、原子力災…
提出 2011年6月22日 田村 智子 答弁 2011年7月1日
参議院 第177回 第206号お答えすることは困難 ×2
質問: …との答弁であったが、国民や国会との関係はもちろん、これらの放射線検出器は東京電力福島第一原子力発電所の事故対応のため外国政府やNPO等の善意で提供を受けたものであり、信義上もその活用状況について本来明らかにすべきと考える…
答弁: 一について お尋ねの「十六件」について、先の答弁書(平成二十三年六月十四日内閣参質一七七第一八六号)一についてで示した順に、①受け入れた政府機関、②当該政府機関から別の機関等への提供の有無、別の機関等への提供がある場合に…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「東京電力福島第一原子力発電所 事故対応」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「東京電力株式会社福島第一原子力発電所事故対応の着実な推進に…」ほか2件に近い
提出 2014年4月10日 清水 貴之 答弁 2014年4月18日
参議院 第186回 第64号趣旨が明らかではない ×1
「東京電力株式会社福島第一原子力発電所事故対応の着実な推進に…」ほか1件に近い
提出 2011年5月30日 礒崎 陽輔 答弁 2011年6月7日
「東京電力福島第一原子力発電所の事故対応に関するマニュアルの…」ほか1件に近い
提出 2011年6月2日 森 まさこ 答弁 2011年6月10日
「東京電力福島第一原子力発電所の事故対応に関するマニュアルの…」ほか1件に近い
提出 2011年7月21日 柿澤 未途(みんなの党) 答弁 2011年7月29日
衆議院 第177回 第340号
「東京電力福島第一原子力発電所の事故対応に関するマニュアルの…」ほか1件に近い
提出 2012年7月11日 宇都 隆史 答弁 2012年7月24日
参議院 第180回 第187号お答えすることは困難 ×1
「東京電力福島第一原子力発電所の事故対応に関するマニュアルの…」ほか1件に近い
提出 2011年11月1日 福島 みずほ 答弁 2011年11月11日
参議院 第179回 第7号検討してまいりたい ×1
「野田内閣の東京電力福島第一原発事故対応に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年2月20日 浜田 昌良 答弁 2012年2月28日
「東京電力福島第一原子力発電所の事故対応に関するマニュアルの…」ほか1件に近い
提出 2011年5月25日 丸川 珠代 答弁 2011年6月3日
参議院 第177回 第162号趣旨が明らかではない ×1
「東京電力福島第一原子力発電所事故についての菅前内閣総理大臣…」ほか1件に近い
提出 2011年6月6日 浜田 昌良 答弁 2011年6月14日
参議院 第177回 第185号
「東北における国際会議の開催等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年5月6日 浅野 貴博(民主党・無所属クラブ) 答弁 2011年5月17日
衆議院 第177回 第163号承知していない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文5段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。