KurageKurage 質問主意書アシスト

「首都高速道路公団 ETC導入」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
5件
2002年5月20日〜2003年11月26日
答弁書あり
5件
提出者 2人(多い順: 中村 敦夫、田中慶秋)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2003年6月2日 中村 敦夫 答弁 2003年7月29日
参議院 第156回 第30号お答えすることは困難 ×4
質問: …。 二、本年二月七日に提出した「ETCに関する質問主意書」の「二」で、「ETC導入に当たり、他に考えられる渋滞解消策との精密な比較検討を行ったか」と尋ねたところ、三月四日に受領した「ETCに関する質問に対する答弁書」(以…
答弁: …Cの普及は着実に進んでいるものと考えている。 九について 日本道路公団、首都高速道路公団、阪神高速道路公団及び本州四国連絡橋公団(以下これらを合わせて「公団」という。)が発行するハイウェイカードのうち、これまで偽造が発見…
提出 2003年2月7日 中村 敦夫 答弁 2003年3月4日
参議院 第156回 第4号お答えすることは困難 ×2
質問: …Cを利用している自動車ユーザーはわずかにすぎない。 それにもかかわらず、ETC導入に対して巨額の予算が割り当てられており、自動車ユーザーの間で政府の施策について疑問の声が高まっていると聞く。 したがって、次の事項について…
答弁: …し、ETCの普及を促進しているところである。 三について 日本道路公団、首都高速道路公団及び阪神高速道路公団が平成九年に実施した調査に基づき、国土交通省において、各公団の管理する道路において発生する渋滞による損失額を算定…

3. 過去の質問主意書(5件・新しい順)

提出 2003年11月26日 中村 敦夫 答弁 2004年3月2日
参議院 第158回 第3号
質問: …ETCに特化した料金施策としているのか、合理的な理由を示されたい。 二、ETC導入によって削減できる料金徴収費用について、ETCの導入によって増加した運用及び維持のための費用を差し引いた上で、これまでの実績と今後の予測を…
答弁: …難防止等の措置を講ずる必要があることなどから、国土交通省、日本道路公団、首都高速道路公団及び阪神高速道路公団では、平成十五年度において、料金所を一時停止することなく通行することができる現行のETCの方式(以下「現行ETC…
提出 2003年6月2日 中村 敦夫 答弁 2003年7月29日
参議院 第156回 第30号お答えすることは困難 ×4
質問: …。 二、本年二月七日に提出した「ETCに関する質問主意書」の「二」で、「ETC導入に当たり、他に考えられる渋滞解消策との精密な比較検討を行ったか」と尋ねたところ、三月四日に受領した「ETCに関する質問に対する答弁書」(以…
答弁: …Cの普及は着実に進んでいるものと考えている。 九について 日本道路公団、首都高速道路公団、阪神高速道路公団及び本州四国連絡橋公団(以下これらを合わせて「公団」という。)が発行するハイウェイカードのうち、これまで偽造が発見…
提出 2003年2月7日 中村 敦夫 答弁 2003年3月4日
参議院 第156回 第4号お答えすることは困難 ×2
質問: …Cを利用している自動車ユーザーはわずかにすぎない。 それにもかかわらず、ETC導入に対して巨額の予算が割り当てられており、自動車ユーザーの間で政府の施策について疑問の声が高まっていると聞く。 したがって、次の事項について…
答弁: …し、ETCの普及を促進しているところである。 三について 日本道路公団、首都高速道路公団及び阪神高速道路公団が平成九年に実施した調査に基づき、国土交通省において、各公団の管理する道路において発生する渋滞による損失額を算定…
提出 2002年5月30日 田中慶秋(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年6月18日
衆議院 第154回 第85号
質問: 特殊法人の非効率化がいわれている。首都高速道路公団(以下、「首都公団」という)はここ数年、収益が減少し、渋滞緩和についての努力も認められない。道路運営がマンネリ化する中で、ETCの導入は、人件費等の削減、料金所渋滞の解消…
答弁: …)に係る車載器の普及に関する具体的な計画は定めていないが、日本道路公団、首都高速道路公団及び阪神高速道路公団(以下「日本道路公団等」という。)においては、ETCの利用者の負担の軽減を図り、これによりその利用を促進するため…
提出 2002年5月20日 田中慶秋(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年5月28日
衆議院 第154回 第71号
質問: …を引き起こしている。このことは周知の事実である。料金所の混雑解消のためのETC導入を図っているが、高価な車載器や使い勝手が悪いゲートシステムは有効に機能していない。むしろ、中途半端な導入が日々混雑を引き起こす原因となって…
答弁: …ところである。 このような首都高速道路の料金の額に関する考え方に基づき、首都高速道路公団(以下「公団」という。)は、平成十三年十月二十二日の神奈川県道高速湾岸線(杉田から三溪園までの区間)の供用開始に当たり、平成十八年度…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「首都高速道路公団 ETC導入」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「ETCに関する第三回質問主意書」ほか3件に近い
提出 2004年8月5日 細川 律夫 外一名(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年9月3日
衆議院 第160回 第44号
「ETCに関する第三回質問主意書」ほか2件に近い
提出 2003年3月12日 中村 敦夫 答弁 2003年4月15日
参議院 第156回 第13号
「ETCに関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2009年4月6日 鈴木 克昌(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年4月14日
「ETCに関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2018年4月5日 関 健一郎(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2018年4月13日
衆議院 第196回 第211号お答えすることは困難 ×1
「首都高速横羽線料金値上げに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1987年9月18日 青木 茂 答弁 1987年10月16日
参議院 第109回 第17号
「ETCに関する第三回質問主意書」ほか1件に近い
提出 2007年5月7日 荒井広幸 答弁 2007年5月15日
参議院 第166回 第31号承知していない ×3
「ETCに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2009年7月6日 逢坂 誠二(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年7月14日
「首都高速横羽線料金値上げに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2019年2月5日 川田 龍平 答弁 2019年2月15日
参議院 第198回 第10号趣旨が明らかではない ×1
「首都高速横羽線料金値上げに関する質問主意書」に近い
提出 2019年5月28日 早稲田 夕季(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年6月7日
衆議院 第198回 第195号お答えすることは困難 ×2
「ETCに関する質問主意書」に近い
提出 2003年2月10日 津川祥吾(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年3月11日
衆議院 第156回 第18号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。