Kurage 質問主意書アシスト

「予防医療」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
10件
2008年11月10日〜2025年6月19日
答弁書あり
10件
提出者 9人(多い順: 浜田 聡、古本 伸一郎、田村 智子)
答えていない型が出た答弁
9件
趣旨が明らかではない 6、お答えすることは困難 3、検討してまいりたい 2、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

政府として、御指摘の「こうした「エビデンスが乏しい予防医療施策」(以下「当該医療施策」という。)」のような定義はしていないため、これに関するお尋ねについてお答えすることは困難である。その上で、御指摘の「国庫補助金」に関しては、例えば、御指摘の「健康教室」、「睡眠改善教室」等の健康教育に対しては、市町村(特別区を含む。)が健康増進法(平成十四年法律第百三号)第十七条第一項及び第十九条の二の規定に基づき実施する健康増進事業(がん検診(健康増進法施行規則(平成十五年厚生労働省令第八十六号)第四条の二第六号に掲げるがん検診をいう。以下同じ。)を除く。以下単に「健康増進事業」という。)において補助の対象としており、健康教育を含む健康増進事業に係る交付実績額は、令和六年度は三十二億九千六百三十六万二千円、令和五年度は三十二億三千六百十二万七千円、令和四年度は三十二億四百九万二千円、令和三年度は三十一億九千二百六十八万二千円、令和二年度は三十一億二千三百六十三万八千円である。また、がん検診に係る費用については、平成十年度に国庫補助金等が一般財源化されているところである。
①平成二十七年九月十八日 ②予防医療ビジネスの推進について
予防医療ビジネスの解禁(病院外での看護師や歯科衛生士の業務範囲拡大) 平成二十七年一月九日
予防医療ビジネスの解禁(病院外での歯科衛生士の業務範囲拡大) 平成二十七年二月三日
予防医療ビジネスの解禁(病院外での看護師や歯科衛生士の業務範囲拡大) 平成二十七年二月二十三日
お尋ねの保険医療機関及び保険薬局(以下「保険医療機関等」という。)が行う電子情報処理組織の使用による診療報酬等の請求(以下「オンライン請求」という。)については、御指摘の「IT新改革戦略」において、「遅くとも二〇一一年度当初までに、レセプトの完全オンライン化により医療保険事務のコストを大幅に削減するとともに、レセプトのデータベース化とその疫学的活用により予防医療等を推進し、国民医療費を適正化する。」ことを目標として掲げており、御指摘のように医療費の抑制を目的として導入するものではない。
診療報酬オンライン請求に関する質問主意書 平岡 秀夫 答弁 2009年1月27日

2. 答えていない型が返った質問(9件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年6月19日 浜田 聡 答弁 2025年7月1日
質問: …体・健康保険組合等は「健康寿命の延伸」や「医療費適正化」の名の下に様々な予防医療施策を展開し、公的補助を行っている。しかし、そうした予防医療施策の中には、科学的根拠(エビデンス)が乏しく、効果や費用対効果の実証が不十分で…
答弁: 一及び二の1について 政府として、御指摘の「こうした「エビデンスが乏しい予防医療施策」(以下「当該医療施策」という。)」のような定義はしていないため、これに関するお尋ねについてお答えすることは困難である。その上で、御指摘…
提出 2025年4月18日 浜田 聡 答弁 2025年4月30日
質問: …備・推進していく考えがあるか、政府の見解を理由と併せて示されたい。 3 予防医療及び重症化予防等、予防に関する保険者の支援活動について、政府は保険者への支援又は必要な法整備をする考えはあるか、検討状況を理由と併せて示され…
答弁: 一の1及び2について お尋ねの「アクセスすること」及び「アクセスが不可能又は制限」の意味するところが必ずしも明らかではないが、御指摘の「レセプトデータ」及び「電子カルテデータ」は、病歴等を含む個人情報であることから、医療…
提出 2021年2月16日 古本 伸一郎(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年2月26日
衆議院 第204回 第48号趣旨が明らかではない ×1
質問: …効果の観点からどう考えるか、お尋ねする。また、人間ドック等、今後ますます予防医療が重視される時代に合わせて、この際「治療」のみならず「予防」一般に関わる費用を医療費控除の対象としてはどうか。できないとすればその理由は何か…
答弁: 一について 医療費控除は、本来は生計費の一部である医療費について、一般的な家計負担の水準を上回って偶発的に支出を余儀なくされる場合の担税力の減殺をしんしゃくする制度として設けられたものである。お尋ねの「「予防」にかかる費…
提出 2018年3月19日 田村 智子 答弁 2018年3月27日
参議院 第196回 第43号趣旨が明らかではない ×1
質問: 昨年の特別会において私が提出した「国家戦略特区ワーキンググループの議事要旨等及び資料の公表に関する質問主意書」(第百九十五回国会質問第三四号)に対する答弁(内閣参質一九五第三四号。以下「前回答弁書」という。)と、同質問主…
答弁: …した薬剤師による服薬指導の対面原則について ①平成二十七年九月十八日 ②予防医療ビジネスの推進について ①平成二十七年九月十八日 ②医療用ロボットの活用範囲の拡大について ①平成二十七年九月二十四日 ②特区薬事戦略相談制…
提出 2016年5月30日 山本 太郎 答弁 2016年6月7日
質問: …五月十八日に日本で開かれたMSD社主催の第三回シンポジウム「女性のための予防医療」に、アメリカのジョージ・ブッシュ前大統領が来日して参加された。このシンポジウムの案内状によると、ブッシュ前大統領は、このシンポジウムのため…
答弁: 一について 御指摘の国立がん研究センターの統計による子宮頸がんの死亡者及び罹患者のうち、ヒトパピローマウイルス(以下「HPV」という。)十六型及び十八型の感染者数については、調査をしていないため不明であるが、「ヒトパピロ…
提出 2014年12月24日 柚木 道義(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年1月9日
衆議院 第188回 第4号検討してまいりたい ×1
質問: …見解如何。 日本再興戦略においては、セルフメディケーションにとどまらず、予防医療や健康増進事業などの積極的な活用も国家戦略の一部とされていると理解するところである。しかし、今般の厚生労働省が提出した「税制改正要望」には、…
答弁: セルフメディケーションの定義については、世界保健機関において、自分自身の健康に責任を持ち、軽度な身体の不調は自分で手当てすることとされている。政府としては、これと別に定義を定めることは考えていない。 また、セルフメディケ…
提出 2010年11月19日 江口 克彦 答弁 2010年11月30日
参議院 第176回 第114号お答えすることは困難 ×2
質問: 疾病予防は、リスク要因の減弱・排除及び罹患の回避からなる「一次予防」、早期発見及び早期治療からなる「二次予防」、疾病の進展及び合併症の回避からなる「三次予防」に分類できる。我が国の疾病予防は不十分と考えており、特に一次予…
答弁: 一、二、五及び六について 政府としては、引き続き、厚生科学審議会感染症分科会予防接種部会(以下「予防接種部会」という。)において、予防接種法(昭和二十三年法律第六十八号)の対象となる疾病の範囲、接種費用の負担の在り方等に…
提出 2009年11月25日 紙 智子 答弁 2009年12月4日
参議院 第173回 第56号趣旨が明らかではない ×1
質問: …う促すべきではないか。 3 聞き取り調査では、市立診療所で実践されている予防医療への賛同や感謝が語られる一方で、不満の声も少なくないとして、調査実施者は「診療所経営に関する正確な情報の伝達や、いわゆるコンビニ受診等を背景…
答弁: 一の1について 夕張市においては、後年度に必要と見込まれる事業を勘案した収支試算を行うなど、地方公共団体の財政の健全化に関する法律(平成十九年法律第九十四号。以下「健全化法」という。)第八条第一項に規定する財政再生計画(…
提出 2009年1月16日 平岡 秀夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年1月27日
衆議院 第171回 第26号検討してまいりたい ×1
質問: 二〇〇六年四月一〇日の厚生労働省令第一一一号の改正により、診療報酬オンライン請求は、二〇〇八年四月から段階的に施行、二〇一一年四月から医科歯科全てのレセプト(診療報酬明細書)が原則義務化される。この診療報酬オンライン請求…
答弁: …を大幅に削減するとともに、レセプトのデータベース化とその疫学的活用により予防医療等を推進し、国民医療費を適正化する。」ことを目標として掲げており、御指摘のように医療費の抑制を目的として導入するものではない。 一の2につい…

3. 過去の質問主意書(10件・新しい順)

提出 2025年6月19日 浜田 聡 答弁 2025年7月1日
質問: …体・健康保険組合等は「健康寿命の延伸」や「医療費適正化」の名の下に様々な予防医療施策を展開し、公的補助を行っている。しかし、そうした予防医療施策の中には、科学的根拠(エビデンス)が乏しく、効果や費用対効果の実証が不十分で…
答弁: 一及び二の1について 政府として、御指摘の「こうした「エビデンスが乏しい予防医療施策」(以下「当該医療施策」という。)」のような定義はしていないため、これに関するお尋ねについてお答えすることは困難である。その上で、御指摘…
提出 2025年4月18日 浜田 聡 答弁 2025年4月30日
質問: …備・推進していく考えがあるか、政府の見解を理由と併せて示されたい。 3 予防医療及び重症化予防等、予防に関する保険者の支援活動について、政府は保険者への支援又は必要な法整備をする考えはあるか、検討状況を理由と併せて示され…
答弁: 一の1及び2について お尋ねの「アクセスすること」及び「アクセスが不可能又は制限」の意味するところが必ずしも明らかではないが、御指摘の「レセプトデータ」及び「電子カルテデータ」は、病歴等を含む個人情報であることから、医療…
提出 2021年2月16日 古本 伸一郎(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年2月26日
衆議院 第204回 第48号趣旨が明らかではない ×1
質問: …効果の観点からどう考えるか、お尋ねする。また、人間ドック等、今後ますます予防医療が重視される時代に合わせて、この際「治療」のみならず「予防」一般に関わる費用を医療費控除の対象としてはどうか。できないとすればその理由は何か…
答弁: 一について 医療費控除は、本来は生計費の一部である医療費について、一般的な家計負担の水準を上回って偶発的に支出を余儀なくされる場合の担税力の減殺をしんしゃくする制度として設けられたものである。お尋ねの「「予防」にかかる費…
提出 2018年3月19日 田村 智子 答弁 2018年3月27日
参議院 第196回 第43号趣旨が明らかではない ×1
質問: 昨年の特別会において私が提出した「国家戦略特区ワーキンググループの議事要旨等及び資料の公表に関する質問主意書」(第百九十五回国会質問第三四号)に対する答弁(内閣参質一九五第三四号。以下「前回答弁書」という。)と、同質問主…
答弁: …した薬剤師による服薬指導の対面原則について ①平成二十七年九月十八日 ②予防医療ビジネスの推進について ①平成二十七年九月十八日 ②医療用ロボットの活用範囲の拡大について ①平成二十七年九月二十四日 ②特区薬事戦略相談制…
提出 2016年5月30日 山本 太郎 答弁 2016年6月7日
質問: …五月十八日に日本で開かれたMSD社主催の第三回シンポジウム「女性のための予防医療」に、アメリカのジョージ・ブッシュ前大統領が来日して参加された。このシンポジウムの案内状によると、ブッシュ前大統領は、このシンポジウムのため…
答弁: 一について 御指摘の国立がん研究センターの統計による子宮頸がんの死亡者及び罹患者のうち、ヒトパピローマウイルス(以下「HPV」という。)十六型及び十八型の感染者数については、調査をしていないため不明であるが、「ヒトパピロ…
提出 2014年12月24日 柚木 道義(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年1月9日
衆議院 第188回 第4号検討してまいりたい ×1
質問: …見解如何。 日本再興戦略においては、セルフメディケーションにとどまらず、予防医療や健康増進事業などの積極的な活用も国家戦略の一部とされていると理解するところである。しかし、今般の厚生労働省が提出した「税制改正要望」には、…
答弁: セルフメディケーションの定義については、世界保健機関において、自分自身の健康に責任を持ち、軽度な身体の不調は自分で手当てすることとされている。政府としては、これと別に定義を定めることは考えていない。 また、セルフメディケ…
提出 2010年11月19日 江口 克彦 答弁 2010年11月30日
参議院 第176回 第114号お答えすることは困難 ×2
質問: 疾病予防は、リスク要因の減弱・排除及び罹患の回避からなる「一次予防」、早期発見及び早期治療からなる「二次予防」、疾病の進展及び合併症の回避からなる「三次予防」に分類できる。我が国の疾病予防は不十分と考えており、特に一次予…
答弁: 一、二、五及び六について 政府としては、引き続き、厚生科学審議会感染症分科会予防接種部会(以下「予防接種部会」という。)において、予防接種法(昭和二十三年法律第六十八号)の対象となる疾病の範囲、接種費用の負担の在り方等に…
提出 2009年11月25日 紙 智子 答弁 2009年12月4日
参議院 第173回 第56号趣旨が明らかではない ×1
質問: …う促すべきではないか。 3 聞き取り調査では、市立診療所で実践されている予防医療への賛同や感謝が語られる一方で、不満の声も少なくないとして、調査実施者は「診療所経営に関する正確な情報の伝達や、いわゆるコンビニ受診等を背景…
答弁: 一の1について 夕張市においては、後年度に必要と見込まれる事業を勘案した収支試算を行うなど、地方公共団体の財政の健全化に関する法律(平成十九年法律第九十四号。以下「健全化法」という。)第八条第一項に規定する財政再生計画(…
提出 2009年1月16日 平岡 秀夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年1月27日
衆議院 第171回 第26号検討してまいりたい ×1
質問: 二〇〇六年四月一〇日の厚生労働省令第一一一号の改正により、診療報酬オンライン請求は、二〇〇八年四月から段階的に施行、二〇一一年四月から医科歯科全てのレセプト(診療報酬明細書)が原則義務化される。この診療報酬オンライン請求…
答弁: …を大幅に削減するとともに、レセプトのデータベース化とその疫学的活用により予防医療等を推進し、国民医療費を適正化する。」ことを目標として掲げており、御指摘のように医療費の抑制を目的として導入するものではない。 一の2につい…
提出 2008年11月10日 岩國 哲人(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年11月18日
衆議院 第170回 第220号
質問: …ば、抑制効果は減殺される。 シミュレーションでは、生活習慣病対策のような予防医療によるコストが将来医療費に及ぼす影響は考慮されているか。 三 医療・介護をめぐる環境は、専門機関へのアクセスの容易性などの点から都市部と地域…
答弁: 一について 御指摘の社会保障国民会議におけるシミュレーション(以下「シミュレーション」という。)においては、厚生労働省の「平成十七年患者調査」及び「介護給付費実態調査(平成十九年十月)」等に基づく疾病・要介護状態の発生状…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「予防医療」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「新型コロナウイルス感染症の予防対策への医療費控除対象化に関…」ほか1件に近い
提出 2018年3月13日 城井 崇(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2018年3月23日
衆議院 第196回 第140号趣旨が明らかではない ×2
「診療報酬オンライン請求に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年11月11日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年11月22日
衆議院 第179回 第42号承知していない ×1
「予防医療に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2022年1月17日 田島 麻衣子 答弁 2022年1月28日
参議院 第208回 第5号検討してまいりたい ×1
「国家戦略特区ワーキンググループの議事要旨等の作成・公開と配…」に近い
提出 2017年12月7日 田村 智子 答弁 2017年12月15日
「診療報酬オンライン請求に関する質問主意書」に近い
提出 2009年5月18日 松野 信夫 答弁 2009年5月26日
「社会保障国民会議による将来の医療・介護費用のシミュレーショ…」に近い
提出 2008年10月27日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年11月4日
衆議院 第170回 第163号
「住民が住み続けられる夕張市再生計画策定に関する質問主意書」に近い
提出 2007年2月16日 紙智子 外2名 答弁 2007年2月27日
「子宮頸がんワクチンに関する質問主意書」に近い
提出 2013年10月15日 牧山 ひろえ 答弁 2013年10月25日
参議院 第185回 第9号お答えすることは困難 ×1
「診療報酬オンライン請求に関する質問主意書」に近い
提出 2007年11月1日 辻泰弘 答弁 2007年11月9日
参議院 第168回 第46号承知していない ×2
「診療報酬オンライン請求に関する質問主意書」に近い
提出 2008年10月31日 辻 泰弘 答弁 2008年11月11日
参議院 第170回 第80号承知していない ×2

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文10段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。