Kurage 質問主意書アシスト

「東京外かく環状道路」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
18件
2003年2月7日〜2025年11月26日
答弁書あり
18件
提出者 9人(多い順: 宮本 徹、山添 拓、吉田 はるみ)
答えていない型が出た答弁
14件
お答えすることは困難 10、趣旨が明らかではない 9、仮定の質問 4、承知していない 3、個別の事案 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

御指摘の「「事業費については、都の負担増とならない」よう求め」る「要望」については、当該事業費の増加分については、平成二十三年十二月九日に開催された高速道路のあり方検討有識者委員会の「今後の高速道路のあり方 中間とりまとめ」において、東京外かく環状道路等の大都市部の高速道路は、利用者負担による有料道路方式での整備を基本とすべきとされていることを踏まえ、できる限り有料道路事業により負担する予定である。
関東地方整備局事業評価監視委員会において、令和二年度に、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の費用便益比(貨幣換算した便益を費用で除したものをいう。以下同じ。)は一・〇一と示したところであるが、令和二年十月に同都調布市において発生した地表面の陥没及び地中の空洞に関する事故を踏まえた最新の費用便益比の数値については、算出していない。
東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の工事における同都調布市での地表面の陥没及び地中の空洞に関する事故(以下「陥没事故」という。)の原因については、令和三年三月に開催された「東京外環トンネル施工等検討委員会 有識者委員会」において、特殊な地盤条件下においてシールドカッターが回転不能になる閉塞を解除するために行った作業に起因するものと確認されているが、発注者である東日本高速道路株式会社及び施工者において、陥没事故発生のメカニズムを事前に想定できなかったものと承知している。
また、東京外かく環状道路は、首都圏の渋滞緩和、環境改善及び円滑な交通ネットワークを実現する上で、重要な道路であると認識しており、安全に注意しながら、工事を進めてまいりたい。
御指摘の「ボーリング調査の結果N値五十に達しなかった地域」が具体的にどのような範囲を指すのか明らかではないが、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越~東名)」という。)の工事における同都調布市での地表面の陥没及び地中の空洞に関する事故(以下「陥没事故」という。)が発生した箇所の周辺において、東日本高速道路株式会社が原因究明のために実施したボーリング調査の結果によれば、陥没事故が発生した箇所の周辺の地盤において、地盤強度を示す指数であるいわゆるN値(以下「N値」という。)について、多くの地点においてN値五十以上の数値が見られることから、N値五十以上の数値を満たさない地点があるからといって、直ちに大深度地下法第十六条第二号に掲げる要件に該当しないこととなるとは考えていない。
東京外かく環状道路のシールドトンネル工事については、陥没事故を受けて、各シールド掘削工事を一時中止しているところであり、お尋ねの「手続き」に関しては、工事の一時中止に当たって、工事請負契約書に基づき、発注者である関東地方整備局、東日本高速道路株式会社及び中日本高速道路株式会社から各受注者に対して工事の中止内容を通知するとともに、各受注者から各発注者に対して、中止期間中の工事現場の管理等に関して記載した基本計画書が提出されているところである。
現在、東日本高速道路株式会社において、「東京外環トンネル施工等検討委員会 有識者委員会」(以下「有識者委員会」という。)の御意見を頂きながら、令和二年十月十八日に東京都調布市において発生した地表面の陥没(以下「陥没事象」という。)及び陥没事象発生箇所周辺の地盤調査で同年十一月三日と同月二十一日に確認された地中の空洞(以下「陥没事象等」という。)の原因並びに陥没事象等と東京外かく環状道路のうち同都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の工事(以下「工事」という。)との因果関係の究明が進められているところと承知している。
陥没事象等については、国土交通省、東日本高速道路株式会社及び中日本高速道路株式会社において取りまとめた「東京外かく環状道路(関越〜東名)トンネル工事の安全・安心確保の取組み」を参考とし、事前に構築していた連絡体制に基づき、東日本高速道路株式会社において、速やかに住民の方々への周知が行われるとともに、警察、消防、関係自治体及びその他の関係機関へも速やかに連絡が行われたと承知しており、適切な対応がなされたと認識している。
「東京外かく環状道路(関越〜東名)トンネル工事の安全・安心確保の取組み」においては、トンネル内に掘削土以外の土砂等が大量流入する時を「緊急時」としており、工事においては、「東京外かく環状道路(関越〜東名)トンネル工事の安全・安心確保の取組み」における「緊急時」に該当する事象は発生していないが、陥没事象等については、六についてで述べたとおり、発生した事象に応じた適切な対応がなされたと認識している。
関東地方整備局事業評価監視委員会において、令和二年度に、東京外かく環状道路(以下「東京外環」という。)のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越~東名)」という。)の事業再評価を行ったところであるが、当該事業再評価における事業費の増加分については、平成二十三年十二月九日に開催された高速道路のあり方検討有識者委員会の「中間とりまとめ」において、東京外環等の大都市部の高速道路は、利用者負担による有料道路方式での整備を基本とすべきとされていることを踏まえ、できる限り有料道路事業により負担する予定である。その上で、お尋ねの有料道路事業と直轄事業の負担額については、現時点では未定であり、今後、国土交通省、関係高速道路会社、東京都等の関係者間において、調整して決定する予定である。また、お尋ねの決定する時期についても未定である。
同都からは、同月二十九日付けで、国土交通省関東地方整備局長宛てに、「関東地方整備局事業評価監視委員会に諮る対応方針(原案)の作成に係る意見照会について(原案)の作成に係る意見照会について(回答)」により、「東京が日本経済のエンジンとして、我が国の成長をけん引するため、また、災害時における首都東京の安全・安心を確保するためには、首都圏の陸・海・空の交通・物流ネットワークの強化が極めて重要である。」、「外環(関越~東名)は首都圏における交通・物流の根幹を成す重要な道路である。今回、再評価される事業の内容について、今後、都民に対しこれまで以上に丁寧な説明に努めるとともに、開通の見通しを明らかにし、早期開通に向け事業を推進されたい。」、「事業費については、都の負担増とならないよう、有料道路事業を活用するとともに、引き続き、安全に十分配慮しつつコスト縮減を図りながら、効率的に事業を実施されたい。」及び「事業の実施に当たっては、東京外かく環状道路(関越~東名)事業連絡調整会議を活用し、都と十分に調整を図るとともに、地域住民の意見や要望に対する「対応の方針」を国の責任において確実に履行されたい。」という意見が提出されたところである。
平成三十年五月十五日に、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の東名ジャンクション付近の野川(以下「野川」という。)において、東京外環(関越〜東名)の事業を実施している国土交通省、東日本高速道路株式会社及び中日本高速道路株式会社(以下「事業者」という。)が気泡の発生を確認し、同日に世田谷区、同月十六日に東京都に対してそれぞれ説明し、同月十八日に事業者のホームページに掲載し、同年六月二十九日に気泡発生箇所及びその周辺の水質調査結果を事業者のホームページに掲載した。
東京外かく環状道路に関する質問主意書 宮本 徹 答弁 2018年7月24日

2. 答えていない型が返った質問(14件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年11月26日 山添 拓 答弁 2025年12月5日
質問: …視委員会(以下「監視委員会」という。)は二〇二五年十月九日及び二十七日、東京外かく環状道路(関越自動車道~東名高速道路間。以下「外環」という。)に関する事業再評価を行った。国土交通省が所管する公共事業のうち、事業採択後も…
答弁: …方検討有識者委員会の「今後の高速道路のあり方 中間とりまとめ」において、東京外かく環状道路等の大都市部の高速道路は、利用者負担による有料道路方式での整備を基本とすべきとされていることを踏まえ、できる限り有料道路事業により…
提出 2022年6月10日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2022年6月24日
質問: 東京外かく環状道路(以下、外環道と呼ぶ)事業では大泉JCT(ジャンクション/東京都練馬区)から発進した本線トンネル(南行)のシールドマシンが止水を目的に設置していた仮設用の地中壁に接触し、カッタービットや攪拌翼が損傷する…
答弁: 一について 東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の工事における同都調布市での地表面の陥没及び地中の空洞に関する事故(以下「陥没事故」という。)の原因につ…
提出 2021年12月20日 山添 拓 答弁 2022年1月7日
質問: 東京外かく環状道路(以下「外環道」という。)の大深度地下での掘進工事により、東京都調布市で陥没・空洞事故が起きてから一年余りとなる。家屋や地盤、住民の健康への被害は最近も続き、事業者からまともな説明や対応もなされない中、…
答弁: …に達しなかった地域」が具体的にどのような範囲を指すのか明らかではないが、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越~東名)」という。)の工事における同都調布市での地表面の陥没及び…
提出 2020年11月20日 笠井 亮 外一名(日本共産党) 答弁 2020年12月4日
衆議院 第203回 第21号お答えすることは困難 ×1
質問: 笠井 亮 宮本 徹 東京外かく環状道路(関越〜東名間)の地下掘進工事地での陥没事故等に関する質問主意書 東京外かく環状道路(関越〜東名間)(以下、「外環道路」と呼ぶ。)の地下掘進工事が直下で行われていた東京都調布市東つつ…
答弁: …認された地中の空洞(以下「陥没事象等」という。)の原因並びに陥没事象等と東京外かく環状道路のうち同都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の工事(以下「工事」という。)との因果関係の究…
提出 2020年9月18日 山添 拓 答弁 2020年10月2日
質問: …監視委員会(以下「同監視委員会」という。)は本年七月三十日及び九月三日、東京外かく環状道路事業(関越~東名間十六・二キロメートル)について事業再評価を行った。国土交通省関東地方整備局、東日本高速道路株式会社、中日本高速道…
答弁: 一について 関東地方整備局事業評価監視委員会において、令和二年度に、東京外かく環状道路(以下「東京外環」という。)のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越~東名)」という。)の事業再評価を行った…
提出 2018年7月13日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2018年7月24日
質問: 東京外かく環状道路(関越高速道路〜東名高速道路間)の大深度地下トンネルの初期掘進工事の影響で、今年の五月中旬以降、シールドマシンによる掘削に使用する圧縮空気が、東京都世田谷区内の野川から噴出し続けた。また、六月二十八日に…
答弁: 一について 平成三十年五月十五日に、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の東名ジャンクション付近の野川(以下「野川」という。)において、東京外環(関越〜…
提出 2018年3月16日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2018年3月27日
衆議院 第196回 第162号趣旨が明らかではない ×2
質問: …、清水建設(株)の二社も談合を認めていると報道されている。昨年九月には、東京外かく環状道路建設工事をめぐり、同じスーパーゼネコン四社による談合の疑義が払拭できず、入札が中止となっている。豊洲市場をめぐってもスーパーゼネコ…
答弁: 一から四までについて 御指摘の「繰り返されている」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律(昭和二十二年法律第五十四号)違反等の不正行為についてはあってはならないも…
提出 2017年12月5日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2017年12月12日
質問: 私は十一月二十二日に、東京外かく環状道路に関して再質問主意書を提出し、十二月一日に答弁が閣議決定された。 答弁書に不明確な点があるので、以下の点について再々質問を行う。 一 答弁書では、東京外環(関越〜東名)の「現時点に…
答弁: …で説明してきた東京都の負担」の意味するところが必ずしも明らかではないが、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間の事業に関し、国土交通省が負担する費用である約七千四百九億円については、高速自動車国道…
提出 2017年11月22日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2017年12月1日
質問: 私は十一月八日に、東京外かく環状道路に関する質問主意書を提出し、十一月十七日に答弁書が閣議決定された。 答弁書では、私の質問の二、三、五及び九について、「御指摘の「地中拡幅部」の工事に係る入札は、東日本高速道路株式会社及…
答弁: …工する区域」及び「見込み額」の意味するところが必ずしも明らかではないが、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の現時点における全体事業費は一兆五千九百七十…
提出 2017年11月8日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2017年11月17日
衆議院 第195回 第27号趣旨が明らかではない ×2
質問: 本年三月三十日の衆議院決算行政監視委員会において、私は「東京外かく環状道路(関越〜東名間)の地中拡幅部工事の談合情報」について質問をした。九月一日、東日本高速道路会社及び中日本高速道路会社は、「談合等の不正行為の疑義を払…
答弁: …く環状道路建設に与えた影響」の意味するところが必ずしも明らかではないが、東京外かく環状道路は、首都圏の都心方向に集中する交通を適切に分散し、首都圏の慢性的な渋滞の緩和等に資するものであり、政府としてその整備が必要であると…

3. 過去の質問主意書(18件・新しい順)

提出 2025年11月26日 山添 拓 答弁 2025年12月5日
質問: …視委員会(以下「監視委員会」という。)は二〇二五年十月九日及び二十七日、東京外かく環状道路(関越自動車道~東名高速道路間。以下「外環」という。)に関する事業再評価を行った。国土交通省が所管する公共事業のうち、事業採択後も…
答弁: …方検討有識者委員会の「今後の高速道路のあり方 中間とりまとめ」において、東京外かく環状道路等の大都市部の高速道路は、利用者負担による有料道路方式での整備を基本とすべきとされていることを踏まえ、できる限り有料道路事業により…
提出 2025年6月17日 吉田 はるみ(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年6月27日
衆議院 第217回 第312号
質問: …コストが大幅に膨らみ、B/Cが一を下回ることは十分に生じ得ると考える。 東京外かく環状道路(大泉ジャンクションから東名ジャンクション間)は、シールドマシンによる掘削の影響で二〇二〇年十月に発生した東京都調布市での陥没事故…
答弁: 一について 関東地方整備局事業評価監視委員会において、令和二年度に、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の費用便益比(貨幣換算した便益を費用で除したもの…
提出 2022年6月10日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2022年6月24日
質問: 東京外かく環状道路(以下、外環道と呼ぶ)事業では大泉JCT(ジャンクション/東京都練馬区)から発進した本線トンネル(南行)のシールドマシンが止水を目的に設置していた仮設用の地中壁に接触し、カッタービットや攪拌翼が損傷する…
答弁: 一について 東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の工事における同都調布市での地表面の陥没及び地中の空洞に関する事故(以下「陥没事故」という。)の原因につ…
提出 2021年12月20日 山添 拓 答弁 2022年1月7日
質問: 東京外かく環状道路(以下「外環道」という。)の大深度地下での掘進工事により、東京都調布市で陥没・空洞事故が起きてから一年余りとなる。家屋や地盤、住民の健康への被害は最近も続き、事業者からまともな説明や対応もなされない中、…
答弁: …に達しなかった地域」が具体的にどのような範囲を指すのか明らかではないが、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越~東名)」という。)の工事における同都調布市での地表面の陥没及び…
提出 2020年11月20日 笠井 亮 外一名(日本共産党) 答弁 2020年12月4日
衆議院 第203回 第21号お答えすることは困難 ×1
質問: 笠井 亮 宮本 徹 東京外かく環状道路(関越〜東名間)の地下掘進工事地での陥没事故等に関する質問主意書 東京外かく環状道路(関越〜東名間)(以下、「外環道路」と呼ぶ。)の地下掘進工事が直下で行われていた東京都調布市東つつ…
答弁: …認された地中の空洞(以下「陥没事象等」という。)の原因並びに陥没事象等と東京外かく環状道路のうち同都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の工事(以下「工事」という。)との因果関係の究…
提出 2020年9月18日 山添 拓 答弁 2020年10月2日
質問: …監視委員会(以下「同監視委員会」という。)は本年七月三十日及び九月三日、東京外かく環状道路事業(関越~東名間十六・二キロメートル)について事業再評価を行った。国土交通省関東地方整備局、東日本高速道路株式会社、中日本高速道…
答弁: 一について 関東地方整備局事業評価監視委員会において、令和二年度に、東京外かく環状道路(以下「東京外環」という。)のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越~東名)」という。)の事業再評価を行った…
提出 2018年7月13日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2018年7月24日
質問: 東京外かく環状道路(関越高速道路〜東名高速道路間)の大深度地下トンネルの初期掘進工事の影響で、今年の五月中旬以降、シールドマシンによる掘削に使用する圧縮空気が、東京都世田谷区内の野川から噴出し続けた。また、六月二十八日に…
答弁: 一について 平成三十年五月十五日に、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の東名ジャンクション付近の野川(以下「野川」という。)において、東京外環(関越〜…
提出 2018年3月16日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2018年3月27日
衆議院 第196回 第162号趣旨が明らかではない ×2
質問: …、清水建設(株)の二社も談合を認めていると報道されている。昨年九月には、東京外かく環状道路建設工事をめぐり、同じスーパーゼネコン四社による談合の疑義が払拭できず、入札が中止となっている。豊洲市場をめぐってもスーパーゼネコ…
答弁: 一から四までについて 御指摘の「繰り返されている」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律(昭和二十二年法律第五十四号)違反等の不正行為についてはあってはならないも…
提出 2017年12月5日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2017年12月12日
質問: 私は十一月二十二日に、東京外かく環状道路に関して再質問主意書を提出し、十二月一日に答弁が閣議決定された。 答弁書に不明確な点があるので、以下の点について再々質問を行う。 一 答弁書では、東京外環(関越〜東名)の「現時点に…
答弁: …で説明してきた東京都の負担」の意味するところが必ずしも明らかではないが、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間の事業に関し、国土交通省が負担する費用である約七千四百九億円については、高速自動車国道…
提出 2017年11月22日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2017年12月1日
質問: 私は十一月八日に、東京外かく環状道路に関する質問主意書を提出し、十一月十七日に答弁書が閣議決定された。 答弁書では、私の質問の二、三、五及び九について、「御指摘の「地中拡幅部」の工事に係る入札は、東日本高速道路株式会社及…
答弁: …工する区域」及び「見込み額」の意味するところが必ずしも明らかではないが、東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)の現時点における全体事業費は一兆五千九百七十…
提出 2017年11月8日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2017年11月17日
衆議院 第195回 第27号趣旨が明らかではない ×2
質問: 本年三月三十日の衆議院決算行政監視委員会において、私は「東京外かく環状道路(関越〜東名間)の地中拡幅部工事の談合情報」について質問をした。九月一日、東日本高速道路会社及び中日本高速道路会社は、「談合等の不正行為の疑義を払…
答弁: …く環状道路建設に与えた影響」の意味するところが必ずしも明らかではないが、東京外かく環状道路は、首都圏の都心方向に集中する交通を適切に分散し、首都圏の慢性的な渋滞の緩和等に資するものであり、政府としてその整備が必要であると…
提出 2017年6月6日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2017年6月16日
質問: 本年三月三十日の決算行政監視委員会において、私は「東京外かく環状道路(関越〜東名間)の地中拡幅部工事の談合情報」を質問した。後日、国土交通省の担当者より「発注者である東日本高速道路会社および中日本高速道路会社は、受注業者…
答弁: 一、二及び四について お尋ねについては、仮定の質問であり、お答えすることは差し控えたい。 三について 御指摘の「地中拡幅部の工事」について、東日本高速道路株式会社及び中日本高速道路株式会社は、競争参加者からの技術提案を受…
提出 2015年3月24日 宮本 徹(日本共産党) 答弁 2015年4月3日
衆議院 第189回 第164号お答えすることは困難 ×1
質問: 深刻な財政状況の中、政府の財政制度等審議会も、「社会資本整備水準の向上、将来の人口減少の現実を見据えた事業の厳選」「将来の維持管理・更新費用を踏まえた事業を選別」と指摘している。しかし高速道路建設の現状は、七十五%以上を…
答弁: 一について 東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)に係る事業費の増加については、事業化後に、本線シールドトンネル工事における現場条件を反映させた結果、構造…
提出 2012年3月14日 福島 みずほ 答弁 2012年3月23日
参議院 第180回 第62号検討してまいりたい ×1
質問: 東京外郭環状道路(以下「外環道」という。)の建設については、政府の行政刷新会議における事業仕分けで廃止と判定されるなど、その整備費が高額であるために建設が一時凍結された。しかし、その後、災害時の代替ルート確保の必要性から…
答弁: …び首都直下地震等の災害発生時の避難や救助、その後の復旧活動等のためには、東京外かく環状道路の整備が必要であると認識している。 二の1について 東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環…
提出 2012年2月3日 馳 浩(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月14日
衆議院 第180回 第44号
質問: 国土交通省は凍結されていた東京外郭環状道路(外環道)の未着工区間である練馬・世田谷間約十六キロの建設工事を来年度から再開することを発表した。総事業費は一兆二八〇〇億円と見積もられており、同区間の計画が決定された一九六六年…
答弁: 一、二及び六について 東京外かく環状道路のうち東京都練馬区から同都世田谷区までの区間(以下「東京外環(関越〜東名)」という。)については、国土交通省が御指摘の「建設再開」を発表した事実はなく、平成二十三年十二月十二日に平…
提出 2009年11月5日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月13日
衆議院 第173回 第50号
質問: 政府は十月十六日、平成二十一年度補正予算の二兆九千二百五十九億円分の事業を執行停止すると閣議決定した。景気低迷の大不況下において、国家の財政支出の執行停止は日本経済へ大きな影響があると考える。また、地方公共団体への混乱も…
答弁: …ホックネットワーク簡易水位計実用化検証、「国土ミッシングリンク」の結合(東京外かく環状道路(関越〜東名)(用地補償費))、交通の安全確保対策(高速道路の4車線化事業)、社会資本ストックの耐震化・予防保全対策(首都高速・阪…
提出 2008年10月31日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年11月11日
衆議院 第170回 第182号
質問: 「前回答弁書」(内閣衆質一七〇第一三四号)を踏まえ、再質問する。 一 国土交通省において、「前回答弁書」で挙げられている事業者と車両管理業務の契約を結んでいる出先機関の名称を全て明らかにされたい。 二 国交省が発注した公…
答弁: …所、同局荒川下流河川事務所、同局東京国道事務所、同局相武国道事務所、同局東京外かく環状道路調査事務所、同局京浜河川事務所、同局横浜国道事務所、同局川崎国道事務所、同局甲府河川国道事務所、同局富士川砂防事務所、同局長野国道…
提出 2003年2月7日 中村 敦夫 答弁 2003年3月4日
参議院 第156回 第4号お答えすることは困難 ×2
質問: 最近、高速道路においてETC料金所の設置が進んでいる。一方、ETCを利用している自動車ユーザーはわずかにすぎない。 それにもかかわらず、ETC導入に対して巨額の予算が割り当てられており、自動車ユーザーの間で政府の施策につ…
答弁: …ことから、御指摘は当たらないと考えている。 十一について 首都高速道路、東京外かく環状道路などの都市部の有料道路においては、大量の交通を効率よく円滑に処理する必要があることから、原則として入口のみで定額の料金を徴収するこ…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「東京外かく環状道路」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「平成二十一年度補正予算執行停止に関する質問主意書」に近い
提出 2009年12月2日 石田 真敏(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第173号
「国土交通省における公用車運転業務の偽装請負に関する再質問主…」に近い
提出 2008年10月17日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年10月28日
衆議院 第170回 第134号趣旨が明らかではない ×1
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する質問主意書」に近い
提出 2010年2月4日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月12日
衆議院 第174回 第80号お答えすることは困難 ×2
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する質問主意書」に近い
提出 2010年2月1日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月9日
衆議院 第174回 第60号お答えすることは困難 ×2
「ETCに関する質問主意書」に近い
提出 2003年6月2日 中村 敦夫 答弁 2003年7月29日
参議院 第156回 第30号お答えすることは困難 ×4
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する質問主意書」に近い
提出 2009年11月20日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月1日
衆議院 第173回 第95号
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する質問主意書」に近い
提出 2009年10月26日 山本 拓(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月4日
衆議院 第173回 第4号検討してまいりたい ×1
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する質問主意書」に近い
提出 2009年12月2日 山口 俊一(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
「平成二十一年度補正予算執行停止に関する質問主意書」に近い
提出 2009年10月27日 草川 昭三 答弁 2009年11月6日
参議院 第173回 第7号お答えすることは困難 ×2
「ETCに関する質問主意書」に近い
提出 2003年11月26日 中村 敦夫 答弁 2004年3月2日
参議院 第158回 第3号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文10段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。