KurageKurage 質問主意書アシスト

「農家へ 戸別所得補償制度モデル対策」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2010年2月5日〜2010年3月9日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 木村 太郎)
答えていない型が出た答弁
1件
趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「努力する農家への新しい支援策」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、平成二十二年度予算においては、意欲ある農業者が農業を継続できる環境を整え、その創意工夫ある取組を促すために導入する戸別所得補償制度の本格実施に向けて、戸別所得補償制度モデル対策等に要する経費を計上している。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年3月9日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月19日
衆議院 第174回 第236号趣旨が明らかではない ×1
質問: …の要望にすべて応えられるのか。 二 一に関連して、本事業以外に、努力する農家への新しい支援策は具体的に何を考えているのか。 三 昨年の総選挙中、民主党が主張していた「農業政策に伴う各種補助事業はすべて戸別所得補償制度へ一…
答弁: …事業の目的を達成できるものと考えている。 二について お尋ねの「努力する農家への新しい支援策」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、平成二十二年度予算においては、意欲ある農業者が農業を継続できる環境を…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2010年3月9日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月19日
衆議院 第174回 第236号趣旨が明らかではない ×1
質問: …の要望にすべて応えられるのか。 二 一に関連して、本事業以外に、努力する農家への新しい支援策は具体的に何を考えているのか。 三 昨年の総選挙中、民主党が主張していた「農業政策に伴う各種補助事業はすべて戸別所得補償制度へ一…
答弁: …事業の目的を達成できるものと考えている。 二について お尋ねの「努力する農家への新しい支援策」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、平成二十二年度予算においては、意欲ある農業者が農業を継続できる環境を…
提出 2010年2月5日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月16日
衆議院 第174回 第83号
質問: …象となっていた景観作物の「ひまわり」について、平成二十二年度に実施される戸別所得補償制度モデル対策の水田利活用自給力向上事業においては、交付対象になるのか。農林水産省ホームページ掲載の「戸別所得補償制度モデル対策に関する…
答弁: 一について 平成二十二年度予算において実施することを予定している水田利活用自給力向上事業においては、全国統一の助成単価を設定する麦や大豆等の作物以外の作物について、都道府県が助成対象作物や単価を設定できる仕組みとすること…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「農家へ 戸別所得補償制度モデル対策」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「農家への戸別所得補償制度モデル対策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年11月8日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年11月18日
衆議院 第179回 第33号
「農畜産業機械等リース支援事業に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年3月10日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月19日
衆議院 第174回 第240号
「農畜産業機械等リース支援事業に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年2月8日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月16日
衆議院 第174回 第87号
「農家への戸別所得補償制度モデル対策に関する質問主意書」に近い
提出 2010年4月16日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年4月27日
衆議院 第174回 第398号
「農畜産業機械等リース支援事業に関する質問主意書」に近い
提出 2010年3月15日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月23日
衆議院 第174回 第260号
「農畜産業機械等リース支援事業に関する質問主意書」に近い
提出 2010年4月7日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年4月16日
衆議院 第174回 第359号
「農畜産業機械等リース支援事業に関する質問主意書」に近い
提出 2010年2月5日 山田 俊男 答弁 2010年2月16日
参議院 第174回 第16号
「農家への戸別所得補償制度モデル対策に関する質問主意書」に近い
提出 2009年12月3日 山田 俊男 答弁 2009年12月11日
参議院 第173回 第98号検討してまいりたい ×1
「農家への戸別所得補償制度モデル対策に関する質問主意書」に近い
提出 2010年4月5日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年4月13日
衆議院 第174回 第352号
「農家への戸別所得補償制度モデル対策に関する質問主意書」に近い
提出 2010年1月29日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月9日
衆議院 第174回 第57号検討してまいりたい ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。