「過去十年 検事」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
8件
1998年6月2日〜2020年5月25日
答弁書あり
8件
提出者 7人(多い順: 保坂展人、中谷 一馬、鈴木 貴子)
答えていない型が出た答弁
5件
お答えすることは困難 4、承知していない 3、趣旨が明らかではない 2
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(5件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …け麻雀を行ったことによって、刑法における「賭博罪」により逮捕、起訴された過去十年間におけるそれぞれの人数と総数を示されたい。また千点百円及び千点二百円のレートでの賭け麻雀で賭博罪による逮捕、起訴されたそれぞれの人数と総数…
答弁: …してお答えすることは差し控えたい。 六について 黒川弘務元東京高等検察庁検事長の処分については、法務省において、同省における調査結果を踏まえ、同省の内規に基づく監督上の措置として訓告を行うことが相当であると判断し、検事総…
質問: …公務員及び防衛省(自衛隊を含む)幹部職員の営利企業への再就職者について、過去十年間に同一の営利企業(同一企業グループを含む)に複数の再就職者がいる場合、その営利企業ごとに、その各再就職者について、再就職の年月日、最終官職…
答弁: …十六年四月二十六日、無)、内閣府審議官(平成十八年九月一日、有)、法務省検事総長(平成十九年六月二十二日、無)、大阪府警察本部長(平成十九年十月一日、有) 成田国際空港株式会社 会計検査院事務総長官房研修官(平成十六年四…
質問: …正を指摘している「調査活動費」について、その沿革、目的、定型的な支出例、過去十年の各検察庁別の決算額をそれぞれ明らかにされたい。 (3) 過去十年間にどこかの検察庁で、調査活動費を使った裏金づくりが発覚したことはあるか。…
答弁: …三の(1)について 御指摘の週刊誌の記事に記載されている前大阪地方検察庁検事正に対する告発事件については、兵庫県警察及び大阪高等検察庁並びに高知県警察及び高松高等検察庁において、関係者の取調べ及び証拠物の収集など所要の捜…
質問: …事実か。 (8) 国民の税金で支出される則定前検事長の退職金はいくらか。過去十年間、自己都合で辞職した各省庁局長級以上の幹部職員のうち、退職金を辞退したケースを具体的に明らかにされたい。 (9) 報道によると、則定前検事…
答弁: …)について 個人の退職手当の額については、お答えを差し控えたい。 また、過去十年間で自己都合により辞職した省庁局長級以上の幹部職員のうち、退職手当を辞退したケースとしては、平成十年に大蔵省の元証券局長が退職手当の一部(三…
質問: …犯罪については、死刑もやむを得ないと考えており」と断言している。しかし、過去十年において総理府や読売新聞などが実施した世論調査では確かに「存置」が過半数を超えたが、朝日新聞が衆院議員を対象に実施した調査などでは「廃止」「…
答弁: …知している。 六の(3)について 東京地方検察庁においては、かねて、次席検事のほか、各部の部長等が報道機関の取材に対応し、捜査、公判への影響や関係者の名誉等に慎重に配慮し、必要かつ相当な範囲の広報を行っているところである…
3. 過去の質問主意書(8件・新しい順)
質問: …け麻雀を行ったことによって、刑法における「賭博罪」により逮捕、起訴された過去十年間におけるそれぞれの人数と総数を示されたい。また千点百円及び千点二百円のレートでの賭け麻雀で賭博罪による逮捕、起訴されたそれぞれの人数と総数…
答弁: …してお答えすることは差し控えたい。 六について 黒川弘務元東京高等検察庁検事長の処分については、法務省において、同省における調査結果を踏まえ、同省の内規に基づく監督上の措置として訓告を行うことが相当であると判断し、検事総…
衆議院 第187回 第46号
質問: …が下されるものと思料するが、右の処分内容は社会通念上妥当であるか。 五 過去十年のうちに、前静岡地検検事正のように、検察官がセクハラ行為を行った事例は何件あるか。またそれぞれに対し、当該行為を働いた検察官に対して下された…
答弁: …属の女性職員に対し、その身体に触れる行為をしたものである。 二について 検事正として職員を指揮監督する立場にあった者が、一についてで述べた行為をしたことは、誠に遺憾である。 三について 御指摘の検察官は、平成二十六年八月…
衆議院 第180回 第260号
質問: …か説明されたい。 七 検察官の中で懲戒処分を受けた者はこれまでにいるか。過去十年の間、懲戒処分を受けた者の官職氏名、その理由、処分の内容を明らかにされたい。 右質問する。…
答弁: …偽造・同行使等を理由とする免職の処分が一件、証拠隠滅を理由とする前田恒彦検事に対する免職の処分、犯人隠避を理由とする大坪弘道検事に対する免職の処分、犯人隠避を理由とする佐賀元明検事に対する免職の処分、公共の場所における卑…
質問: …公務員及び防衛省(自衛隊を含む)幹部職員の営利企業への再就職者について、過去十年間に同一の営利企業(同一企業グループを含む)に複数の再就職者がいる場合、その営利企業ごとに、その各再就職者について、再就職の年月日、最終官職…
答弁: …十六年四月二十六日、無)、内閣府審議官(平成十八年九月一日、有)、法務省検事総長(平成十九年六月二十二日、無)、大阪府警察本部長(平成十九年十月一日、有) 成田国際空港株式会社 会計検査院事務総長官房研修官(平成十六年四…
衆議院 第159回 第41号
質問: …を踏まえ、キャリア官僚同様、各官が退官後に関係する顧問職等の民間関係先を過去十年間にわたって、各官の氏名とともに明らかにされたい。 右質問する。…
答弁: 一及び二について 検事の退官後の再就職状況は、公務を離れた個人に関する情報であり、一般に政府として把握すべき立場にない。検事は、法曹資格を有することから、一般的には、退官後、弁護士等になる例がほとんどであると考えられると…
質問: …正を指摘している「調査活動費」について、その沿革、目的、定型的な支出例、過去十年の各検察庁別の決算額をそれぞれ明らかにされたい。 (3) 過去十年間にどこかの検察庁で、調査活動費を使った裏金づくりが発覚したことはあるか。…
答弁: …三の(1)について 御指摘の週刊誌の記事に記載されている前大阪地方検察庁検事正に対する告発事件については、兵庫県警察及び大阪高等検察庁並びに高知県警察及び高松高等検察庁において、関係者の取調べ及び証拠物の収集など所要の捜…
質問: …事実か。 (8) 国民の税金で支出される則定前検事長の退職金はいくらか。過去十年間、自己都合で辞職した各省庁局長級以上の幹部職員のうち、退職金を辞退したケースを具体的に明らかにされたい。 (9) 報道によると、則定前検事…
答弁: …)について 個人の退職手当の額については、お答えを差し控えたい。 また、過去十年間で自己都合により辞職した省庁局長級以上の幹部職員のうち、退職手当を辞退したケースとしては、平成十年に大蔵省の元証券局長が退職手当の一部(三…
質問: …犯罪については、死刑もやむを得ないと考えており」と断言している。しかし、過去十年において総理府や読売新聞などが実施した世論調査では確かに「存置」が過半数を超えたが、朝日新聞が衆院議員を対象に実施した調査などでは「廃止」「…
答弁: …知している。 六の(3)について 東京地方検察庁においては、かねて、次席検事のほか、各部の部長等が報道機関の取材に対応し、捜査、公判への影響や関係者の名誉等に慎重に配慮し、必要かつ相当な範囲の広報を行っているところである…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「過去十年 検事」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「賭け麻雀に対する賭博罪の適用に関する解釈の確認及び前東京高…」ほか1件に近い
「死刑と刑事施策、検察に関する質問主意書」ほか1件に近い
「虚偽の捜査報告書を作成した検察官に対する検察庁の処分等に関…」に近い
「虚偽の捜査報告書を作成した検察官に対する検察庁の処分等に関…」に近い
衆議院 第180回 第250号
「虚偽の捜査報告書を作成した検察官に対する検察庁の処分等に関…」に近い
「組織犯罪対策法案と死刑に関する再質問主意書」に近い
「府省庁による営利企業への再就職のあっせん及び天下りの規模に…」に近い
「虚偽の捜査報告書を作成した検察官に対する検察庁の処分等に関…」に近い
衆議院 第174回 第4号
「賭け麻雀に対する賭博罪の適用に関する解釈の確認及び前東京高…」に近い
「虚偽の捜査報告書を作成した検察官に対する検察庁の処分等に関…」に近い
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。