「国葬儀」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。文章は作りません。並べたものを見て、まだ聞かれていない問いを人が決めるための道具です。
過去の質問主意書
1件
2024年10月4日〜2024年10月4日
答弁書あり
1件
提出者 1人（多い順: 浜田 聡）
答えていない型が出た答弁
1件
趣旨が明らかではない 1、承知していない 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
村上総務大臣が、故安倍晋三国葬儀を欠席したことは承知しているが、その理由については把握していない。
お尋ねの「開催を決定する経緯については適切であった」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、故安倍晋三国葬儀を閣議決定により行ったことについてのお尋ねであれば、閣議決定を根拠として国の儀式である国葬儀を行うことは、国の儀式を行うことは立法権及び司法権の作用に含まれるものではなく行政権の作用に含まれること、内閣府設置法（平成十一年法律第八十九号）第四条第三項第三十三号において内閣府の所掌事務として国の儀式に関することが明記されており、国葬儀を含む国の儀式を行うことが行政権の作用に含まれることが法律上明確になっていること等から、可能であると考えており、法的な問題はなかったと考えている。
2. 答えていない型が返った質問（1件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …であるという認識か示されたい。 五 石破総理は、村上総務大臣が故安倍晋三国葬儀を欠席したことを把握しているか。また、把握している場合、どのような理由で欠席したと把握しているか明らかにされたい。 六 村上総務大臣は、当時、…
答弁: …政府としてお答えする立場にない。 五について 村上総務大臣が、故安倍晋三国葬儀を欠席したことは承知しているが、その理由については把握していない。 六について お尋ねの「開催を決定する経緯については適切であった」の具体的に…
3. 過去の質問主意書（1件・新しい順）
質問: …であるという認識か示されたい。 五 石破総理は、村上総務大臣が故安倍晋三国葬儀を欠席したことを把握しているか。また、把握している場合、どのような理由で欠席したと把握しているか明らかにされたい。 六 村上総務大臣は、当時、…
答弁: …政府としてお答えする立場にない。 五について 村上総務大臣が、故安倍晋三国葬儀を欠席したことは承知しているが、その理由については把握していない。 六について お尋ねの「開催を決定する経緯については適切であった」の具体的に…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。文章は作りません。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。