Kurage 質問主意書アシスト

「メガソーラー」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
21件
2009年4月20日〜2026年2月24日
答弁書あり
21件
提出者 13人(多い順: 神谷 宗幣、島田 洋一、山本 太郎)
答えていない型が出た答弁
17件
趣旨が明らかではない 16、お答えすることは困難 13、検討してまいりたい 3、承知していない 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「FIT買取価格の見直し」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、御指摘の「発電に係る支援制度の見直し」については、「大規模太陽光発電事業(メガソーラー)に関する対策パッケージ」(令和七年十二月二十三日大規模太陽光発電事業に関する関係閣僚会議決定)において、「地域との共生が図られた望ましい事業は促進する観点から、太陽光発電への税制や予算等による国の支援の在り方についても見直すこととし、技術の進展状況や支援の必要性を踏まえ、地域との共生が図られた導入形態やペロブスカイト太陽電池等の次世代型太陽電池への重点化を行っていく」こととしており、例えば、「再エネ賦課金を用いたFIT/FIP制度による支援」について、「二千二十七年度以降の事業用太陽光(地上設置)については、技術の進展によるコスト低減の状況や、太陽光発電に係る課題や特性を踏まえた支援策の重点化の方向性を念頭に、支援の廃止を含めて検討する」こととしている。
お尋ねについては、令和七年十一月七日の衆議院予算委員会において、高市内閣総理大臣が「再生可能エネルギーにつきましては、地域との共生を図りながら導入拡大を進める必要がございます。今、全国各地で、このメガソーラーの建設によって森林伐採ですとか、あと不適切な開発によって環境破壊が起きたり、また災害リスクなどの懸念が見られております。私のふるさとである奈良県でも問題が発生しております。政府としては、安全、景観、自然環境などに関係する規制の総点検を行いまして、連立政権合意にも基づいて、この不適切なメガソーラーを法的に規制する、そういう施策を実行してまいります。」と答弁したとおりであり、御指摘の「太陽光発電施設」の設置の在り方については、同年九月二十四日に立ち上げた「太陽光発電事業の更なる地域共生・規律強化に向けた関係省庁連絡会議」において、必要な検討を進めているところである。
太陽光発電と建築基準法に関する質問主意書 島田 洋一 答弁 2025年12月2日
お尋ねの「メガソーラー事業を推奨するに当たり、森林の乱開発を防ぐため、また、土石流が発生する危険を防止するために、具体的にどのような施策をしてきたか」については、再生可能エネルギー電気の利用の促進に関する特別措置法(平成二十三年法律第百八号)第九条第四項の再生可能エネルギー発電事業計画の認定に当たって、当該認定の申請に係る発電事業者において森林法(昭和二十六年法律第二百四十九号)、宅地造成等規制法(昭和三十六年法律第百九十一号)、砂防法(明治三十年法律第二十九号)等の関係法令を遵守することを確認しているところであり、また、発電用太陽電池設備に関する技術基準を定める省令(令和三年経済産業省令第二十九号)第五条において、発電用太陽電池設備の設置者は、「支持物を土地に自立して施設する場合には、施設による土砂流出又は地盤の崩壊を防止する措置を講じなければならない」こととしているところである。
他の電源の発電コストについては、主な電源として、石炭火力はキロワットアワー当たり九・五円、LNG火力はキロワットアワー当たり十・七円、石油火力はキロワットアワー当たり二十二・一円、一般水力はキロワットアワー当たり十・六円、風力(陸上)はキロワットアワー当たり九・九円から十七・三円まで、太陽光発電(メガソーラー)はキロワットアワー当たり三十・一円から四十五・八円までと算出している。
御指摘のメガソーラー事業に対する支援については、経済産業省において、地方公共団体と連携してメガソーラー事業を行う民間事業者に対して、事業費の二分の一以内を補助する事業を実施しているところであり、「経済危機対策」において、これをより一層推進することとしている。
メガソーラーに関する質問主意書 牧山 ひろえ 答弁 2009年4月28日
政府としては、メガソーラーも含めた太陽光発電の普及促進と関連産業の競争力の維持・強化を、引き続き図ってまいりたい。
メガソーラーに関する質問主意書 牧山 ひろえ 答弁 2009年4月28日

2. 答えていない型が返った質問(17件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2026年2月24日 緒方 林太郎(無所属) 答弁 2026年3月6日
質問: 一 「暫定税率の廃止や成立した補正予算に基づき、ガソリン及び軽油の価格は着実に低下しています。電気・ガス料金の支援や重点支援地方交付金による支援も、国民の皆様に届き始めています。」について 1 高市政権発足後、実質ベース…
答弁: …指摘の「発電に係る支援制度の見直し」については、「大規模太陽光発電事業(メガソーラー)に関する対策パッケージ」(令和七年十二月二十三日大規模太陽光発電事業に関する関係閣僚会議決定)において、「地域との共生が図られた望まし…
提出 2025年11月19日 島田 洋一(無所属) 答弁 2025年12月2日
衆議院 第219回 第83号趣旨が明らかではない ×1
質問: 建築基準法は、建物の構造に関する最低限の基準を定めることで、敷地・構造・設備・用途に関する耐震性や防火性などの安全性を確保し、人々の命、健康、財産を護ることを目的とした法である。 太陽光発電施設は、設置方法に応じて「建築…
答弁: …の共生を図りながら導入拡大を進める必要がございます。今、全国各地で、このメガソーラーの建設によって森林伐採ですとか、あと不適切な開発によって環境破壊が起きたり、また災害リスクなどの懸念が見られております。私のふるさとであ…
提出 2025年11月6日 島田 洋一(無所属) 答弁 2025年11月18日
質問: …価格買取制度(FIT制度)が導入された二〇一二年度の大規模太陽光発電所(メガソーラー)からの買取価格は、四十円/キロワット時であった。この買取費用は、国民が支払う電気代に加算される再エネ賦課金を通じて補填されてきた。しか…
答弁: 一について 御指摘の「原状回復費用を積み立てていない非FIT太陽光発電所事業者が破産となった場合、破産管財人のもとで放置されることになる」の意味するところが明らかではないため、お尋ねの「対策」についてお答えすることは困難…
提出 2025年10月21日 山本 太郎 答弁 2025年10月31日
質問: … 自然電力は二〇二五年九月四日、岩手県大船渡市三陸町吉浜などで進めていたメガソーラー事業の中止を発表した。予定地における生態系への影響などをめぐり住民の間で賛否が分かれていた中、同社は、環境への負荷を減らすために当初予定…
答弁: 一について お尋ねの趣旨が明らかではないため、お尋ねについてお答えすることは困難であるが、いずれにせよ、御指摘の「再エネ開発」を行うに当たっては、御指摘の「再エネ導入と環境保全との両立を図る観点」も重要であると考えており…
提出 2025年6月20日 浜田 聡 答弁 2025年7月1日
質問: …のように評価したか示されたい。 三 高利回りであった時代において、多数のメガソーラーを含む発電事業者が一斉に設備認定を受けたことで、結果的に大量の高額案件が制度に残存する構造となっている。発電事業者の設備認定数推移につい…
答弁: 一の1について お尋ねの「見込み」については、令和七年四月二十三日の衆議院経済産業委員会において、武藤経済産業大臣が「賦課金の水準の想定につきまして、二〇一二年の制度の導入時点では、FIT制度によって再エネがどの程度増え…
提出 2025年6月4日 吉川 里奈(参政党) 答弁 2025年6月13日
質問: …十分とは言えないと考える。実際、令和六年の能登半島地震では、斜面設置型のメガソーラーが崩落して道路を塞ぐ事例や、倒壊建物に設置された太陽光パネルの発火リスクを設置者が把握していなかった事例が報告されており、災害時における…
答弁: 一、二及び六について お尋ねの「国民の認知度」及び「全国的な実態調査」の具体的に意味するところが明らかではなく、お答えすることは困難であるが、いずれにせよ、政府として、御指摘の「太陽光発電」に関する自然災害に備えるための…
提出 2025年4月9日 野田 国義 答弁 2025年4月18日
質問: …二十四年度から平成二十五年度にかけて設備認定を受けた大規模太陽光発電所(メガソーラー)が相次いで運転を開始したことにあるが、今後もメガソーラー等の運転開始が予定されており、出力制御の更なる拡大が懸念される。特に、事業規模…
答弁: 一について 御指摘の「出力制御の頻発」及び「事業の継続に深刻な影響が出ている現状」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、「出力制御」については、政府として、電力の安定供給の確保のために必要な措置であると考え…
提出 2024年12月17日 島田 洋一(日本保守党) 答弁 2024年12月27日
質問: …。さらに中国で製造された太陽光発電は製造時に大量のCO2を発生させ、殊にメガソーラーは森林を伐採して設置するため、ここでもCO2が発生するとともに、CO2吸収源を減少させる。この両過程における発生は決して無視できる量では…
答弁: 一について 御指摘の「電気代などの光熱費」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、需要家に対するエネルギーの供給価格の水準は、エネルギー供給を行う事業者によって様々な要素を勘案して決定されるものであるため、政…
提出 2024年11月11日 吉川 里奈(参政党) 答弁 2024年11月22日
質問: 九州ではメガソーラー等の建設が進み、全国の太陽光発電の約二割を占めるに至っている。そのような中、太陽光発電などの再生可能エネルギー発電を一時的に止める「出力抑制」が急増している。 二〇二三年度の制御電力量は前年度比二・九…
答弁: 一について 御指摘の「顕著な出力抑制が続いている」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、九州を含む我が国におけるお尋ねの「出力抑制」の「対策」については、政府として、令和五年十二月に経済産業省において「出力…
提出 2024年6月12日 馬場 雄基(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年6月21日
衆議院 第213回 第143号趣旨が明らかではない ×1
質問: …の事業者の参入が求められているが、一方で、大規模太陽光発電所(いわゆる「メガソーラー」。)の建設による自然環境破壊や、土砂災害の発生などの問題も発生している。先般も、福島県福島市にある百名山の一つ吾妻山に建設中の大規模太…
答弁: 一について お尋ねの「景観」の定義については、我が国の現行の法令において規定しているものはないが、一般に、景色や眺めをいうものと承知している。 なお、法令においては、様々な語を組み合わせて条文とすることにより、規範として…

3. 過去の質問主意書(21件・新しい順)

提出 2026年2月24日 緒方 林太郎(無所属) 答弁 2026年3月6日
質問: 一 「暫定税率の廃止や成立した補正予算に基づき、ガソリン及び軽油の価格は着実に低下しています。電気・ガス料金の支援や重点支援地方交付金による支援も、国民の皆様に届き始めています。」について 1 高市政権発足後、実質ベース…
答弁: …指摘の「発電に係る支援制度の見直し」については、「大規模太陽光発電事業(メガソーラー)に関する対策パッケージ」(令和七年十二月二十三日大規模太陽光発電事業に関する関係閣僚会議決定)において、「地域との共生が図られた望まし…
提出 2025年11月19日 島田 洋一(無所属) 答弁 2025年12月2日
衆議院 第219回 第83号趣旨が明らかではない ×1
質問: 建築基準法は、建物の構造に関する最低限の基準を定めることで、敷地・構造・設備・用途に関する耐震性や防火性などの安全性を確保し、人々の命、健康、財産を護ることを目的とした法である。 太陽光発電施設は、設置方法に応じて「建築…
答弁: …の共生を図りながら導入拡大を進める必要がございます。今、全国各地で、このメガソーラーの建設によって森林伐採ですとか、あと不適切な開発によって環境破壊が起きたり、また災害リスクなどの懸念が見られております。私のふるさとであ…
提出 2025年11月6日 島田 洋一(無所属) 答弁 2025年11月18日
質問: …価格買取制度(FIT制度)が導入された二〇一二年度の大規模太陽光発電所(メガソーラー)からの買取価格は、四十円/キロワット時であった。この買取費用は、国民が支払う電気代に加算される再エネ賦課金を通じて補填されてきた。しか…
答弁: 一について 御指摘の「原状回復費用を積み立てていない非FIT太陽光発電所事業者が破産となった場合、破産管財人のもとで放置されることになる」の意味するところが明らかではないため、お尋ねの「対策」についてお答えすることは困難…
提出 2025年10月21日 山本 太郎 答弁 2025年10月31日
質問: … 自然電力は二〇二五年九月四日、岩手県大船渡市三陸町吉浜などで進めていたメガソーラー事業の中止を発表した。予定地における生態系への影響などをめぐり住民の間で賛否が分かれていた中、同社は、環境への負荷を減らすために当初予定…
答弁: 一について お尋ねの趣旨が明らかではないため、お尋ねについてお答えすることは困難であるが、いずれにせよ、御指摘の「再エネ開発」を行うに当たっては、御指摘の「再エネ導入と環境保全との両立を図る観点」も重要であると考えており…
提出 2025年6月20日 浜田 聡 答弁 2025年7月1日
質問: …のように評価したか示されたい。 三 高利回りであった時代において、多数のメガソーラーを含む発電事業者が一斉に設備認定を受けたことで、結果的に大量の高額案件が制度に残存する構造となっている。発電事業者の設備認定数推移につい…
答弁: 一の1について お尋ねの「見込み」については、令和七年四月二十三日の衆議院経済産業委員会において、武藤経済産業大臣が「賦課金の水準の想定につきまして、二〇一二年の制度の導入時点では、FIT制度によって再エネがどの程度増え…
提出 2025年6月4日 吉川 里奈(参政党) 答弁 2025年6月13日
質問: …十分とは言えないと考える。実際、令和六年の能登半島地震では、斜面設置型のメガソーラーが崩落して道路を塞ぐ事例や、倒壊建物に設置された太陽光パネルの発火リスクを設置者が把握していなかった事例が報告されており、災害時における…
答弁: 一、二及び六について お尋ねの「国民の認知度」及び「全国的な実態調査」の具体的に意味するところが明らかではなく、お答えすることは困難であるが、いずれにせよ、政府として、御指摘の「太陽光発電」に関する自然災害に備えるための…
提出 2025年4月9日 野田 国義 答弁 2025年4月18日
質問: …二十四年度から平成二十五年度にかけて設備認定を受けた大規模太陽光発電所(メガソーラー)が相次いで運転を開始したことにあるが、今後もメガソーラー等の運転開始が予定されており、出力制御の更なる拡大が懸念される。特に、事業規模…
答弁: 一について 御指摘の「出力制御の頻発」及び「事業の継続に深刻な影響が出ている現状」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、「出力制御」については、政府として、電力の安定供給の確保のために必要な措置であると考え…
提出 2024年12月17日 島田 洋一(日本保守党) 答弁 2024年12月27日
質問: …。さらに中国で製造された太陽光発電は製造時に大量のCO2を発生させ、殊にメガソーラーは森林を伐採して設置するため、ここでもCO2が発生するとともに、CO2吸収源を減少させる。この両過程における発生は決して無視できる量では…
答弁: 一について 御指摘の「電気代などの光熱費」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、需要家に対するエネルギーの供給価格の水準は、エネルギー供給を行う事業者によって様々な要素を勘案して決定されるものであるため、政…
提出 2024年11月11日 吉川 里奈(参政党) 答弁 2024年11月22日
質問: 九州ではメガソーラー等の建設が進み、全国の太陽光発電の約二割を占めるに至っている。そのような中、太陽光発電などの再生可能エネルギー発電を一時的に止める「出力抑制」が急増している。 二〇二三年度の制御電力量は前年度比二・九…
答弁: 一について 御指摘の「顕著な出力抑制が続いている」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、九州を含む我が国におけるお尋ねの「出力抑制」の「対策」については、政府として、令和五年十二月に経済産業省において「出力…
提出 2024年6月12日 馬場 雄基(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年6月21日
衆議院 第213回 第143号趣旨が明らかではない ×1
質問: …の事業者の参入が求められているが、一方で、大規模太陽光発電所(いわゆる「メガソーラー」。)の建設による自然環境破壊や、土砂災害の発生などの問題も発生している。先般も、福島県福島市にある百名山の一つ吾妻山に建設中の大規模太…
答弁: 一について お尋ねの「景観」の定義については、我が国の現行の法令において規定しているものはないが、一般に、景色や眺めをいうものと承知している。 なお、法令においては、様々な語を組み合わせて条文とすることにより、規範として…
提出 2024年5月9日 神谷 宗幣 答弁 2024年5月21日
質問: …ることで経済安全保障上のリスクを高めている。これについては、一昨年「咲洲メガソーラーなどエネルギー供給基盤事業への中国企業参入に関する質問主意書」(第二百九回国会質問第一九号)で取り上げた。 日本のエネルギー供給基盤が他…
答弁: 一の前段及び二について お尋ねについては、御指摘の点を含め、令和六年四月十七日の参議院本会議において、岸田内閣総理大臣が「現在は、まずは内閣府において、元構成員等が外国の政府、企業から不当な影響力を行使され得る関係性を有…
提出 2024年2月1日 神谷 宗幣 答弁 2024年2月13日
質問: …要因がクマを人里に誘導し、人的被害を引き起こしている。さらに、風力発電やメガソーラー建設などの再生可能エネルギー開発による生息地の喪失も、野生動物の生態系への影響が懸念されている。 環境省は、クマの人的被害が増えている状…
答弁: 一及び二について お尋ねの「どのような環境的変化が関係していると考えられるか」については、政府としては、堅果類の凶作に加え、中山間地域の社会環境の変化等を背景とする里山等での自然環境の変化が影響していると考えている。 そ…
提出 2024年1月26日 ながえ 孝子 答弁 2024年2月6日
参議院 第213回 第5号趣旨が明らかではない ×1
質問: …なくなったことが、指摘されている。 確かに、クマの生息地である、奥山でのメガソーラー計画や、大規模風力発電の開発は、野生生物を山から追い出すことにもなっている。そもそも森林伐採を伴う、再エネ発電所の建設は、温室効果ガスの…
答弁: 一について ヒグマ及びツキノワグマ(以下「クマ類」という。)を鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律(平成十四年法律第八十八号。以下「鳥獣保護管理法」という。)第二条第五項に規定する指定管理鳥獣に指定するかどう…
提出 2023年3月27日 神谷 宗幣 答弁 2023年4月7日
参議院 第211回 第44号
質問: …光発電設備は「建築物」とはみなされないため、出力四万キロワット以上の巨大メガソーラー以外は、環境アセスメント(環境影響評価)の対象になっていない。このため、アセス図書の縦覧や住民説明会等により事前に国民が計画について知る…
答弁: 一について 御指摘の「自然保護法」とは、自然公園法(昭和三十二年法律第百六十一号)を指すものと考えられるが、例えば、同法第二十条第一項に規定する特別地域における太陽光発電施設の新築については、同条第四項の規定に基づいて定…
提出 2022年12月7日 神谷 宗幣 答弁 2022年12月16日
質問: …能エネルギーの固定価格買取制度)導入以前から分かりきっていたことであり、メガソーラー事業を推進すれば、森林に手を付けるほかなく、その乱開発が誘発される危険が生じることは明らかであった。 これらを踏まえて、以下質問する。 …
答弁: 一について お尋ねの「メガソーラー事業を推奨するに当たり、森林の乱開発を防ぐため、また、土石流が発生する危険を防止するために、具体的にどのような施策をしてきたか」については、再生可能エネルギー電気の利用の促進に関する特別…
提出 2022年8月5日 神谷 宗幣 答弁 2022年8月15日
質問: …光発電によるエネルギー供給事業の展開を進めている。この契機となった「咲洲メガソーラー」に関しては、大阪市が実施した入札に上海電力は応札していないにもかかわらず、いつの間にか事業全体を掌握しているという不可思議な事実が判明…
答弁: 一について お尋ねの「外国企業が日本国民の生活や経済活動の基幹となるエネルギー供給をはじめとする基幹的事業に参入すること」の意味するところが必ずしも明らかではないが、一般論として申し上げれば、国民生活及び経済活動の基盤と…
提出 2014年11月13日 山本 太郎 答弁 2014年11月21日
質問: 本年五月二十一日、福井地方裁判所(樋口英明裁判長)は関西電力株式会社大飯原子力発電所(以下「大飯原発」という。)の、現在定期検査中の第三号機、第四号機の再稼動を、大飯原発の安全技術や設備を「確たる根拠のない楽観的な見通し…
答弁: …(陸上)はキロワットアワー当たり九・九円から十七・三円まで、太陽光発電(メガソーラー)はキロワットアワー当たり三十・一円から四十五・八円までと算出している。 また、お尋ねの「日・米・独三ヶ国の電源別発電コスト」については…
提出 2013年6月13日 藤末 健三 答弁 2013年6月21日
参議院 第183回 第124号
質問: …電源の普及が急がれると考える。 右を踏まえ、以下質問する。 一 農地へのメガソーラー等の再生可能エネルギー導入には、農地法に基づく農地転用の手続きが必要である。耕作放棄地への再生可能エネルギー導入を促進するためにも、手続…
答弁: 一及び二について 農山漁村に存在する資源を活用して再生可能エネルギー電気の発電を行うことは、エネルギー供給源の多様化に資するとともに、農山漁村の活性化に貢献する取組として重要である。他方、農地は、農業生産の基盤として、食…
提出 2013年4月22日 小池 政就(みんなの党) 答弁 2013年4月30日
衆議院 第183回 第63号
質問: …を誘発し得る電力システムを実現する。」とある。既に韓国財閥系企業が日本でメガソーラーの建設を行う方針が報道されている(日本経済新聞電子版平成二十五年四月六日付記事)が、今後も他国からの参入が続く可能性も高いと考える。 平…
答弁: 一及び二について 御指摘の「中華人民共和国の太陽光発電事業者」を含む外国投資家(外国為替及び外国貿易法(昭和二十四年法律第二百二十八号)第二十六条第一項に規定する外国投資家をいう。)による電気業に係る対内直接投資等(同条…
提出 2012年11月16日 加藤 修一 答弁 2012年11月22日
参議院 第181回 第61号
質問: …を地域復興事業の柱にとの期待が一気に広がっている。 福島県もこれに呼応しメガソーラー候補地と電気事業者を公募した。山林、牧草地、雑種地、畑など計二十四か所、商談進行中の五か所を除いても全体面積で少なくとも約百五十ヘクター…
答弁: 一について 東日本大震災復興特別区域法(平成二十三年法律第百二十二号)第四十六条第一項の規定により同項に規定する復興整備計画が作成された場合には、津波による被害を受けた地域であるか否かにかかわらず、同法に基づく農地転用の…
提出 2009年4月20日 牧山 ひろえ 答弁 2009年4月28日
参議院 第171回 第141号お答えすることは困難 ×1
質問: 地球温暖化対策の切り札としてメガソーラーの普及が進められている。 北海道稚内市では五千キロワット、山梨県北杜市では二千キロワットの施設が既に稼働中だが、二〇一〇年度以降大阪府、福岡県、東京都、神奈川県、山梨県などで順次大…
答弁: …抜本加速〔二〇二〇年頃に二〇倍程度に〕を図る」こととしている。 御指摘のメガソーラー事業に対する支援については、経済産業省において、地方公共団体と連携してメガソーラー事業を行う民間事業者に対して、事業費の二分の一以内を補…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「メガソーラー」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「自然公園法と太陽光発電設備に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 2023年10月20日 神谷 宗幣 答弁 2023年10月31日
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」ほか2件に近い
提出 2025年6月17日 野田 国義 答弁 2025年6月27日
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」ほか2件に近い
提出 2018年6月14日 長尾 秀樹(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月22日
衆議院 第196回 第389号趣旨が明らかではない ×2
「固定価格買取制度における出力制御に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2018年11月29日 高井 崇志(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年12月11日
衆議院 第197回 第93号趣旨が明らかではない ×1
「太陽光発電と建築基準法に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2022年6月8日 嘉田 由紀子 答弁 2022年6月17日
「原状回復費用を積み立てない太陽光発電事業者に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2025年6月2日 神谷 宗幣 答弁 2025年6月13日
「クマとの共存に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2025年11月7日 長友 よしひろ(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年11月18日
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」ほか1件に近い
提出 2025年5月19日 野田 国義 答弁 2025年5月30日
「FIT・FIP制度による市場のゆがみ及び再エネ賦課金による…」ほか1件に近い
提出 2025年4月17日 島田 洋一(日本保守党) 答弁 2025年4月30日
衆議院 第217回 第154号お答えすることは困難 ×1
「クマの「指定管理鳥獣」指定に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2024年12月2日 井坂 信彦(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年12月13日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文10段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。