Kurage 質問主意書アシスト

「原子力発電所 安全基準」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
36件
1991年5月7日〜2025年8月1日
答弁書あり
36件
提出者 19人(多い順: 阿部 知子、川田 龍平、石上 俊雄)
答えていない型が出た答弁
26件
お答えすることは困難 13、趣旨が明らかではない 13、検討してまいりたい 10、承知していない 7、仮定の質問 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

御指摘の発電用原子炉等安全対策高度化事業については、東京電力株式会社の福島第一原子力発電所の事故から得られた教訓を踏まえ、原子力発電所の安全に係る技術の更なる向上に向けて実施することとしたものである。炉心損傷等のシビアアクシデントへの対策については、現行の安全基準の対象となっていないため、既設の計器等がシビアアクシデントが発生した場合に耐えられるかどうかという確認はこれまで行っていない。
なお、原子力安全委員会は、経済産業大臣が指示し、原子力事業者が実施した緊急安全対策やシビアアクシデントへの対応措置について、原子力発電所の安全性の向上に資するものであるとしており、また、関西電力株式会社大飯発電所三号機及び四号機に係る一次評価に関する保安院による確認結果について、緊急安全対策等の一定の効果が示されたことは一つの重要なステップであり、今後、二次評価を速やかに実施するとともに、より一層の安全性向上に向けた継続的改善に努めることが肝要であるとしており、さらに、原子力発電所の安全性について、原子力事業者自らが安全性向上に向けた取組を継続的に行い、規制当局による安全基準が段階的に向上していくことを期待するとしている。四大臣においては、こうした見解等も踏まえ、御指摘の判断基準を取りまとめている。
今後さらに、東北地方太平洋沖地震によって福島第一原子力発電所で発生した事象について、全体像の把握、分析及び評価を行い、安全基準について見直しを行うなど所要の対策を講じていく必要があると認識している。
一の(一)についてで述べたとおり、健全性評価の基準の導入によって現行の「安全基準」の水準を引き下げることにはならず、また、健全性評価の基準は、ひび割れが耐震設計審査指針によって担保される発電用原子力設備全体の耐震性に影響を与えないという前提で適用されるものである。他方、耐震設計審査指針と健全性評価の基準とは、その性格及び適用される場面が異なるため、耐震設計審査指針と維持規格二〇〇〇との整合性については検討していない。また、お尋ねにおいて、一部、耐震設計審査指針に基づき詳細な耐震設計手法を定めた民間規格である原子力発電所耐震設計技術指針(JEAG四六〇一)(社団法人日本電気協会電気技術基準調査委員会。以下「JEAG四六〇一」という。)に定められている基準を耐震設計審査指針の基準として引用しているところがあるが、右と同様の理由から、JEAG四六〇一と維持規格二〇〇〇との整合性についても検討していない。

2. 答えていない型が返った質問(26件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年8月1日 阿部 知子(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年8月15日
質問: …十五日まで、「平成二十三年三月十一日に発生した東北地方太平洋沖地震に伴う原子力発電所の事故により放出された放射性物質による環境の汚染への対処に関する特別措置法施行規則の一部を改正する省令案等」(以下、省令案等)に関する意…
答弁: …復興再生利用(平成二十三年三月十一日に発生した東北地方太平洋沖地震に伴う原子力発電所の事故により放出された放射性物質による環境の汚染への対処に関する特別措置法施行規則(平成二十三年環境省令第三十三号。以下「放射性物質汚染…
提出 2023年6月16日 阿部 知子(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年6月30日
衆議院 第211回 第132号趣旨が明らかではない ×1
質問: …ては、原子力規制委員会のホームページには掲載されていない。他の「IAEA安全基準シリーズ」は翻訳・掲載されているが、GSG−8が掲載されていないのはなぜか。また、翻訳されていないとすれば、その理由はなぜか。 七 IAEA…
答弁: …」からの「指摘」については、令和五年二月九日に開催した「東京電力福島第一原子力発電所のALPS処理水の現状に関する太平洋諸島フォーラム(PIF)事務局及び専門家向け対面説明会」などの機会を通じ、太平洋諸島フォーラム事務局…
提出 2019年6月19日 阿部 知子(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年6月28日
質問: …れているが、他には日本政府からは誰が参加したか。 �E 東京電力福島第一原子力発電所から講師とオブザーバーが参加したと書かれているが、講師としては何を講義したのか。 �F ワークショップ四日目に、「参加国を四つにグループ…
答弁: …か」の意味するところが必ずしも明らかではないが、国際原子力機関の策定する安全基準は、ドラフトを含めて同機関のウェブサイトにおいて公開されることから、同機関の策定した英語版の安全基準等について原子力規制委員会として情報開示…
提出 2017年6月1日 川田 龍平 答弁 2017年6月9日
質問: …方策について質問したところ、JAEAは二〇一二年七月二十四日、「福島第一原子力発電所の事故を踏まえた緊急安全対策による冷却はこれまでの訓練実績から二十時間以内で実施可能です。もし、仮にこの対策を講じることができなくなった…
答弁: 一について 個別の報道の内容に関し、政府としてコメントすることは差し控えたい。なお、国立研究開発法人日本原子力研究開発機構(以下「原子力機構」という。)が平成二十八年十一月三十日に原子力規制委員会に提出した「国立研究開発…
提出 2017年6月1日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年6月9日
質問: 原子力発電所事故の際の避難計画に関して、政府の見解を確認したいので、以下質問する。 一 原子力基本法第二条第二項に基本方針として「安全の確保については、確立された国際的な基準を踏まえ」とあるが、この安全の確保には、国際基…
答弁: …と同様の趣旨と思われる記述があると承知している。 六について 御指摘の「原子力発電所の事故の際の避難計画」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、災害対策基本法(昭和三十六年法律第二百二十三号)及び原子力災害…
提出 2015年7月13日 石上 俊雄 答弁 2015年7月21日
参議院 第189回 第205号検討してまいりたい ×3
質問: …ように、エネルギー政策に奇策は通用しない。 そこで、以下質問する。 一 原子力発電所の再稼働について 1 安全性確保を最優先し、地元の十分な理解を得つつ、安全基準を満たした原子力発電所は運転を再開させ、エネルギー・コスト…
答弁: 一の1について 原子力発電所の再稼働については、「エネルギー基本計画」(平成二十六年四月十一日閣議決定)に記載されているとおり、「いかなる事情よりも安全性を全てに優先させ、国民の懸念の解消に全力を挙げる前提の下、原子力発…
提出 2015年4月28日 川田 龍平 答弁 2015年5月12日
参議院 第189回 第121号趣旨が明らかではない ×1
質問: …万ベクレル毎リットルは「周辺監視区域外の水中の濃度限度」となっているが、原子力発電所(以下「原発」という。)からこれ以上の濃度の排水を放出しても構わないのか、政府の見解を明らかにされたい。また、「告示(放射線を放出する同…
答弁: …の環境基準を設定する必要性はないと考える。なお、東京電力株式会社福島第一原子力発電所事故により放出された放射性物質による環境汚染への対処に当たっては、ICRP勧告の考え方にのっとり、避難指示の基準や放射線防護に係る長期的…
提出 2014年4月3日 山本 太郎 答弁 2014年4月11日
参議院 第186回 第59号お答えすることは困難 ×2
質問: 現在、日本における原子力発電所及び六ヶ所再処理工場に対しては、原子力規制委員会が実用原子炉及びその付属施設の位置、構造及び設備の基準に関する規則(平成二十五年六月二十八日原子力規制委員会規則第五号)等(以下「新規制基準」…
答弁: …会においては、最新の科学的知見や国際原子力機関等の規制基準を参考にしつつ原子力発電所の規制に必要な基準を設定し、原子力発電所がその基準に適合しているか否かを確認することとしているところであり、また、安全性の追求に終わりは…
提出 2013年6月24日 平山 誠 答弁 2013年7月2日
質問: …きたのか、また、その実績について示されたい。 三 今回の東京電力福島第一原子力発電所(以下「福島第一原発」という。)事故に伴う放射性物質の放出事故に限らず、過去にも原子力発電所及び東海村のJCO等の原子力関連施設から放射…
答弁: …来放射性物質(平成二十三年三月十一日に発生した東北地方太平洋沖地震に伴う原子力発電所の事故により放出された放射性物質による環境の汚染への対処に関する特別措置法(平成二十三年法律第百十号。以下「特措法」という。)第一条に規…
提出 2013年2月21日 福島 みずほ 答弁 2013年3月1日
参議院 第183回 第39号検討してまいりたい ×1
質問: …政府は、発電用原子炉等安全対策高度化事業の根拠として、「東京電力福島第一原子力発電所一~四号機の事故で得られた教訓を踏まえ、既設原子力発電所の更なる安全対策高度化に向けた課題(緊急時対応に資する資機材等の集中管理、シビア…
答弁: 一の1について 原子力発電所の安全対策に資する研究開発及び調査(以下「研究開発等」という。)のうち、当該研究開発等の成果が原子力に関連する事業者及び研究機関(以下「事業者等」という。)で広く共有されることが望ましいもの及…

3. 過去の質問主意書(36件・新しい順)

提出 2025年8月1日 阿部 知子(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年8月15日
質問: …十五日まで、「平成二十三年三月十一日に発生した東北地方太平洋沖地震に伴う原子力発電所の事故により放出された放射性物質による環境の汚染への対処に関する特別措置法施行規則の一部を改正する省令案等」(以下、省令案等)に関する意…
答弁: …復興再生利用(平成二十三年三月十一日に発生した東北地方太平洋沖地震に伴う原子力発電所の事故により放出された放射性物質による環境の汚染への対処に関する特別措置法施行規則(平成二十三年環境省令第三十三号。以下「放射性物質汚染…
提出 2023年6月16日 阿部 知子(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年6月30日
衆議院 第211回 第132号趣旨が明らかではない ×1
質問: …ては、原子力規制委員会のホームページには掲載されていない。他の「IAEA安全基準シリーズ」は翻訳・掲載されているが、GSG−8が掲載されていないのはなぜか。また、翻訳されていないとすれば、その理由はなぜか。 七 IAEA…
答弁: …」からの「指摘」については、令和五年二月九日に開催した「東京電力福島第一原子力発電所のALPS処理水の現状に関する太平洋諸島フォーラム(PIF)事務局及び専門家向け対面説明会」などの機会を通じ、太平洋諸島フォーラム事務局…
提出 2023年5月31日 辻元 清美 答弁 2023年6月9日
参議院 第211回 第86号
質問: …杉山智之委員は、平成二十四年に原子力規制委員会の「発電用軽水型原子炉の新安全基準に関する検討チーム」に外部専門家として参加しており、同委員が当時原子力規制委員会に提出した自己申告書(https://warp.da.ndl…
答弁: …力規制部原子力規制企画課長(当時)、金城慎司原子力規制部東京電力福島第一原子力発電所事故対策室長(当時)、東京電力株式会社代表執行役社長等 ④https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pi…
提出 2019年6月19日 阿部 知子(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年6月28日
質問: …れているが、他には日本政府からは誰が参加したか。 �E 東京電力福島第一原子力発電所から講師とオブザーバーが参加したと書かれているが、講師としては何を講義したのか。 �F ワークショップ四日目に、「参加国を四つにグループ…
答弁: …か」の意味するところが必ずしも明らかではないが、国際原子力機関の策定する安全基準は、ドラフトを含めて同機関のウェブサイトにおいて公開されることから、同機関の策定した英語版の安全基準等について原子力規制委員会として情報開示…
提出 2019年4月10日 阿部 知子(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年4月19日
衆議院 第198回 第132号
質問: 安井正也原子力規制庁長官が本年三月七日から十五日まで海外出張した旅程および相手先に共有した資料のすべてを請求したところ、次の資料の提供を受けた。 ・二月十八日付の「海外出張の届出について」および別紙旅程 ・ウラニウムのク…
答弁: …の原子力規制の現状及び経緯を確認する質問や、意見交換会合と併せて実施する原子力発電所の視察についての質問があった。同長官と各原子力規制国際アドバイザーとの面会を含む御指摘の出張の結果の概要は原子力規制庁において作成してお…
提出 2018年7月12日 石上 俊雄 答弁 2018年7月24日
参議院 第196回 第175号
質問: …一層取組むべきと考えるが、政府の見解及び取組みを明らかにされたい。 2 原子力発電所の再稼働については、現在行われている安全審査を着実に進めるとともに、これまでの経験・実績を踏まえ、審査手順や評価方法の効率化をより一層進…
答弁: …の購入及び充電設備の整備に対する助成措置を講じている。 二の1について 原子力発電所の再稼働については、「エネルギー基本計画」に基づき、適切に対応している。 二の2について 原子力発電所の安全審査については、原子力規制委…
提出 2017年6月1日 川田 龍平 答弁 2017年6月9日
質問: …方策について質問したところ、JAEAは二〇一二年七月二十四日、「福島第一原子力発電所の事故を踏まえた緊急安全対策による冷却はこれまでの訓練実績から二十時間以内で実施可能です。もし、仮にこの対策を講じることができなくなった…
答弁: 一について 個別の報道の内容に関し、政府としてコメントすることは差し控えたい。なお、国立研究開発法人日本原子力研究開発機構(以下「原子力機構」という。)が平成二十八年十一月三十日に原子力規制委員会に提出した「国立研究開発…
提出 2017年6月1日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年6月9日
質問: 原子力発電所事故の際の避難計画に関して、政府の見解を確認したいので、以下質問する。 一 原子力基本法第二条第二項に基本方針として「安全の確保については、確立された国際的な基準を踏まえ」とあるが、この安全の確保には、国際基…
答弁: …と同様の趣旨と思われる記述があると承知している。 六について 御指摘の「原子力発電所の事故の際の避難計画」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、災害対策基本法(昭和三十六年法律第二百二十三号)及び原子力災害…
提出 2016年8月3日 石上 俊雄 答弁 2016年8月15日
参議院 第191回 第14号
質問: …ついて 1 安全性確保を最優先し、地元の理解を得つつ、安全基準を満たした原子力発電所の運転を再開させ、企業・国民のエネルギー・コスト上昇、電力の安定供給への懸念を払拭するべきと考えるが、政府の見解及び取組みを明らかにされ…
答弁: 一の1について 原子力発電所の再稼働については、「エネルギー基本計画」(平成二十六年四月十一日閣議決定)に記載されているとおり、「いかなる事情よりも安全性を全てに優先させ、国民の懸念の解消に全力を挙げる前提の下、原子力発…
提出 2015年7月13日 石上 俊雄 答弁 2015年7月21日
参議院 第189回 第205号検討してまいりたい ×3
質問: …ように、エネルギー政策に奇策は通用しない。 そこで、以下質問する。 一 原子力発電所の再稼働について 1 安全性確保を最優先し、地元の十分な理解を得つつ、安全基準を満たした原子力発電所は運転を再開させ、エネルギー・コスト…
答弁: 一の1について 原子力発電所の再稼働については、「エネルギー基本計画」(平成二十六年四月十一日閣議決定)に記載されているとおり、「いかなる事情よりも安全性を全てに優先させ、国民の懸念の解消に全力を挙げる前提の下、原子力発…
提出 2015年4月28日 川田 龍平 答弁 2015年5月12日
参議院 第189回 第121号趣旨が明らかではない ×1
質問: …万ベクレル毎リットルは「周辺監視区域外の水中の濃度限度」となっているが、原子力発電所(以下「原発」という。)からこれ以上の濃度の排水を放出しても構わないのか、政府の見解を明らかにされたい。また、「告示(放射線を放出する同…
答弁: …の環境基準を設定する必要性はないと考える。なお、東京電力株式会社福島第一原子力発電所事故により放出された放射性物質による環境汚染への対処に当たっては、ICRP勧告の考え方にのっとり、避難指示の基準や放射線防護に係る長期的…
提出 2014年4月3日 山本 太郎 答弁 2014年4月11日
参議院 第186回 第59号お答えすることは困難 ×2
質問: 現在、日本における原子力発電所及び六ヶ所再処理工場に対しては、原子力規制委員会が実用原子炉及びその付属施設の位置、構造及び設備の基準に関する規則(平成二十五年六月二十八日原子力規制委員会規則第五号)等(以下「新規制基準」…
答弁: …会においては、最新の科学的知見や国際原子力機関等の規制基準を参考にしつつ原子力発電所の規制に必要な基準を設定し、原子力発電所がその基準に適合しているか否かを確認することとしているところであり、また、安全性の追求に終わりは…
提出 2013年6月24日 平山 誠 答弁 2013年7月2日
質問: …きたのか、また、その実績について示されたい。 三 今回の東京電力福島第一原子力発電所(以下「福島第一原発」という。)事故に伴う放射性物質の放出事故に限らず、過去にも原子力発電所及び東海村のJCO等の原子力関連施設から放射…
答弁: …来放射性物質(平成二十三年三月十一日に発生した東北地方太平洋沖地震に伴う原子力発電所の事故により放出された放射性物質による環境の汚染への対処に関する特別措置法(平成二十三年法律第百十号。以下「特措法」という。)第一条に規…
提出 2013年3月1日 福島 みずほ 答弁 2013年3月12日
参議院 第183回 第46号
質問: …しているのかを明確にすることが極めて重要である。 また、東京電力福島第一原子力発電所事故において、事故の結果に比べ、同原子力発電所の立地評価は過小評価となっていたことは明らかであり、立地評価の在り方を根本的に再検討する必…
答弁: …立地評価は妥当なものと判断されるとしているが、東京電力株式会社の福島第一原子力発電所の事故において、従来の想定を超えた事象により大量の放射性物質が環境中に放出されたことを踏まえ、現在、立地評価の在り方について、放射性物質…
提出 2013年2月21日 福島 みずほ 答弁 2013年3月1日
参議院 第183回 第39号検討してまいりたい ×1
質問: …政府は、発電用原子炉等安全対策高度化事業の根拠として、「東京電力福島第一原子力発電所一~四号機の事故で得られた教訓を踏まえ、既設原子力発電所の更なる安全対策高度化に向けた課題(緊急時対応に資する資機材等の集中管理、シビア…
答弁: 一の1について 原子力発電所の安全対策に資する研究開発及び調査(以下「研究開発等」という。)のうち、当該研究開発等の成果が原子力に関連する事業者及び研究機関(以下「事業者等」という。)で広く共有されることが望ましいもの及…
提出 2013年2月18日 川田 龍平 答弁 2013年2月26日
質問: …ティブ試験中の六ヶ所再処理工場は今年十月の竣工を目指している。 福島第一原子力発電所事故(以下「福島第一原発事故」という。)の教訓により、規制機関と推進機関が厳密に分離され、昨年九月原子力規制委員会(原子力規制庁)が発足…
答弁: …いう。)において、東京電力株式会社(以下「東京電力」という。)の福島第一原子力発電所の事故(以下「本件事故」という。)の教訓を踏まえ、発電用原子炉に係る原子力災害対策重点区域の設定の目安等について定めたところであるが、御…
提出 2012年11月2日 浜田 昌良 答弁 2012年11月13日
参議院 第181回 第16号お答えすることは困難 ×1
質問: 原子力規制委員会が発足したが、原子力発電所の再稼働の判断主体について、原子力規制委員会と関係閣僚からの発言に食い違いが生じている。 九月二十一日の民主党代表再選後、野田総理は原子力発電所の再稼働について「原子力規制委員会…
答弁: 一から四までについて 原子力発電所の再稼働に当たっては、その安全性を確認することが大前提であり、専門的な知見に基づき中立公正な立場で独立して職権を行使する原子力規制委員会において、原子力発電所の安全性について、評価を行い…
提出 2012年8月23日 谷岡 郁子 答弁 2012年8月31日
参議院 第180回 第236号
質問: …とに鑑み、これを速やかに是正して自然災害大国にふさわしい世界最高レベルの安全基準と規制を確立することに全力を尽くすことを国民に約束すべきと思うが、政府の見解を明らかにされたい。 五 各候補者は、原発の再稼働に関しては、新…
答弁: …。 二から五まで及び七について 政府としては、東京電力株式会社の福島第一原子力発電所の事故の反省を踏まえた厳しい安全規制を行う考えを持ち、電力会社等の関係業界の影響を受けず公平性に疑いがない者を委員長等の候補者として選定…
提出 2012年6月13日 川田 龍平 答弁 2012年6月22日
参議院 第180回 第144号
質問: …を守っているか』が出版された。この本の二十六頁以降には、「スウェーデンの原子力発電所として」、(一)「もし深刻な事故が起き、格納容器内が高圧になった場合は、事故フィルターという防護システムが格納容器の圧力を緩和させ、放出…
答弁: …大気中への放出が低減されるものと考えられるが、東京電力株式会社の福島第一原子力発電所の事象の進展においては、電源喪失により照明が無くなったこと、現場の線量が上昇したこと、ベント弁の開閉に用いる圧縮空気の系統で漏えいしたこ…
提出 2012年6月6日 加藤 修一 答弁 2012年6月15日
参議院 第180回 第134号趣旨が明らかではない ×1
質問: 東京電力福島原子力発電所事故から一年以上が経過したにもかかわらず、群馬県を含む東日本のシイタケ生産者は、復旧どころか、風評被害、販売不振などの実害によって経営が不安定化し、混乱に拍車がかかっている。 食品に含まれる放射性…
答弁: …市町村においては、東京電力株式会社(以下「東京電力」という。)の福島第一原子力発電所及び福島第二原子力発電所の事故(以下「本件原発事故」という。)による損害の賠償に関し、少なくとも、東京電力によるしいたけの生産者若しくは…
提出 2012年5月31日 平山 誠 答弁 2012年6月8日
参議院 第180回 第130号趣旨が明らかではない ×1
質問: 平成二十四年五月三十日、政府は、大飯原子力発電所三、四号機の再稼働に関する四大臣会合を開き、同会合で野田佳彦内閣総理大臣は「関係自治体の一定の理解を得られたと認識している。立地自治体の判断が得られれば、四大臣会合で議論し…
答弁: …特命担当大臣(以下「四大臣」という。)において、平成二十四年四月六日に「原子力発電所の再起動にあたっての安全性に関する判断基準」(以下「判断基準」という。)を取りまとめ、これに基づき、同月十三日に、地震・津波による全電源…
提出 2012年4月26日 馳 浩(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年5月11日
衆議院 第180回 第217号お答えすることは困難 ×1
質問: …するかどうかは誰が判断することとなるのか、政府の見解を示されたい。 六 安全基準を策定する原子力規制庁が発足するまでは原発再稼働の判断は先送りされるのか、見解を示されたい。 七 関西電力の筆頭株主である大阪市の橋下市長は…
答弁: …十三年十一月一日エネルギー・環境会議決定)においては、定期検査で停止中の原子力発電所の運転再開がなく、平成二十二年夏並みの猛暑を想定した電力需要の場合、沖縄電力株式会社を除く各一般電気事業者管内における供給予備力の合計が…
提出 2012年4月25日 浜田 昌良 答弁 2012年5月18日
参議院 第180回 第94号
質問: 東京電力福島第一原子力発電所の事故対応において、原子力安全委員会が機能していないとの批判がある。それに留まらず、定期点検後の原子力発電所の再稼働の安全性の判断においても、原子力安全委員会が十分に機能していない。 具体的に…
答弁: …行っている。経済産業省としては、現行体制下においては、定期検査で停止中の原子力発電所の安全性について、平成二十三年七月十一日に内閣官房長官、経済産業大臣及び内閣府特命担当大臣において取りまとめた「我が国原子力発電所の安全…
提出 2012年4月20日 福島 みずほ 答弁 2012年4月27日
質問: …の再稼動に関する政府の対応は、東京電力福島原発事故前と変わらず、安易な「安全基準」の設定、情報公開の不徹底等の状況下で拙速な判断が下された。 まるで東京電力福島原発事故が起きなかったかのように、事故の教訓が活かされること…
答弁: 一について 原子力発電所に関する四大臣会合(以下「四大臣会合」という。)には、これまで全ての会合において、野田内閣総理大臣、枝野経済産業大臣、細野内閣府特命担当大臣、藤村内閣官房長官が出席し、また、「原子力発電所に関する…
提出 2012年2月21日 浜田 昌良 答弁 2012年3月2日
質問: 東京電力福島第一原子力発電所事故を受けて、福島県の子どもたちの被ばく線量を把握するための経費が平成二十三年度第二次補正予算で計上され、県内中学生以下約二十八万人及び妊婦約二万人にガラスバッジが配布されている。 しかしなが…
答弁: …。)において、マンションの所有者が受けた損害について、東京電力の福島第一原子力発電所の事故による風評被害に該当する可能性があるものとして、賠償を行うことを検討していると承知している。政府においては、現在、汚染された可能性…
提出 2011年7月28日 稲田 朋美(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月5日
衆議院 第177回 第356号
質問: 本年七月四日提出「原子力発電所の安全基準に関する質問主意書」(質問第二九五号)で、福島第一原子力発電所の事故を踏まえた原子力発電所の安全基準について明らかにすることを求めたが、本年七月十二日受領、答弁第二九五号(内閣衆質…
答弁: …て 経済産業大臣が、平成二十三年六月七日に発出した「平成二十三年福島第一原子力発電所事故を踏まえた他の原子力発電所におけるシビアアクシデントへの対応に関する措置の実施について(指示)」に示されている「シビアアクシデント」…
提出 2011年7月15日 山本 拓(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月26日
衆議院 第177回 第330号検討してまいりたい ×1
質問: 一 福井県議会において七月十四日に決議された意見書 「東京電力福島第一原子力発電所の事故が発生して四ヶ月以上経過しているが、いまだ収束の見通しがつかない状況にある。事故以降、次々と発表される事故の情報は、県民・国民の原子…
答弁: 一について 政府としては、東京電力株式会社福島第一原子力発電所(以下「福島第一原子力発電所」という。)の事故を踏まえ、原子力の安全確保のための措置を講じているところである。 具体的には、経済産業省原子力安全・保安院(以下…
提出 2011年7月15日 山本 拓(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月26日
衆議院 第177回 第329号趣旨が明らかではない ×1
質問: 一 七月十一日付文書「我が国原子力発電所の安全性の確認について(ストレステストを参考にした安全評価の導入等)」の「〈解決方法〉3」において、「(現行法令では関与が求められていない)原子力安全委員会」とあるが、現行法とは具…
答弁: … 四について 御指摘の「四専門委員の発言」は、「東京電力株式会社福島第一原子力発電所における事故を踏まえた安全審査指針類の検討について」の審議の過程でなされたものと承知しているが、専門部会における個々の発言について政府と…
提出 2011年7月4日 稲田 朋美(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月12日
質問: 東日本大震災に伴う福島第一原子力発電所の事故及び政府による浜岡原子力発電所の全面停止要請を受けて、定期点検により運転を停止している原子力発電所の再稼働を要請された他の原子力発電所立地県が、再稼働を認める前提として、原子力…
答弁: 一から六までについて 東京電力株式会社福島第一原子力発電所(以下「福島第一原子力発電所」という。)の事故の原因について、これまでに得られた情報に基づく現時点での政府の見解は、次のとおりである。 平成二十三年三月十一日の東…
提出 2011年5月27日 山谷 えり子 答弁 2011年6月7日
参議院 第177回 第165号
質問: 浜岡原子力発電所全面停止を受けて、原子力発電所が立地する、あるいは立地予定の十四道県の知事が原子力発電所の安全基準を示すよう政府に要望している。そこで以下のとおり質問する。 一 政府は原子力発電所の安全基準をいつ示すのか…
答弁: …、立入検査や訓練の立会いにより確認及び評価をし、東京電力株式会社福島第一原子力発電所の事故を引き起こしたものと同程度の津波により、全交流電源喪失に至ったとしても、炉心を管理された状態で維持し冷温停止状態につなげることがで…
提出 2011年5月1日 平山 誠 答弁 2011年5月13日
質問: …平洋沖地震が発生した。この地震波を関知し、女川、東海、福島第一、第二の各原子力発電所では原子炉に制御棒が挿入され、核分裂反応は停止した。しかし地震によって引き起こされた津波は、三陸沿岸から関東地方沿岸にかけて、十五メート…
答弁: …キロワットアワー当たり五・三円と試算しているが、東京電力株式会社福島第一原子力発電所(以下「福島第一原子力発電所」という。)における事故の検証、今後のエネルギー政策の在り方の議論等を踏まえ、今後、その算定方法を検討してい…
提出 2006年12月13日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2006年12月22日
質問: …却が不十分な状態が生じる原発でも設置許可しようとする動きが見られる。また安全基準を満たしているかどうかの判断に関わる測定データの相次ぐ偽造や虚偽報告に日本の原発の信頼性が損なわれている。原発が本来的にもっている危険から住…
答弁: …としては、平成十七年四月一日に石川県羽咋市において、北陸電力株式会社志賀原子力発電所等に接続している能登幹線の送電鉄塔の一基が、地滑りにより倒壊した例がある。 一の2について 落雷による送電線の事故により原子炉が緊急停止…
提出 2003年4月8日 北川れん子(社会民主党・市民連合) 答弁 2003年5月27日
衆議院 第156回 第49号検討してまいりたい ×1
質問: …導入される維持基準は「現行安全基準のレベルを引き下げるものではない。」「原子力発電所の新設時と老劣化時で安全基準が異なるようなダブルスタンダードを導入するものではない。」と国会等で主張している。新たに導入される維持基準で…
答弁: …、一部、耐震設計審査指針に基づき詳細な耐震設計手法を定めた民間規格である原子力発電所耐震設計技術指針(JEAG四六〇一)(社団法人日本電気協会電気技術基準調査委員会。以下「JEAG四六〇一」という。)に定められている基準…
提出 2001年11月27日 北川れん子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年1月22日
衆議院 第153回 第23号検討してまいりたい ×2
質問: …る。主婦グループによる那珂町の調査でも、ほとんどの人が「ITERは被曝の安全基準が必要とされる施設であること」を知らないという状況である。尾身大臣や総合科学技術会議は、このような地元の状況を把握しているのか。今後、どのよ…
答弁: …上の根拠を有しているものと考えている。 五の(二)について ITERは、原子力発電所のような核分裂炉とは性質が異なり、エネルギーの発生に伴って高放射性の物質を発生せず、連鎖反応ではないため核的暴走を生じない等の特徴を有す…
提出 1997年12月12日 清水 澄子 答弁 1998年2月17日
質問: …。入手しているとすれば、何に基づいていつ入手したのか。 2 MOX燃料の安全基準はあるのか。 3 東電は、MOX燃料加工のために仏国より劣化ウランを購入している。 (1)この事実を承知しているか。 (2)承知しているとす…
答弁: …受けたものである。 六の5について 政府は、東電が平成十一年から福島第一原子力発電所三号機において、また、平成十二年から柏崎刈羽原子力発電所三号機において、それぞれMOX燃料の利用を開始する計画を平成九年三月六日に表明し…
提出 1991年5月7日 長谷百合子 答弁 1991年5月31日
衆議院 第120回 第13号お答えすることは困難 ×1
質問: …ん。 従って、次の事項について質問します。 一 資源小国日本は、続発する原子力発電所の事故や中東の戦争で示されたエネルギー供給の脆弱さ等からも明らかなように、これから開発すべき技術は、省エネルギーに基づくものであるべきだ…
答弁: …基盤を支える重要なエネルギーである電力の安定供給を確保するため、柏崎刈羽原子力発電所を含め電源開発が計画的に行われているものであり、特に超電導磁気浮上式鉄道の実験等を目的として柏崎刈羽原子力発電所の増設を行っている事実は…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「原子力発電所 安全基準」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「我が国が直面するエネルギー問題への対応に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2017年6月14日 石上 俊雄 答弁 2017年6月27日
「原子力発電所事故の際の避難計画に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2016年9月30日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年10月11日
衆議院 第192回 第27号趣旨が明らかではない ×1
「原子力規制委員会と原子力規制庁の独立性に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2023年3月3日 辻元 清美 答弁 2023年3月14日
参議院 第211回 第34号趣旨が明らかではない ×1
「東海再処理工場のシビアアクシデント防止等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2015年4月28日 川田 龍平 答弁 2015年5月12日
参議院 第189回 第123号
「東海再処理工場、六ヶ所再処理工場の安全規制等に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 2015年3月2日 川田 龍平 答弁 2015年3月10日
参議院 第189回 第54号お答えすることは困難 ×2
「東海再処理工場、六ヶ所再処理工場の安全規制等に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 2015年3月2日 川田 龍平 答弁 2015年3月10日
「東海再処理工場、六ヶ所再処理工場の安全規制等に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 2011年9月22日 川田 龍平 答弁 2011年9月30日
「東京電力福島第一原発事故に伴う「除去土壌」の再生利用に関す…」ほか1件に近い
提出 2014年11月18日 山本 太郎 答弁 2014年11月25日
「原子力発電所再稼働の判断の主体についての原子力規制委員会と…」ほか1件に近い
提出 2012年3月1日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年3月9日
衆議院 第180回 第111号
「原子力規制委員会委員長及び委員候補者の人選に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年11月2日 浜田 昌良 答弁 2012年11月13日
参議院 第181回 第14号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文8段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。