Kurage 質問主意書アシスト

「警察官 増員」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2024年11月11日〜2025年11月28日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 宗野 創、小山 千帆)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、趣旨が明らかではない 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

都道府県警察の警察官の増員については、その時々の治安情勢等を踏まえ、政府において適切に判断することとしている。
警察官の増員に関する質問主意書 宗野 創 答弁 2025年12月9日

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年11月28日 宗野 創(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月9日
質問: 一 都道府県警察における警察官の定員は、計画により定められている。人口割をした場合、一部地域における一人当たりの警察官の負担が高まっていることによる業務への影響をどう考えているか。警察官一人当たりの業務負担が高まることに…
答弁: 一について お尋ねの「人口割をした場合」の「一部地域における一人当たりの警察官の負担が高まっていること」及び「警察官一人当たりの業務負担が高まること」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、「都道府県警察にお…
提出 2024年11月11日 小山 千帆(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年11月22日
質問: …押さえるためにもそれぞれの地域においてごく短期的には、社会の鎮静化のため警察官の増員やパトロールの強化等の対処療法が必要ではあるが、中長期的には国として別の対応が必要であることは明らかである。 しかしながら、現在の入管行…
答弁: 一について 我が国において就労可能な在留資格を有していない被仮放免者に就労を認めることは、在留資格制度の在り方とは相容れないことなどから、相当ではないと考えている。 二について お尋ねの「地域社会の軋轢」、「役割分担と協…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2025年11月28日 宗野 創(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月9日
質問: 一 都道府県警察における警察官の定員は、計画により定められている。人口割をした場合、一部地域における一人当たりの警察官の負担が高まっていることによる業務への影響をどう考えているか。警察官一人当たりの業務負担が高まることに…
答弁: 一について お尋ねの「人口割をした場合」の「一部地域における一人当たりの警察官の負担が高まっていること」及び「警察官一人当たりの業務負担が高まること」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、「都道府県警察にお…
提出 2024年11月11日 小山 千帆(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年11月22日
質問: …押さえるためにもそれぞれの地域においてごく短期的には、社会の鎮静化のため警察官の増員やパトロールの強化等の対処療法が必要ではあるが、中長期的には国として別の対応が必要であることは明らかである。 しかしながら、現在の入管行…
答弁: 一について 我が国において就労可能な在留資格を有していない被仮放免者に就労を認めることは、在留資格制度の在り方とは相容れないことなどから、相当ではないと考えている。 二について お尋ねの「地域社会の軋轢」、「役割分担と協…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「警察官 増員」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「仮放免された外国人の過酷な状況の改善、地域社会の軋轢への政…」に近い
提出 2024年12月17日 小山 千帆(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年12月27日
「仮放免された外国人の過酷な状況の改善、地域社会の軋轢への政…」に近い
提出 2025年5月9日 竹上 裕子(日本保守党) 答弁 2025年5月20日
「仮放免された外国人の過酷な状況の改善、地域社会の軋轢への政…」に近い
提出 2024年12月13日 竹上 裕子(日本保守党) 答弁 2024年12月24日
衆議院 第216回 第66号お答えすることは困難 ×1
「仮放免された外国人の過酷な状況の改善、地域社会の軋轢への政…」に近い
提出 2025年10月29日 藤原 規眞(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年11月11日
衆議院 第219回 第28号趣旨が明らかではない ×2
「仮放免された外国人の過酷な状況の改善、地域社会の軋轢への政…」に近い
提出 2024年6月21日 牧山 ひろえ 答弁 2024年7月2日
「仮放免された外国人の過酷な状況の改善、地域社会の軋轢への政…」に近い
提出 2024年1月26日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年2月6日
「警察官の増員に関する質問主意書」に近い
提出 2024年6月10日 吉田 はるみ(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年6月21日
「仮放免された外国人の過酷な状況の改善、地域社会の軋轢への政…」に近い
提出 2025年6月17日 杉村 慎治(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年6月27日
「警察官の増員に関する質問主意書」に近い
提出 2026年4月17日 石垣 のりこ 答弁 2026年4月28日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。