KurageKurage 質問主意書アシスト

「事業仕分け 意義」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
19件
2009年11月13日〜2012年8月14日
答弁書あり
19件
提出者 12人(多い順: 高市 早苗、木村 太郎、浅野 貴博)
答えていない型が出た答弁
12件
趣旨が明らかではない 6、お答えすることは困難 5、検討してまいりたい 5、承知していない 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

子ども農山漁村交流プロジェクトの一環として実施している文部科学省の豊かな体験活動推進事業は、平成二十一年度までは、調査研究事業として実施してきたところであるが、平成二十一年十一月に実施された行政刷新会議の事業仕分けの評価結果を踏まえ、平成二十二年度からは、都道府県及び政令指定都市の主体的な判断により実施する事業に対する補助事業として実施しているところである。お尋ねについては、御指摘の「混乱」の意味するところが必ずしも明らかではないため、お答えすることは困難であるが、豊かな体験活動推進事業は、児童生徒の社会性及び人間性を育むために、極めて有意義な事業であると考えており、今後とも効率的かつ効果的に実施していく考えである。
省内事業仕分けは、厚生労働省が所管する公益法人等に対する補助金の削減を直接の目的としたものではなく、第九回省内事業仕分けにおいては、民間有識者からネットワークの臓器のあっせんの事業について「非常に重要なもの」、「大変意義深い」といった意見が示され、臓器移植の重要性やネットワークの位置付けについて一定の評価が得られたと考えている。同省としては、ネットワークが省内事業仕分けを踏まえて実施する事業運営の効率化に向けた取組やネットワークの臓器移植コーディネーター(以下単に「臓器移植コーディネーター」という。)の体制整備等に要する経費については、適切に予算措置を講じていきたいと考えており、「ネットワークに対する補助金の削減は、臓器移植の推進に対する政府の関与を弱めようとの判断によるもの」との御指摘は当たらない。
国民の理解と信頼を得ながら外交を進めていくためには、国際情勢及び外交に関する国内外の幅広い意見を紹介する外交専門誌の存在は重要な意義を有していると考えている。こうした観点から、「外交フォーラム」は有益な雑誌であったと認識しているが、平成二十一年に実施された行政刷新会議の事業仕分けにおいて、民間誌の買上げを行うことは適切ではないと指摘されたことは、重く受け止めている。このため、同誌の買上げを廃止した上で、新たな外交専門誌の在り方を検討した結果、外務省が「外交」を発行することとしたものである。
三及び四についてでお答えしたとおり、行政刷新会議の事業仕分けの指摘を受けて「外交フォーラム」の買上げを廃止したが、外交専門誌の存在は重要な意義を有していることから、外務省が「外交」を発行することとしたものである。
御指摘の「国際平和協力センター」については、事業仕分け作業を実施したワーキンググループにおいて「廃止」との評価結果が示されたが、国際平和協力活動(自衛隊法(昭和二十九年法律第百六十五号)第三条第二項第二号に掲げる活動をいう。以下同じ。)に係る人材育成の意義が否定されたものではないと考えている。政府としては、事業仕分けの結果を踏まえつつ、主体的かつ積極的に国際平和協力活動に取り組む上で必要な人材育成を行うための施策を引き続き講じてまいりたい。
平成二十一年十一月十日の各大臣の記者会見においては、例えば、事業仕分け作業について必要な協力を行うとの姿勢が示されていたところである。また、各府省は、事業仕分け作業を行ったワーキンググループに対し必要な協力を行ったところであり、各大臣は事業仕分けの意義を十分に理解しているものと認識している。
平成二十一年十一月十日の記者会見において、総務大臣、法務大臣、文部科学大臣、農林水産大臣、国土交通大臣及び防衛大臣が、それぞれ事業仕分けに関し発言をしたことは事実であるが、それらの発言は、事業仕分けの実施に当たり、各大臣の所管に係る対象事業等についての留意点等を述べたものであり、各大臣は事業仕分けの意義を十分に理解しているものと認識している。

2. 答えていない型が返った質問(12件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2012年8月14日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年8月24日
質問: …たが、鳩山内閣当時の平成二十二年度予算では、このうち、文部科学省の予算を事業仕分けによって事業を行わないことを決め、国からの支援額は従来の全額補助から三分の一の補助に減った。「子ども手当」というバラマキにより、その他の施…
答弁: …実施してきたところであるが、平成二十一年十一月に実施された行政刷新会議の事業仕分けの評価結果を踏まえ、平成二十二年度からは、都道府県及び政令指定都市の主体的な判断により実施する事業に対する補助事業として実施しているところ…
提出 2012年7月9日 山谷 えり子 答弁 2012年7月17日
質問: …ータシステムの開発については、平成二十一年十一月の行政刷新会議における「事業仕分け」で、仕分け人であった民主党の蓮舫参議院議員(のちに行政刷新担当大臣)が「世界一になる理由は何があるんでしょうか。二位じゃダメなんでしょう…
答弁: …整備することとしていたものであり、平成二十一年に実施された行政刷新会議の事業仕分け(以下単に「事業仕分け」という。)の評価等を踏まえ、開発・整備の方針を開発側から利用側の視点に立つものに転換し、平成二十二年度予算の概算要…
提出 2012年6月22日 浅野 貴博(新党大地・真民主) 答弁 2012年7月3日
質問: …月二十一日付朝日新聞朝刊に、「国問研への補助金、また『廃止』判定 省庁版事業仕分け」との見出しの記事(以下、「朝日記事」とする)が掲載されている。右を踏まえ、質問する。 一 日本国際問題研究所(通称「国問研」)につき、そ…
答弁: …出を廃止すべきとの判定」が、平成二十一年十一月に実施された行政刷新会議の事業仕分けの結果を指すものであれば、当該事業仕分けにおいては、研究所を交付先とする日本国際問題研究所補助金(以下「旧補助金」という。)を廃止すべき旨…
提出 2012年6月19日 佐藤 ゆうこ(無所属) 答弁 2012年6月29日
衆議院 第180回 第306号承知していない ×1
質問: …が続いたのと同じ結論しか導き出せないなら、今の民主党政権には正当性も存在意義もないと言うべきである。 自公政権が進めようとしていた消費税増税に、真っ向から異を唱えて政権をとったのが民主党であるのに、野田総理は、消費税増税…
答弁: …くと、対前年度比十九億円減の二兆九千八百六十二億円となっている。 また、事業仕分けの結果等を踏まえて予算に計上した独立行政法人からの不要資産の国庫納付の見込額については、平成二十二年度当初予算においては六千六百四十八億円…
提出 2011年2月21日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年3月1日
衆議院 第177回 第87号検討してまいりたい ×3
質問: …国立青少年教育振興機構が運営しているが、政権交代後の平成二十一年十一月の事業仕分けでは、交流の家を含む同機構の二十七施設について、「国が事業を行う理由が不明」などとし、自治体か民間に移管すべきであるとの判定を下された。こ…
答弁: …。)については、平成二十一年十一月の行政刷新会議ワーキンググループによる事業仕分け(以下単に「事業仕分け」という。)において、「自治体・民間へ移管」との評価結果が示されたことを踏まえ、文部科学省において、引き続き青少年教…
提出 2011年2月16日 山本 香苗 答弁 2011年2月25日
参議院 第177回 第68号趣旨が明らかではない ×1
質問: …した。そこで以下、規制仕分けについて質問する。 一 規制仕分けを実施する意義は何か。 二 規制仕分けの対象項目選定基準、項目数を明らかにされたい。 三 規制仕分けにおける具体的な評価基準は何か。 四 規制・制度改革に関す…
答弁: …ことを目的とする」ものであり、公開の場で評価者と担当府省が議論するなど、事業仕分けの原則である外部性と公開性をいかして行うことを予定している。 また、行政刷新会議に設置された「規制・制度改革に関する分科会」(以下「分科会…
提出 2011年2月2日 加藤 修一 答弁 2011年2月10日
参議院 第177回 第39号趣旨が明らかではない ×1
質問: 一昨年来の事業仕分け第一弾、第二弾、そしてそれに次ぐ第三弾の仕分け作業そのものについて、「今まで国民に見えなかった予算編成過程を明らかにし、行政の透明性を高め、無駄の根絶を図るという事業仕分けの意義を損なうおそれ」(平成…
答弁: …いる。 二について 平成二十三年度予算の概算要求に当たっては、各大臣は「事業仕分け、行政事業レビュー等の結果の適切な反映」を実施することとした「平成二十三年度予算の概算要求組替え基準について」(平成二十二年七月二十七日閣…
提出 2010年11月18日 渡辺 猛之 答弁 2010年11月26日
参議院 第176回 第112号お答えすることは困難 ×3
質問: …金額」がわかる「年金通帳」などの仕組みをつく」ることとされている。一方、事業仕分け第三弾において、ねんきん定期便事業は、できるだけ早期にオンラインの仕組み「ねんきんネット」に移行し、予算要求は三割圧縮することとされた。 …
答弁: …2について 厚生労働省としては、平成二十二年十月二十八日の行政刷新会議の事業仕分けの取りまとめ内容において、「ねんきん定期便」について、「インターネットではアクセスできない方のためには、郵送サービスが必要という意見もあり…
提出 2010年5月17日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年5月25日
質問: …の三省の合同の取り組みとして実施されてきた。このうち、文部科学省の予算を事業仕分けによって事業を行わないことに決め、国からの支援額は従来の全額補助から三分の一の補助に減った。 鳩山内閣の子どもを粗末にする姿勢を正すために…
答弁: …て実施してきたところであるが、平成二十一年十一月に行われた行政刷新会議の事業仕分けの評価結果等を踏まえ、都道府県及び政令指定都市の主体的な判断により実施する事業に対する補助事業として実施することとしたところである。文部科…
提出 2010年3月18日 古屋 圭司(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月30日
質問: …支出されたと承知している。 鳩山政権は、予算の無駄遣いを防止するため、「事業仕分け」により厳しくスポーツ関係予算についても査定を行ったところである。自由民主党は、「仕分け人」の「五輪は参加することに意義があるのではないか…
答弁: 一について お尋ねの「純粋な役員」の意味するところが必ずしも明らかではないが、財団法人日本オリンピック委員会(以下「委員会」という。)が第二十一回オリンピック冬季競技大会に派遣した役員(日本代表選手団として派遣される者の…

3. 過去の質問主意書(19件・新しい順)

提出 2012年8月14日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年8月24日
質問: …たが、鳩山内閣当時の平成二十二年度予算では、このうち、文部科学省の予算を事業仕分けによって事業を行わないことを決め、国からの支援額は従来の全額補助から三分の一の補助に減った。「子ども手当」というバラマキにより、その他の施…
答弁: …実施してきたところであるが、平成二十一年十一月に実施された行政刷新会議の事業仕分けの評価結果を踏まえ、平成二十二年度からは、都道府県及び政令指定都市の主体的な判断により実施する事業に対する補助事業として実施しているところ…
提出 2012年7月9日 山谷 えり子 答弁 2012年7月17日
質問: …ータシステムの開発については、平成二十一年十一月の行政刷新会議における「事業仕分け」で、仕分け人であった民主党の蓮舫参議院議員(のちに行政刷新担当大臣)が「世界一になる理由は何があるんでしょうか。二位じゃダメなんでしょう…
答弁: …整備することとしていたものであり、平成二十一年に実施された行政刷新会議の事業仕分け(以下単に「事業仕分け」という。)の評価等を踏まえ、開発・整備の方針を開発側から利用側の視点に立つものに転換し、平成二十二年度予算の概算要…
提出 2012年6月22日 浅野 貴博(新党大地・真民主) 答弁 2012年7月3日
質問: …月二十一日付朝日新聞朝刊に、「国問研への補助金、また『廃止』判定 省庁版事業仕分け」との見出しの記事(以下、「朝日記事」とする)が掲載されている。右を踏まえ、質問する。 一 日本国際問題研究所(通称「国問研」)につき、そ…
答弁: …出を廃止すべきとの判定」が、平成二十一年十一月に実施された行政刷新会議の事業仕分けの結果を指すものであれば、当該事業仕分けにおいては、研究所を交付先とする日本国際問題研究所補助金(以下「旧補助金」という。)を廃止すべき旨…
提出 2012年6月19日 佐藤 ゆうこ(無所属) 答弁 2012年6月29日
衆議院 第180回 第306号承知していない ×1
質問: …が続いたのと同じ結論しか導き出せないなら、今の民主党政権には正当性も存在意義もないと言うべきである。 自公政権が進めようとしていた消費税増税に、真っ向から異を唱えて政権をとったのが民主党であるのに、野田総理は、消費税増税…
答弁: …くと、対前年度比十九億円減の二兆九千八百六十二億円となっている。 また、事業仕分けの結果等を踏まえて予算に計上した独立行政法人からの不要資産の国庫納付の見込額については、平成二十二年度当初予算においては六千六百四十八億円…
提出 2012年6月18日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年6月26日
衆議院 第180回 第298号
質問: …部東北連絡所の廃止は、平成二十二年五月十八日に実施された厚生労働省の省内事業仕分けの評決結果を受けての措置であると承知しているが、省内事業仕分けはどのような根拠に基づいて実施されたものか。その評決結果を遵守すべき根拠はど…
答弁: 一の1について 厚生労働省の省内事業仕分け(以下単に「省内事業仕分け」という。)は、事業仕分け室の設置に関する訓令(平成二十二年厚生労働省訓令第二十九号)の規定等に基づき、同省の事務・事業や同省が所管する独立行政法人、公…
提出 2011年9月14日 浅野 貴博(民主党・無所属クラブ) 答弁 2011年9月27日
衆議院 第178回 第30号
質問: …い根絶に対する玄葉光一郎外務大臣の見解如何。 二 かつて外務省は、昨年の事業仕分けにより、廃止と判定され、現在は廃刊となっている、都市出版から発行されていた月刊誌「外交フォーラム」を買い上げていたと承知する。二〇〇九年度…
答弁: …益な雑誌であったと認識しているが、平成二十一年に実施された行政刷新会議の事業仕分けにおいて、民間誌の買上げを行うことは適切ではないと指摘されたことは、重く受け止めている。このため、同誌の買上げを廃止した上で、新たな外交専…
提出 2011年2月21日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年3月1日
衆議院 第177回 第87号検討してまいりたい ×3
質問: …国立青少年教育振興機構が運営しているが、政権交代後の平成二十一年十一月の事業仕分けでは、交流の家を含む同機構の二十七施設について、「国が事業を行う理由が不明」などとし、自治体か民間に移管すべきであるとの判定を下された。こ…
答弁: …。)については、平成二十一年十一月の行政刷新会議ワーキンググループによる事業仕分け(以下単に「事業仕分け」という。)において、「自治体・民間へ移管」との評価結果が示されたことを踏まえ、文部科学省において、引き続き青少年教…
提出 2011年2月16日 山本 香苗 答弁 2011年2月25日
参議院 第177回 第68号趣旨が明らかではない ×1
質問: …した。そこで以下、規制仕分けについて質問する。 一 規制仕分けを実施する意義は何か。 二 規制仕分けの対象項目選定基準、項目数を明らかにされたい。 三 規制仕分けにおける具体的な評価基準は何か。 四 規制・制度改革に関す…
答弁: …ことを目的とする」ものであり、公開の場で評価者と担当府省が議論するなど、事業仕分けの原則である外部性と公開性をいかして行うことを予定している。 また、行政刷新会議に設置された「規制・制度改革に関する分科会」(以下「分科会…
提出 2011年2月2日 加藤 修一 答弁 2011年2月10日
参議院 第177回 第39号趣旨が明らかではない ×1
質問: 一昨年来の事業仕分け第一弾、第二弾、そしてそれに次ぐ第三弾の仕分け作業そのものについて、「今まで国民に見えなかった予算編成過程を明らかにし、行政の透明性を高め、無駄の根絶を図るという事業仕分けの意義を損なうおそれ」(平成…
答弁: …いる。 二について 平成二十三年度予算の概算要求に当たっては、各大臣は「事業仕分け、行政事業レビュー等の結果の適切な反映」を実施することとした「平成二十三年度予算の概算要求組替え基準について」(平成二十二年七月二十七日閣…
提出 2010年11月18日 渡辺 猛之 答弁 2010年11月26日
参議院 第176回 第112号お答えすることは困難 ×3
質問: …金額」がわかる「年金通帳」などの仕組みをつく」ることとされている。一方、事業仕分け第三弾において、ねんきん定期便事業は、できるだけ早期にオンラインの仕組み「ねんきんネット」に移行し、予算要求は三割圧縮することとされた。 …
答弁: …2について 厚生労働省としては、平成二十二年十月二十八日の行政刷新会議の事業仕分けの取りまとめ内容において、「ねんきん定期便」について、「インターネットではアクセスできない方のためには、郵送サービスが必要という意見もあり…
提出 2010年5月17日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年5月25日
質問: …の三省の合同の取り組みとして実施されてきた。このうち、文部科学省の予算を事業仕分けによって事業を行わないことに決め、国からの支援額は従来の全額補助から三分の一の補助に減った。 鳩山内閣の子どもを粗末にする姿勢を正すために…
答弁: …て実施してきたところであるが、平成二十一年十一月に行われた行政刷新会議の事業仕分けの評価結果等を踏まえ、都道府県及び政令指定都市の主体的な判断により実施する事業に対する補助事業として実施することとしたところである。文部科…
提出 2010年3月18日 古屋 圭司(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月30日
質問: …支出されたと承知している。 鳩山政権は、予算の無駄遣いを防止するため、「事業仕分け」により厳しくスポーツ関係予算についても査定を行ったところである。自由民主党は、「仕分け人」の「五輪は参加することに意義があるのではないか…
答弁: 一について お尋ねの「純粋な役員」の意味するところが必ずしも明らかではないが、財団法人日本オリンピック委員会(以下「委員会」という。)が第二十一回オリンピック冬季競技大会に派遣した役員(日本代表選手団として派遣される者の…
提出 2010年3月16日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年3月30日
衆議院 第174回 第273号
質問: …新設された。「政府答弁書」(内閣衆質一七三第一二二号)では、同会議による事業仕分けについて「御指摘の『事業仕分け』については、平成二十一年十月二十二日に開催した第一回行政刷新会議において了承された『事業見直しの視点』にお…
答弁: 一について 先の答弁書(平成二十二年三月十二日内閣衆質一七四第一九六号)については、内閣府特命担当大臣(行政刷新)、内閣府副大臣及び内閣府大臣政務官(以下「政務三役」という。)が作成する際に参考となるよう、必要な情報を関…
提出 2010年3月3日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年3月12日
衆議院 第174回 第196号
質問: …新設された。「政府答弁書」(内閣衆質一七三第一二二号)では、同会議による事業仕分けについて「御指摘の『事業仕分け』については、平成二十一年十月二十二日に開催した第一回行政刷新会議において了承された『事業見直しの視点』にお…
答弁: …、独立行政法人や政府関連公益法人の行う事業等について、行政刷新会議による事業仕分けを実施することとしており、その詳細については、今後、行政刷新会議等において検討することとしている。 二及び三について お尋ねの「立法府にお…
提出 2010年2月12日 高市 早苗(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月23日
衆議院 第174回 第113号
質問: 鳩山内閣は、事業仕分けによって税金の無駄遣いを無くすという姿勢をアピールされたが、事業仕分けによって、地方の山村が数十万円単位の予算で熱心に取り組み、高い評価を得ていた事業にまでメスを入れた。事業の意義や現場の声につき、…
答弁: 一について お尋ねの工事の内容は、鳩山内閣総理大臣の総理大臣公邸への入居に伴い要した内装補修及び和室の床改修と経年劣化に伴う内装補修である。その支出額は、それぞれ、約二百十八万円、約百九十五万円であるが、いずれの経費も(…
提出 2009年12月3日 佐藤 正久 答弁 2009年12月11日
参議院 第173回 第94号
質問: …政刷新会議にワーキンググループ(WG)が置かれ、二〇〇九年十一月十日から事業仕分け作業が開始され、九日間で約四百五十事業を扱い、防衛省所管の事業も十七事業選定され、廃止、見直し等の判定が下された。 このことを踏まえ、以下…
答弁: 一、二及び四について 事業仕分けについては、平成二十一年十月二十二日に開催した第一回行政刷新会議において了承された「事業仕分けを含む今回の歳出見直しの考え方」に示されているとおり、外部の視点も入れて「そもそも必要か」等を…
提出 2009年12月2日 高市 早苗(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第157号検討してまいりたい ×1
質問: …姿勢をアピールされたものであると考える。 ところが、行政刷新会議が行った事業仕分けに際しては、そもそも来年度概算要求見直しの責任者であったはずの「政務三役」は、当該予算の必要性を説明する「説明者」とはならず、「局長または…
答弁: …平成二十一年十月二十二日に開催した第一回行政刷新会議において了承された「事業仕分けを含む今回の歳出見直しの考え方」において、「各省政務三役が、国民の目線から「予算の効率化を競うもの」」と位置付けられているところである。こ…
提出 2009年12月1日 高市 早苗(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第136号検討してまいりたい ×1
質問: …就いた現在も、政務三役主導で組替えを行ったはずの来年度予算概算要求に係る事業仕分けにおいては、責任者である政務三役が要求した予算項目の必要性を説明する「説明者」の役割は官僚に押し付けて仕分け人(評価者)が官僚を叩く様を傍…
答弁: …いて 平成二十一年十二月一日の閣僚懇談会において、鳩山内閣総理大臣から、事業仕分けについて「この結果を具体的な成果に結び付けていくのは、内閣の責任。平成二十二年度予算編成に当たって、事業仕分けの評価結果を踏まえ大胆な歳出…
提出 2009年11月13日 高市 早苗(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月24日
衆議院 第173回 第78号
質問: 平成二十一年十一月十一日より、一般公開の下、行政刷新会議による事業仕分けが開始された。事業仕分けの実施に際しては、鳩山政権がアピールしている「脱・官僚依存」「政治主導」「無駄の削減」からは程遠い実態が散見される。 従って…
答弁: 一について 御指摘の「事業仕分け」を含む歳出見直しについては、平成二十一年十月二十二日に開催した第一回行政刷新会議において了承された「事業仕分けを含む今回の歳出見直しの考え方」において、「各省政務三役が、国民の目線から「…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「事業仕分け 意義」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「平成二十二年四月以降に行われる行政刷新会議による事業仕分け…」ほか3件に近い
提出 2010年4月8日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年4月16日
衆議院 第174回 第365号
「行政刷新会議による防衛省所管に係る事業仕分けに関する質問主…」ほか3件に近い
提出 2009年12月3日 草川 昭三 答弁 2009年12月11日
参議院 第173回 第85号趣旨が明らかではない ×1
「平成二十二年四月以降に行われる行政刷新会議による事業仕分け…」ほか3件に近い
提出 2010年1月27日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月5日
「行政刷新会議における事業仕分けの手法等に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2009年12月1日 大口 善徳(公明党) 答弁 2009年12月11日
衆議院 第173回 第131号
「行政刷新会議による防衛省所管に係る事業仕分けに関する質問主…」ほか2件に近い
提出 2009年11月24日 弘友 和夫 答弁 2009年12月4日
参議院 第173回 第52号
「行政刷新会議における事業仕分けの手法等に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2010年4月15日 馳 浩(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年4月23日
衆議院 第174回 第391号趣旨が明らかではない ×2
「平成二十二年四月以降に行われる行政刷新会議による事業仕分け…」ほか1件に近い
提出 2009年11月26日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年12月4日
衆議院 第173回 第122号
「平成二十二年四月以降に行われる行政刷新会議による事業仕分け…」ほか1件に近い
提出 2010年6月9日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年6月18日
衆議院 第174回 第552号
「行政刷新会議による防衛省所管に係る事業仕分けに関する質問主…」ほか1件に近い
提出 2009年11月12日 長勢 甚遠(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年11月20日
衆議院 第173回 第76号
「子ども農山漁村交流プロジェクトに関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年3月15日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月23日
衆議院 第174回 第260号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文10段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。