Kurage 質問主意書アシスト「毎月勤労統計調査 データ」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
27件
2007年10月29日〜2026年10月5日
答弁書あり
27件
提出者 10人（多い順: 山井 和則、長妻 昭、浜田 聡）
答えていない型が出た答弁
25件
お答えすることは困難 21、趣旨が明らかではない 19、承知していない 2、検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
御指摘の「いわゆる「百三万円の壁」」への対応については、所得税法等の一部を改正する法律（令和七年法律第十三号）及び所得税法等の一部を改正する法律（令和八年法律第十二号）により、所得税の基礎控除の額及び給与所得控除の最低保障額の引上げが行われているところである。お尋ねの「就業率、就業時間その他の社会全体における労働供給に関する統計データ」（以下「就業率等」という。）については、例えば、総務省の「労働力調査（基本集計）」によると、就業率は、令和六年度においては六十一・八パーセント、令和七年度においては六十二・三パーセントであり、また、厚生労働省の「毎月勤労統計調査」によると、「事業所規模五人以上」の事業所における「月間実労働時間」は、令和六年度においては百三十六・三時間、令和七年度においては百三十五・〇時間であるが、就業率等は様々な要因に影響を受けるものであること及び当該引上げが行われて間もないため現時点で確認できる当該引上げ後の就業率等は限定的であることから、当該引上げが就業率等の変化に与えた影響について一概に評価することは困難であることに留意が必要である。いずれにしても、今後行われる調査等を踏まえて、必要な検証を行ってまいりたい。
遵守費用について推計を行うため、御指摘の「全事業所の従業員」については、総務省及び経済産業省の「平成二十八年経済センサス活動調査」のデータを活用し、御指摘の「時給」については、厚生労働省の「毎月勤労統計調査 令和元年分結果確報」のデータを活用したものである。両調査において対象としている産業については基本的に同じであるため、「時給の算出では調査産業に絞り込みをしている」との御指摘は当たらないと考える。
お尋ねの「可能な限り定量化するために行った調査」、「実施には至らなかったが定量化する上で実施を検討した調査」及び「定量化する上で参考とした調査資料や文献等」が何を指すのか必ずしも明らかではないが、本件評価書における「遵守費用」及び「規制の導入によって削減される費用」の算出に当たっては、一般社団法人日本フランチャイズチェーン協会の「コンビニエンスストア統計調査（令和元年分）」、厚生労働省の「毎月勤労統計調査 令和元年分結果確報」、総務省及び経済産業省の「平成二十八年経済センサス活動調査」、「環境白書／循環型社会白書／生物多様性白書（令和三年版）」（令和三年六月環境省編集）並びに一般社団法人プラスチック循環利用協会の「プラスチック製品の生産・廃棄・再資源化・処理処分の状況（令和元年分）」等のデータを活用した。
御指摘の「統計委員会の指摘や答申」に該当する資料についてその具体的内容をお示しすると、先の答弁書（平成三十一年三月二十二日内閣衆質一九八第八八号。以下「前回答弁書」という。）でお示しした資料のうち、例えば、�@平成二十八年八月三十一日の統計委員会横断的課題検討部会新旧データ接続検討ワーキンググループの資料一「「サンプル替えに伴い遡及改訂する際の過去サンプルとの整合性確保のあり方」に関する審議取りまとめ結果」については、「全数調査などベンチマークとなるものが存在する場合、それを利用して数値を確定する」等の記載が、�A平成三十年八月二十八日の同委員会の資料六−二「「毎月勤労統計」の接続方法及び情報提供に係る統計委員会の評価（案）」については、「今回の断層には、�D標本交替による断層に加えて、�B基準改定・ウエイト更新・計算方法の変更に伴う断層も含まれている。ＷＧでは�Bを明示的には取り上げていないが、ＷＧにおいて考え方を整理する際に参考とした月次の九基幹統計調査において結果を遡及改定していない。このため、�Bに関して�Dの考え方を援用したものであり、標準的な対応と評価できる」等の記載が、�B平成二十九年一月二十七日の同委員会の「諮問第九十七号の答申 毎月勤労統計調査の変更について」については、「厚生労働省は、ローテーション・サンプリングの導入に伴い、調査対象事業所の入替え時における賃金・労働時間指数の取扱いについて、従前の方法を改め、新指数と旧指数をそのまま接続させるとともに、遡及改定も行わないこととしている。また、経過措置期間中も同様の対応をとることとしている。これについては、横断的課題審議結果を踏まえた対応であることから、適当である」等の記載がこれに該当する。その上で、「「網羅的にお答えすることは困難」とは、どのような意味なのか」とのお尋ねについては、前回答弁書では、「標準的な対応」等の記載に至るまでの同委員会の委員等の個々の発言を一連の会議等の中から一概にお示しすることが困難であるため、それらを網羅的にお答えすることは困難である旨述べたところであり、また、「いくつかの具体的発言内容をお示し願いたい」とのお尋ねについても、同様にそれらの記載に至るまでの同委員会の委員等の個々の発言を一連の会議等の中からお尋ねのように一概にお示しすることは困難であり、「国会に提出された当該資料は虚偽」との御指摘は当たらない。
お尋ねの「統計委員会の指摘」及び「統計委員会の答申」（以下「統計委員会の指摘等」という。）が記載されている「提出資料」等及びその「会議名」は、平成二十八年八月三十一日の統計委員会横断的課題検討部会新旧データ接続検討ワーキンググループの資料一「「サンプル替えに伴い遡及改訂する際の過去サンプルとの整合性確保のあり方」に関する審議取りまとめ結果」、平成三十年八月二十八日の同委員会の資料六―二「「毎月勤労統計」の接続方法及び情報提供に係る統計委員会の評価（案）」、平成二十九年一月二十七日の同委員会の「諮問第九十七号の答申 毎月勤労統計調査の変更について」等であり、これらの会議の開催日時及びお尋ねの「資料内容」は、総務省ホームページにおいて公開されているとおりである。また、お尋ねの統計委員会の指摘等に係る会議における発言の「日時」及び「発言者氏名役職と発言内容」については、網羅的にお答えすることは困難であるが、これらの会議の開催日時、委員の氏名及び役職並びに議事内容は、同省ホームページにおいて公開されているこれらの会議の議事録又は議事概要及び同委員会の委員名簿等に記載されているとおりである。
御指摘の「本件諮問」（以下「本件諮問」という。）が行われた平成二十八年十一月十八日時点で、将来の調査結果である平成三十年一月分の毎月勤労統計調査における御指摘の「ギャップ」の大きさを予測することは困難である。また、厚生労働省において御指摘のような「検証」は行われていないが、同調査の賃金及び労働時間の指数については、同調査で調査している賃金及び労働時間に係る全数調査が存在せず、統計委員会の下に設けられた「新旧データ接続検討ワーキンググループ」で示された「「サンプル替えに伴い遡及改訂する際の過去サンプルとの整合性確保のあり方」に関する審議取りまとめ結果」に記載されている「全数調査などベンチマークとなるものが存在する場合」に該当しないため、御指摘の「ベンチマーク更新に伴うギャップの補正」をしないこととされたところである。
毎月勤労統計調査については、統計の利用者がデータの特性等を踏まえつつ、その利用目的に応じて適切に判断することが、統計を見る上で重要と考えており、お尋ねについて一概にお答えすることは困難である。
国民経済計算の雇用者報酬については、毎月勤労統計調査の賃金データを基礎資料として推計を行っているが、平成三十年一月に同調査において実施された調査対象事業所の入替え及びベンチマーク（ウエイト）の更新の影響により同調査の系列に段差が生じているという統計委員会での議論を踏まえ、最新の経済構造を反映し、より適切に日本経済全体の実態を表せるような指標とするため、当該段差による影響を内閣府において調整し、調整後の賃金データを用いて雇用者報酬を平成二十一年まで遡って再推計したところである。
御指摘の「機械的に物価上昇率を除して算出した実質賃金」の具体的な算出根拠等が明らかでないが、毎月勤労統計調査については、統計の利用者がデータの特性等を踏まえつつ、その利用目的に応じて適切に判断することが、統計を見る上で重要と考えており、お尋ねについて一概にお答えすることは困難である。
平成十六年から平成二十三年までの毎月勤労統計調査については、平成二十四年から平成二十九年までの同調査について行ったものと同様の方法で遡って集計を行うために必要なデータがそろっておらず、平成十六年から平成二十四年までの各月における御指摘の「名目賃金の前年比である伸び率」を算出することは現時点では困難であることから、お尋ねについてお答えすることは困難である。
お尋ねの「政府の認識と一致」していること及び「一致していない、もしくは一致しない部分」があることの意味するところが必ずしも明らかでないが、政府としては、毎月勤労統計調査については、統計の利用者がデータの特性等を踏まえつつ、その利用目的に応じて適切に判断することが、統計を見る上で重要と考えている。このため、平成三十年九月二十八日の第百二十六回統計委員会で示された見解等を踏まえ、統計の利用者がこうした判断を行う上での参考となるよう、同調査を行っている厚生労働省のホームページに掲載している資料「毎月勤労統計：賃金データの見方」において、「労働者全体の賃金の水準は「本系列」（新指数）を重視していく」、「景気指標としての賃金変化率は、「継続標本（共通事業所）による前年同月比」を重視していく」等の記載をしているところである。
お尋ねについては、それまで「毎月勤労統計の改善に関する検討会」（以下「検討会」という。）で検討されていた毎月勤労統計調査の調査対象事業所の入替えの方法等の論点について、平成二十七年九月十六日に検討会で資料「毎月勤労統計の改善に関する検討会中間的整理（案）」が提示されて議論が行われた後、その議論も踏まえながら、統計委員会及びその下に設けられた「新旧データ接続検討ワーキンググループ」等で議論が行われることとなったためである。
2. 答えていない型が返った質問（25件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …措置により、就業率、就業時間その他の社会全体における労働供給に関する統計データにどのような変化が生じたか。政府としてここまで入手可能な統計データに基づいて答弁ありたい。 なお、近年、「具体的に意味するところが必ずしも明ら…
答弁: …ト、令和七年度においては六十二・三パーセントであり、また、厚生労働省の「毎月勤労統計調査」によると、「事業所規模五人以上」の事業所における「月間実労働時間」は、令和六年度においては百三十六・三時間、令和七年度においては百…
質問: 政府が政策決定を行う際に参照する統計データの信頼性は、国民の納得と政策の正当性を担保する上で極めて重要であると考える。統計法に基づく公的統計は、統計委員会の審査を経るなど厳格な基準の下で実施されているが、政府が民間企業や…
答弁: …厚生労働省 �A郵送調査及びオンライン調査 �B約千九百 �C全数調査 毎月勤労統計調査 �@厚生労働省 �A調査員調査、郵送調査及びオンライン調査 �B約九万八千 �C無作為抽出法 薬事工業生産動態統計調査 �@厚生労…
質問: 環境省が令和三年十月に評価を実施した、プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律施行令案に対する規制の事前評価書に記載の「二 直接的な費用の把握」のうち、「②プラスチック使用製品産業廃棄物等の排出の抑制及び再資源化等…
答弁: …ス活動調査」のデータを活用し、御指摘の「時給」については、厚生労働省の「毎月勤労統計調査 令和元年分結果確報」のデータを活用したものである。両調査において対象としている産業については基本的に同じであるため、「時給の算出で…
質問: 環境省が令和三年十月に評価を実施した、プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律施行令案に対する規制の事前評価書に記載の「三 直接的な効果（便益）の把握」の部分について、以下質問する。 一 直接的な効果（便益）の把握…
答弁: …ーン協会の「コンビニエンスストア統計調査（令和元年分）」、厚生労働省の「毎月勤労統計調査 令和元年分結果確報」、総務省及び経済産業省の「平成二十八年経済センサス活動調査」、「環境白書／循環型社会白書／生物多様性白書（令和…
質問: …議論の課題にするとの認識だった」「当時、ベンチマーク更新は六年ぶりで新旧データの段差は大きくなる。むしろ補正するべきだった」と話している。これらの説明をみると、「ベンチマーク更新を行った場合に賃金指数の遡及改定を行わない…
答弁: …記載が、�B平成二十九年一月二十七日の同委員会の「諮問第九十七号の答申 毎月勤労統計調査の変更について」については、「厚生労働省は、ローテーション・サンプリングの導入に伴い、調査対象事業所の入替え時における賃金・労働時間…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …・・にある「名目賃金指数」」の意味するところが必ずしも明らかではないが、毎月勤労統計調査において示されている御指摘の「共通事業所系列」（以下「共通事業所系列」という。）の「現金給与総額」（以下「名目賃金」という。）の「前…
質問: 厚生労働省が、国会に提出した、平成三十一年三月八日付け資料「ベンチマーク更新について」（当該資料という）に関して、以下の点を質問する。 当該資料の「８」に、「ベンチマーク更新を行った場合に賃金指数の遡及改定を行わないこと…
答弁: …価（案）」、平成二十九年一月二十七日の同委員会の「諮問第九十七号の答申 毎月勤労統計調査の変更について」等であり、これらの会議の開催日時及びお尋ねの「資料内容」は、総務省ホームページにおいて公開されているとおりである。ま…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …・・・を行うべきでないこと」の意味するところが必ずしも明らかではないが、毎月勤労統計調査における賃金及び労働時間の指数を遡及改定しないことについて記した資料としては、例えば、平成三十年八月二十八日の統計委員会の資料六―二…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …〇．八パーセント（当初）」の意味するところが必ずしも明らかではないが、「毎月勤労統計調査 平成三十年一月分結果確報」（平成三十年四月六日厚生労働省公表）の集計及び公表の作業の際に、担当室において、御指摘の「賃金の集計結果…
質問: 衆議院議員山井和則君提出毎月勤労統計調査におけるベンチマーク更新に伴うギャップ補正の必要性等に関する質問に対する答弁書（以下、本件答弁書という。）を受領したところですが、答弁が多岐にわたり不誠実かつ不十分でした。 そこで…
答弁: … お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、御指摘の「冒頭の労働者数」は、毎月勤労統計調査において平均賃金や平均労働時間を求める際の加重平均に用いる労働者数をいうものであり、他方で、御指摘の「四の労働者数」は、一般的な用語…
3. 過去の質問主意書（27件・新しい順）
質問: …措置により、就業率、就業時間その他の社会全体における労働供給に関する統計データにどのような変化が生じたか。政府としてここまで入手可能な統計データに基づいて答弁ありたい。 なお、近年、「具体的に意味するところが必ずしも明ら…
答弁: …ト、令和七年度においては六十二・三パーセントであり、また、厚生労働省の「毎月勤労統計調査」によると、「事業所規模五人以上」の事業所における「月間実労働時間」は、令和六年度においては百三十六・三時間、令和七年度においては百…
質問: 政府が政策決定を行う際に参照する統計データの信頼性は、国民の納得と政策の正当性を担保する上で極めて重要であると考える。統計法に基づく公的統計は、統計委員会の審査を経るなど厳格な基準の下で実施されているが、政府が民間企業や…
答弁: …厚生労働省 �A郵送調査及びオンライン調査 �B約千九百 �C全数調査 毎月勤労統計調査 �@厚生労働省 �A調査員調査、郵送調査及びオンライン調査 �B約九万八千 �C無作為抽出法 薬事工業生産動態統計調査 �@厚生労…
質問: 環境省が令和三年十月に評価を実施した、プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律施行令案に対する規制の事前評価書に記載の「二 直接的な費用の把握」のうち、「②プラスチック使用製品産業廃棄物等の排出の抑制及び再資源化等…
答弁: …ス活動調査」のデータを活用し、御指摘の「時給」については、厚生労働省の「毎月勤労統計調査 令和元年分結果確報」のデータを活用したものである。両調査において対象としている産業については基本的に同じであるため、「時給の算出で…
質問: 環境省が令和三年十月に評価を実施した、プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律施行令案に対する規制の事前評価書に記載の「三 直接的な効果（便益）の把握」の部分について、以下質問する。 一 直接的な効果（便益）の把握…
答弁: …ーン協会の「コンビニエンスストア統計調査（令和元年分）」、厚生労働省の「毎月勤労統計調査 令和元年分結果確報」、総務省及び経済産業省の「平成二十八年経済センサス活動調査」、「環境白書／循環型社会白書／生物多様性白書（令和…
質問: …議論の課題にするとの認識だった」「当時、ベンチマーク更新は六年ぶりで新旧データの段差は大きくなる。むしろ補正するべきだった」と話している。これらの説明をみると、「ベンチマーク更新を行った場合に賃金指数の遡及改定を行わない…
答弁: …記載が、�B平成二十九年一月二十七日の同委員会の「諮問第九十七号の答申 毎月勤労統計調査の変更について」については、「厚生労働省は、ローテーション・サンプリングの導入に伴い、調査対象事業所の入替え時における賃金・労働時間…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …・・にある「名目賃金指数」」の意味するところが必ずしも明らかではないが、毎月勤労統計調査において示されている御指摘の「共通事業所系列」（以下「共通事業所系列」という。）の「現金給与総額」（以下「名目賃金」という。）の「前…
質問: 厚生労働省が、国会に提出した、平成三十一年三月八日付け資料「ベンチマーク更新について」（当該資料という）に関して、以下の点を質問する。 当該資料の「８」に、「ベンチマーク更新を行った場合に賃金指数の遡及改定を行わないこと…
答弁: …価（案）」、平成二十九年一月二十七日の同委員会の「諮問第九十七号の答申 毎月勤労統計調査の変更について」等であり、これらの会議の開催日時及びお尋ねの「資料内容」は、総務省ホームページにおいて公開されているとおりである。ま…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …・・・を行うべきでないこと」の意味するところが必ずしも明らかではないが、毎月勤労統計調査における賃金及び労働時間の指数を遡及改定しないことについて記した資料としては、例えば、平成三十年八月二十八日の統計委員会の資料六―二…
質問: …。我々が経済をよく見せようと考えているわけではない」と答弁されている。 毎月勤労統計調査において平成三十年一月から「ベンチマーク（ウエイト）更新の際に、賃金指数に対する遡り三角修正が実施されなくなった」という手法（以下“…
答弁: …委員長が事前に知らないままに、“新たな手法”を実施すること」については、毎月勤労統計調査の「ギャップ」の補正の扱いが同委員会に対する諮問が必要な事項とはされておらず、制度上の問題はなかったものと考えている。 お尋ねの「「…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …〇．八パーセント（当初）」の意味するところが必ずしも明らかではないが、「毎月勤労統計調査 平成三十年一月分結果確報」（平成三十年四月六日厚生労働省公表）の集計及び公表の作業の際に、担当室において、御指摘の「賃金の集計結果…
質問: 衆議院議員山井和則君提出毎月勤労統計調査におけるベンチマーク更新に伴うギャップ補正の必要性等に関する質問に対する答弁書（以下、本件答弁書という。）を受領したところですが、答弁が多岐にわたり不誠実かつ不十分でした。 そこで…
答弁: … お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、御指摘の「冒頭の労働者数」は、毎月勤労統計調査において平均賃金や平均労働時間を求める際の加重平均に用いる労働者数をいうものであり、他方で、御指摘の「四の労働者数」は、一般的な用語…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …た平成二十八年十一月十八日時点で、将来の調査結果である平成三十年一月分の毎月勤労統計調査における御指摘の「ギャップ」の大きさを予測することは困難である。また、厚生労働省において御指摘のような「検証」は行われていないが、同…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …」に関する議論」及び「独断」の意味するところが必ずしも明らかではないが、毎月勤労統計調査におけるベンチマーク（ウエイト）（同調査において平均賃金や平均労働時間を求める際の加重平均に用いる労働者数をいう。以下同じ。）の更新…
質問: …べています。 毎月勤労統計は、雇用保険や労災保険の給付額の算定の基となるデータでありますが、賃金のみの統計を取っているものではなく、労働時間などの統計も含まれています。 つまりは、様々な政府の政策決定の指標として用いられ…
答弁: …施策」に「影響を与え」ることの意味するところが必ずしも明らかではないが、毎月勤労統計調査に係る今般の事案については、政府統計に対する国民の信頼を損ねる状況となっていると認識しており、政府統計の信頼回復に向けて、今回のよう…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …価上昇率を除して算出した実質賃金」の具体的な算出根拠等が明らかでないが、毎月勤労統計調査については、統計の利用者がデータの特性等を踏まえつつ、その利用目的に応じて適切に判断することが、統計を見る上で重要と考えており、お尋…
質問: 一 毎月勤労統計調査の平均賃金の算出に関して、二〇〇四年から二〇一七年まで、厚生労働省は賃金が高い傾向にある大規模事業者が多い東京都内約千四百事業所のうち三分の一だけを抽出して調べていたことが明らかになり、このことで全国…
答弁: …必ずしも明らかではないが、平成三十一年一月二十三日に厚生労働省が公表した毎月勤労統計調査の結果確報において、平成二十四年以降における東京都の「五百人以上規模の事業所」についての統計上必要な復元がされて再集計された値が公表…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …識が異なる」ことの意味するところが必ずしも明らかでないが、政府としては、毎月勤労統計調査については、統計の利用者がデータの特性等を踏まえつつ、その利用目的に応じて適切に判断することが、統計を見る上で重要と考えている。この…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: 一について 御指摘の「完了しますか」及び「追加給付完了」の意味するところが必ずしも明らかではないが、先の答弁書（平成三十一年二月八日内閣衆質一九八第一二号）二及び五についてで述べたとおり、御指摘の「追加給付」の支払終了時…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …を踏まえ、厚生労働省のホームページに掲載している資料「毎月勤労統計：賃金データの見方」においても、「「毎月勤労統計」における賃金の水準・変化率の捉え方」として、「労働者全体の賃金の水準は「本系列」（新指数）を重視していく…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: 一について 御指摘の「延べ約二十七万人」の推計においては、御指摘のような遺族については、基本的に一人として数えている。…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …ろが必ずしも明らかではないが、検討会や経済財政諮問会議での議論も踏まえ、毎月勤労統計調査の調査対象事業所の「部分入れ替え方式」については、統計委員会の下に設けられた「新旧データ接続検討ワーキンググループ」での議論、同委員…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …毎月勤労統計の数値に関してはそのとおりであった。 五から七までについて 毎月勤労統計調査の結果速報及び結果確報（以下「結果速報等」という。）については、通常、その公表に際して、内閣総理大臣官邸に対し厚生労働省の担当部局よ…
質問: 政府は、一月十一日に「毎月勤労統計調査において全数調査するとしていたところを一部抽出調査で行っていたことについて」を公表し、これまでの毎月勤労統計が不正な調査に基づくものであること等を公表し、過去の確定したデータの再集計…
答弁: …用保険の基本手当の追加給付については、原則として、「システム対応し、住基データの住所情報を把握した上で現住所を特定し、十月頃から順次お知らせを送付。ご回答を踏まえ、十一月頃から順次お支払い」とされているところである。 六…
質問: …ＧＤＰは年率＋二．四％成長（二〇一五年一−三月期）とある。しかし、最新のデータマイナス一．二％成長（二〇一五年四−六月期）をここは書くべきである。わざわざ古いデータを載せるということは、国民を騙そうとしている意図ではない…
答弁: …賞与：過去二十三年間で最高水準」という記載は、厚生労働省が公表している「毎月勤労統計調査」を根拠としている。同調査では、事業所規模五人以上の事業所における夏季賞与の前年比について、平成二十六年は二・七パーセント増と、平成…
質問: 二〇一四年二月十八日に公表された「毎月勤労統計調査 平成二十五年分結果確報」によれば、二〇一三年の一人平均月間現金給与総額は、全体で三一四，〇五四円と前年を七十三円下回り、実質賃金は〇．五パーセント減となりました。 そこ…
答弁: 一について 御指摘の発言は、厚生労働省が行っている毎月勤労統計調査（以下「毎勤調査」という。）の結果において、常用労働者規模五人以上の事業所（以下「毎勤調査対象事業所」という。）における平成二十四年の常用労働者一人当たり…
質問: …・七という数値が示されているところである。両道路の費用便益比の根拠となるデータを明らかにされたい。また、両道路の建設について、どのようなデータに基づいて建設を決断したのか。その根拠データもあわせて明らかにされたい。 二 …
答弁: …。人の時間当たりの機会費用は、ドライバー、同乗者ごとに厚生労働省が行った毎月勤労統計調査等により算出し、車両の時間当たりの機会費用は、代表的な自家用自動車の有償貸渡し事業者の平均的なレンタル価格等により算出している。また…
質問: … ５ 「通常の事業の賃金支払能力」とは何か。これを把握するために使用するデータや調査等について、その出所を含めて明示し、支払能力の算定方式を示されたい。 ６ 最低賃金を定める際に、「労働者の生計費、類似の労働者の賃金及び…
答弁: …「平成十八年賃金構造基本統計調査」、厚生労働省の実施した平成十八年度の「毎月勤労統計調査」等を用いて、一定の仮定の下に厚生労働省において行った試算によれば、地域別最低賃金を七百円に引き上げた場合に影響を受ける労働者数は、…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「毎月勤労統計調査 データ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「マイキン（毎月勤労統計調査）における賃金前年比上振れ要因で…」ほか3件に近い
「毎月勤労統計調査における賃金変化率として検証すべき名目賃金…」ほか3件に近い
「マイキン（毎月勤労統計調査）における賃金前年比上振れ要因で…」ほか3件に近い
「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律施行令案の事…」ほか1件に近い
「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律施行令案の事…」ほか1件に近い
「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律施行令案の事…」ほか1件に近い
「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律施行令案の事…」ほか1件に近い
「安倍首相の「経済の実態を直接示しているのはむしろ総雇用者所…」ほか1件に近い
「マイキン調査の上振れ要因に関する再質問主意書」ほか1件に近い
「安倍首相の「経済の実態を直接示しているのはむしろ総雇用者所…」ほか1件に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文10段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。