「事業仕分け 評価者」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
37件
2009年10月30日〜2012年7月4日
答弁書あり
37件
提出者 19人(多い順: 高市 早苗、草川 昭三、照屋 寛徳)
答えていない型が出た答弁
28件
お答えすることは困難 18、検討してまいりたい 7、趣旨が明らかではない 5、承知していない 2、仮定の質問 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
お尋ねの「行政刷新会議の指摘」については、評価結果ではなく評価者のコメントの一つであり、物品販売事業の事業仕分けにおいては、「地元事業者を排除すべき」といった議論は行われておらず、物品販売事業の実施主体である財団法人矯正協会の会員である刑務所長等が、同協会が設定する物品提供の価格が適正であるかどうかを判断するのは不適切ではないかといった議論が行われ、一についてで述べたとおりの評価結果が出されたところである。
行政刷新会議において実施することとしている「規制仕分け」(以下単に「規制仕分け」という。)については、「「規制仕分け」の実施について」(平成二十三年一月二十日行政刷新会議了承)に示されているとおり、「現存する規制の現状や考え方を公開の場で明らかにしつつ、規制改革の方向性を国民に明確に示し、その実現の推進力となる国民的議論を巻き起こすことを目的とする」ものであり、公開の場で評価者と担当府省が議論するなど、事業仕分けの原則である外部性と公開性をいかして行うことを予定している。
事業仕分けについては、説明者及び評価者が議論に集中できるよう、円滑な議事進行を確保することが重要であると考えており、行政刷新会議ワーキンググループ(以下「ワーキンググループ」という。)が本年四月及び五月に実施した事業仕分けにおいても、傍聴者に対し会議場における言論に対しての賛否の表明や拍手はできない旨の注意事項を配布するなど、円滑な議事運営への協力を要請したところである。
事業仕分けの評価結果については、ワーキンググループにおいて各評価者が行った意見の表明を集約し、取りまとめたものである。この結果については、行政刷新会議の構成員により審議することとしており、政府の施策は、こうした議論も踏まえ、政府内の調整を経て決定されるものと考えている。
六についてで述べたとおり、宝くじ関係事業は、国の制度及び国の行政の在り方に関係することから、本年五月に実施した政府系の公益法人等が行う事業仕分けにおいて、ワーキンググループが検証を行ったものであり、事業仕分けの評価結果については、ワーキンググループにおいて各評価者が行った意見の表明を集約し、取りまとめたものである。この結果については、行政刷新会議の構成員により審議することとしており、政府の施策は、こうした議論や地域主権改革の観点も踏まえ、政府内の調整を経て決定されるものと考えている。
宝くじ関係事業に関する事業仕分けの評価結果については、ワーキンググループにおいて各評価者が行った意見の表明を集約し、取りまとめたものである。
事業仕分けについては、平成二十一年十月二十二日に開催した第一回行政刷新会議において了承された「事業仕分けを含む今回の歳出見直しの考え方」に示されているとおり、外部の視点も入れて「そもそも必要か」等を議論するものであり、同年十一月九日に開催した第二回行政刷新会議及び同月十九日に開催した第三回行政刷新会議において、国の事業の実態について造詣の深い者、各分野の専門的識見を有する者、地方公共団体等で実施した事業仕分けの経験を有する者等のうちから、それぞれのワーキンググループの担当府省等を考慮し、評価者及びその所属するワーキンググループを決定したところである。
お尋ねについては、平成二十一年十一月九日に開催した第二回行政刷新会議及び同月十九日に開催した第三回行政刷新会議において、国の事業の実態について造詣の深い者、各分野の専門的識見を有する者、地方公共団体等で実施した事業仕分けの経験を有する者等のうちから評価者を決定したものである。
政府としては、「無償資金協力援助(ハコモノ無償)」に関する行政刷新会議ワーキンググループの評価結果は、「事業仕分け作業の進め方」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)に基づき、各評価者が行った評価の内容を集約したものであると認識している。
第一回行政刷新会議において了承された「事業仕分けを含む今回の歳出見直しの考え方」においては、「各省政務三役が、国民の目線から「予算の効率化を競うもの」」と位置付けられているところである。こうした考え方に基づき、第一回行政刷新会議において了承された「各ワーキンググループ(WG)の担当府省について」により、副大臣又は大臣政務官は、評価者としてワーキンググループに参加することとしたものである。
評価者については、第二回行政刷新会議及び第三回行政刷新会議において、国の事業の実態について造詣の深い者、各分野の専門的識見を有する者、地方公共団体等で実施した事業仕分けの経験を有する者等のうちから評価者を決定し、第一回行政刷新会議で決定した「ワーキンググループの設置について」2に基づき、平成二十一年十一月十一日及び同月二十四日に、議長である内閣総理大臣が指名したものであるが、評価者のうち民間有識者については、ワーキンググループへの参集について円滑に協力を得るため、委嘱する旨の文書を送付したところである。
また、各府省においては、個々の評価者に対し、事業仕分けの評価結果への反映を目的とした事前説明等は行っていないものと承知している。
2. 答えていない型が返った質問(28件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …十三年度の一年間でわずか一匹であったことが判明している。 いわゆる政府版事業仕分け、環境省・平成二十四年度「行政事業レビュー」公開プロセスにおいて「特定外来生物防除等推進事業」が対象として取り上げられた。同「行政事業レビ…
答弁: 一について 環境省では、特定外来生物防除等推進事業の一つとして、沖縄本島北部三村にまたがるやんばる地域(以下「やんばる地域」という。)において、マングース防除事業を実施している。当該事業の予算額は、平成十九年度は四千六百…
質問: …いて地元事業者を活用するなどの長年の工夫を行ってきたが、民主党政権による事業仕分けにより、このような良好な関係にも影響が及ぶこととなりつつある。 特に、法務省の当該決定直後に起きた東日本大震災及び原子力発電所事故により苦…
答弁: 一について 御指摘の行政刷新会議の事業仕分けにおいて、物品販売事業(刑事施設に収容されている被収容者に交付しようとする物品又は被収容者が購入しようとする自弁物品等であって、刑事施設の長が定める種類のものを販売する事業をい…
質問: …制仕分けの結果はどのような効力を有することとなるのか。 七 規制仕分けの評価者選定において、公平性・公正性はどのように担保されるのか。 右質問する。…
答弁: …ことを目的とする」ものであり、公開の場で評価者と担当府省が議論するなど、事業仕分けの原則である外部性と公開性をいかして行うことを予定している。 また、行政刷新会議に設置された「規制・制度改革に関する分科会」(以下「分科会…
質問: …臣政務官名の通知が発出されたにもかかわらず、十一月十八日の行政刷新会議の事業仕分けで廃止の評価結果を受けた。 そこで、以下のとおり質問する。 一 本年六月十八日の新成長戦略の工程表において「大学の就業力向上プラン」の実施…
答弁: …、平成二十二年十一月十八日に行われた行政刷新会議ワーキンググループによる事業仕分けにおいて、「国の事業として廃止」との評価結果とともに、「本来、大学の業務であり、このような補助を行うことは認められない。」との判定理由が示…
質問: …の行政刷新会議ワーキンググループ(以下「ワーキンググループ」という。)の事業仕分けでは、生活衛生振興助成費等補助金について「廃止(説明責任を果たしつつ、政策目標を達成する上でより効果的な仕組みにより行うべき)」との評価が…
答弁: …づく補助を行うこと自体を否定しているものではないと考えられることから、「事業仕分けの判断は、生衛法の趣旨に反するのではないか。」との御指摘は当たらないと考える。 四から六までについて お尋ねの点については、現在、検討会に…
質問: 鳩山内閣の下で実施されている事業仕分けについては、公開の場で国の事業を吟味する手法が国民にわかりやすいとの評価がある一方、「政治ショー」になって過度な判断を招かないよう、冷静な議論の場とする努力が主催者には求められるもの…
答弁: 一について 御指摘の「宝くじ販売に関する事業仕分け」においては、おおむね静粛に傍聴が行われていたが、説明者の発言に対し傍聴者が不規則に発言する場合が時折あったほか、取りまとめ役が評価結果を発表した後に傍聴席から拍手が起き…
質問: 政府は平成二十二年五月二十一日、行政刷新会議の主催する事業仕分けにおいて、日本宝くじ協会の普及宣伝事業等を廃止と結論付けた。その決定の中で、仕分け人である民主党の寺田学議員が、「天下りの高額給与、過度に豪華なオフィス、複…
答弁: …について 宝くじの発売許可については、二についてで述べたとおりである。 事業仕分けの評価結果については、ワーキンググループにおいて各評価者が行った意見の表明を集約し、取りまとめたものである。この結果については、行政刷新会…
質問: …在り方の見直しを行うため、内閣府に行政刷新会議を設置している。同会議の「事業仕分け」に関しては、対象となる事業、構成員の選定、判断基準について国民に大きな不安と損害を与えているため、以下質問する。 一 行政刷新会議ワーキ…
答弁: …策定時期及び予算策定時の責任者」が何を指すのか必ずしも明らかではないが、事業仕分けについては、平成二十一年十月十五日までに内閣総理大臣及び各省大臣から提出された平成二十二年度予算概算要求に盛り込まれた事業・組織等を対象と…
質問: 政府の行政刷新会議の「事業仕分け」において、無償資金協力援助のうち、いわゆる「ハコモノ無償」に対して、予算要求の縮減(三分の一程度)との評価結果が示された。 このことを踏まえ、以下の通り質問する。 一 途上国援助に関し、…
答弁: …(ハコモノ無償)」に関する行政刷新会議ワーキンググループの評価結果は、「事業仕分け作業の進め方」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)に基づき、各評価者が行った評価の内容を集約したものであると認識している。 二及び五…
質問: …閣府に設置された行政刷新会議においては、三つのワーキンググループを設け、事業仕分けが実施されたところである。事業仕分けについては、マスコミ等でも大きく取り上げられ、政府においては、平成二十二年度予算編成においてその結果を…
答弁: …」(平成二十一年九月十八日閣議決定)5の分科会に該当する。 二について 事業仕分けの対象となった事業・組織等(以下「対象事業等」という。)については、各府省が提出した平成二十二年度予算概算要求の内容について、関係府省から…
3. 過去の質問主意書(37件・新しい順)
質問: …十三年度の一年間でわずか一匹であったことが判明している。 いわゆる政府版事業仕分け、環境省・平成二十四年度「行政事業レビュー」公開プロセスにおいて「特定外来生物防除等推進事業」が対象として取り上げられた。同「行政事業レビ…
答弁: 一について 環境省では、特定外来生物防除等推進事業の一つとして、沖縄本島北部三村にまたがるやんばる地域(以下「やんばる地域」という。)において、マングース防除事業を実施している。当該事業の予算額は、平成十九年度は四千六百…
質問: …いて地元事業者を活用するなどの長年の工夫を行ってきたが、民主党政権による事業仕分けにより、このような良好な関係にも影響が及ぶこととなりつつある。 特に、法務省の当該決定直後に起きた東日本大震災及び原子力発電所事故により苦…
答弁: 一について 御指摘の行政刷新会議の事業仕分けにおいて、物品販売事業(刑事施設に収容されている被収容者に交付しようとする物品又は被収容者が購入しようとする自弁物品等であって、刑事施設の長が定める種類のものを販売する事業をい…
質問: …制仕分けの結果はどのような効力を有することとなるのか。 七 規制仕分けの評価者選定において、公平性・公正性はどのように担保されるのか。 右質問する。…
答弁: …ことを目的とする」ものであり、公開の場で評価者と担当府省が議論するなど、事業仕分けの原則である外部性と公開性をいかして行うことを予定している。 また、行政刷新会議に設置された「規制・制度改革に関する分科会」(以下「分科会…
質問: …臣政務官名の通知が発出されたにもかかわらず、十一月十八日の行政刷新会議の事業仕分けで廃止の評価結果を受けた。 そこで、以下のとおり質問する。 一 本年六月十八日の新成長戦略の工程表において「大学の就業力向上プラン」の実施…
答弁: …、平成二十二年十一月十八日に行われた行政刷新会議ワーキンググループによる事業仕分けにおいて、「国の事業として廃止」との評価結果とともに、「本来、大学の業務であり、このような補助を行うことは認められない。」との判定理由が示…
質問: …の行政刷新会議ワーキンググループ(以下「ワーキンググループ」という。)の事業仕分けでは、生活衛生振興助成費等補助金について「廃止(説明責任を果たしつつ、政策目標を達成する上でより効果的な仕組みにより行うべき)」との評価が…
答弁: …づく補助を行うこと自体を否定しているものではないと考えられることから、「事業仕分けの判断は、生衛法の趣旨に反するのではないか。」との御指摘は当たらないと考える。 四から六までについて お尋ねの点については、現在、検討会に…
質問: 鳩山内閣の下で実施されている事業仕分けについては、公開の場で国の事業を吟味する手法が国民にわかりやすいとの評価がある一方、「政治ショー」になって過度な判断を招かないよう、冷静な議論の場とする努力が主催者には求められるもの…
答弁: 一について 御指摘の「宝くじ販売に関する事業仕分け」においては、おおむね静粛に傍聴が行われていたが、説明者の発言に対し傍聴者が不規則に発言する場合が時折あったほか、取りまとめ役が評価結果を発表した後に傍聴席から拍手が起き…
質問: 政府は平成二十二年五月二十一日、行政刷新会議の主催する事業仕分けにおいて、日本宝くじ協会の普及宣伝事業等を廃止と結論付けた。その決定の中で、仕分け人である民主党の寺田学議員が、「天下りの高額給与、過度に豪華なオフィス、複…
答弁: …について 宝くじの発売許可については、二についてで述べたとおりである。 事業仕分けの評価結果については、ワーキンググループにおいて各評価者が行った意見の表明を集約し、取りまとめたものである。この結果については、行政刷新会…
質問: …プの開催に要した費用を内閣府以外の省庁等で負担した事実はないか。 四 「事業仕分け」について、平成二十二年度においては、どのような方針で実施するのか。仕分けを実施する組織やそれに要する費用の規模も含めて、政府の方針を明ら…
答弁: …、独立行政法人や政府関連公益法人の行う事業等について、行政刷新会議による事業仕分けを実施することとしており、その詳細については、今後、行政刷新会議等において検討することとしている。…
質問: …政刷新会議にワーキンググループ(WG)が置かれ、二〇〇九年十一月十日から事業仕分け作業が開始され、九日間で約四百五十事業を扱い、防衛省所管の事業も十七事業選定され、廃止、見直し等の判定が下された。 このことを踏まえ、以下…
答弁: 一、二及び四について 事業仕分けについては、平成二十一年十月二十二日に開催した第一回行政刷新会議において了承された「事業仕分けを含む今回の歳出見直しの考え方」に示されているとおり、外部の視点も入れて「そもそも必要か」等を…
質問: …在り方の見直しを行うため、内閣府に行政刷新会議を設置している。同会議の「事業仕分け」に関しては、対象となる事業、構成員の選定、判断基準について国民に大きな不安と損害を与えているため、以下質問する。 一 行政刷新会議ワーキ…
答弁: …策定時期及び予算策定時の責任者」が何を指すのか必ずしも明らかではないが、事業仕分けについては、平成二十一年十月十五日までに内閣総理大臣及び各省大臣から提出された平成二十二年度予算概算要求に盛り込まれた事業・組織等を対象と…
質問: 政府の行政刷新会議の「事業仕分け」において、無償資金協力援助のうち、いわゆる「ハコモノ無償」に対して、予算要求の縮減(三分の一程度)との評価結果が示された。 このことを踏まえ、以下の通り質問する。 一 途上国援助に関し、…
答弁: …(ハコモノ無償)」に関する行政刷新会議ワーキンググループの評価結果は、「事業仕分け作業の進め方」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)に基づき、各評価者が行った評価の内容を集約したものであると認識している。 二及び五…
質問: …閣府に設置された行政刷新会議においては、三つのワーキンググループを設け、事業仕分けが実施されたところである。事業仕分けについては、マスコミ等でも大きく取り上げられ、政府においては、平成二十二年度予算編成においてその結果を…
答弁: …」(平成二十一年九月十八日閣議決定)5の分科会に該当する。 二について 事業仕分けの対象となった事業・組織等(以下「対象事業等」という。)については、各府省が提出した平成二十二年度予算概算要求の内容について、関係府省から…
質問: …姿勢をアピールされたものであると考える。 ところが、行政刷新会議が行った事業仕分けに際しては、そもそも来年度概算要求見直しの責任者であったはずの「政務三役」は、当該予算の必要性を説明する「説明者」とはならず、「局長または…
答弁: …平成二十一年十月二十二日に開催した第一回行政刷新会議において了承された「事業仕分けを含む今回の歳出見直しの考え方」において、「各省政務三役が、国民の目線から「予算の効率化を競うもの」」と位置付けられているところである。こ…
質問: …ては、その意思決定過程においては、内閣府の長である内閣総理大臣や、今回の事業仕分け対象となった少子化対策・高齢者施策・食育・青少年健全育成・交通安全対策・犯罪被害者施策・自殺対策の普及・啓発を担当する福島特命担当大臣、副…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった内閣府が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)に係…
質問: …予算概算要求にあたって国土交通省が要求した予算のうち、行政刷新会議による事業仕分けの対象となった事業につき、事業名ごとに、それぞれ次の項目について、回答されたい。 �@ 当該事業の事業仕分けの評決結果 �A 当該事業の評…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった国土交通省が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)…
質問: …予算概算要求にあたって農林水産省が要求した予算のうち、行政刷新会議による事業仕分けの対象となった事業につき、事業名ごとに、それぞれ次の項目について、回答されたい。 �@ 当該事業の事業仕分けの評決結果 �A 当該事業の評…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった農林水産省が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)…
質問: …予算概算要求にあたって経済産業省が要求した予算のうち、行政刷新会議による事業仕分けの対象となった事業につき、事業名ごとに、それぞれ次の項目について、回答されたい。 �@ 当該事業の事業仕分けの評決結果 �A 当該事業の評…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった経済産業省が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)…
質問: …予算概算要求にあたって文部科学省が要求した予算のうち、行政刷新会議による事業仕分けの対象となった事業につき、事業名ごとに、それぞれ次の項目について、回答されたい。 �@ 当該事業の事業仕分けの評決結果 �A 当該事業の評…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった文部科学省が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)…
質問: …予算概算要求にあたって厚生労働省が要求した予算のうち、行政刷新会議による事業仕分けの対象となった事業につき、事業名ごとに、それぞれ次の項目について、回答されたい。 �@ 当該事業の事業仕分けの評決結果 �A 当該事業の評…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった厚生労働省が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)…
質問: …年度予算概算要求にあたって外務省が要求した予算のうち、行政刷新会議による事業仕分けの対象となった事業につき、事業名ごとに、それぞれ次の項目について、回答されたい。 �@ 当該事業の事業仕分けの評決結果 �A 当該事業の評…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった外務省が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)に係…
質問: …年度予算概算要求にあたって総務省が要求した予算のうち、行政刷新会議による事業仕分けの対象となった事業につき、事業名ごとに、それぞれ次の項目について、回答されたい。 �@ 当該事業の事業仕分けの評決結果 �A 当該事業の評…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった総務省が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)に係…
質問: …年度予算概算要求にあたって法務省が要求した予算のうち、行政刷新会議による事業仕分けの対象となった事業につき、事業名ごとに、それぞれ次の項目について、回答されたい。 �@ 当該事業の事業仕分けの評決結果 �A 当該事業の評…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった法務省が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)に係…
質問: …年度予算概算要求にあたって防衛省が要求した予算のうち、行政刷新会議による事業仕分けの対象となった事業につき、事業名ごとに、それぞれ次の項目について、回答されたい。 �@ 当該事業の事業仕分けの評決結果 �A 当該事業の評…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった防衛省が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)に係…
質問: …年度予算概算要求にあたって環境省が要求した予算のうち、行政刷新会議による事業仕分けの対象となった事業につき、事業名ごとに、それぞれ次の項目について、回答されたい。 �@ 当該事業の事業仕分けの評決結果 �A 当該事業の評…
答弁: 一の�@及び�Aについて 「事業仕分けの対象となる事業・組織等(案)」(平成二十一年十一月九日行政刷新会議資料)において示されている、事業仕分けの対象となった環境省が所管する事業・組織等(以下「対象事業等」という。)に係…
質問: …業の円滑な運営に必要最小限の予算としている。 一方、政府の行政刷新会議の事業仕分けでは、人件費の高さと国の負担の過大を理由に三分の一削減を要請した。 農家経営の危険分散の観点からも、また、これまでの利用実績からみても、様…
答弁: …び農業共済掛金国庫負担金については、行政刷新会議ワーキンググループによる事業仕分けにおいて、それぞれ「予算要求の縮減(三分の一程度縮減)」との評価結果が示されたところである。これらの負担金を含む平成二十二年度予算について…
質問: …就いた現在も、政務三役主導で組替えを行ったはずの来年度予算概算要求に係る事業仕分けにおいては、責任者である政務三役が要求した予算項目の必要性を説明する「説明者」の役割は官僚に押し付けて仕分け人(評価者)が官僚を叩く様を傍…
答弁: …いて 平成二十一年十二月一日の閣僚懇談会において、鳩山内閣総理大臣から、事業仕分けについて「この結果を具体的な成果に結び付けていくのは、内閣の責任。平成二十二年度予算編成に当たって、事業仕分けの評価結果を踏まえ大胆な歳出…
質問: 行政刷新会議のワーキンググループのいわゆる「事業仕分け」が十一月十一日から同月二十七日の九日間にわたって行われた。その件に関する次の事項について質問する。 一 「事業仕分け」の席に事業仕分け対象事業を所管する各府省庁の副…
答弁: …て了承された「各ワーキンググループ(WG)の担当府省について」に基づき、事業仕分けの対象となる事業を担当する府省の副大臣又は大臣政務官(以下「担当副大臣等」という。)は、評価者としてワーキンググループに参加したところであ…
質問: 事業仕分け人の選任に関する質問に対する答弁書(内閣参質一七三第三六号)によると、「直接的な利害関係者が評価に参加することは望ましくない」とされる。よって以下の質問をする。 一 かつて事業仕分けの対象となる組織等に在籍して…
答弁: …あるため、お尋ねについて一概にお答えすることは困難である。 七について 評価者については、平成二十一年十一月九日に開催した第二回行政刷新会議及び同月十九日に開催した第三回行政刷新会議において決定し、行政刷新会議の議長であ…
質問: 行政刷新会議および同会議のもとに設置されたワーキンググループと評価者の位置づけ等が不明確のため以下の質問をする。 一 評価者の意見、ワーキンググループの判定は、予算編成にどのように生かされるのか。 二 ワーキンググループ…
答弁: 一について 平成二十二年度予算案については、今後、事業仕分け作業を実施したワーキンググループの評価結果を踏まえ、政府内の調整を経て決定されるものと考えている。 二について ワーキンググループについては、「行政刷新会議の設…
質問: …、日本の未来への投資である科学技術関係予算を「無駄遣い」の一言で削減する事業仕分けの在り方には、憤りを感じずにはいられない。 研究の継続性や人材が要である科学技術は、ひとたび政策を誤れば、世界に大きく遅れるという視点を忘…
答弁: …認識している。 一の�Eについて 平成二十二年度予算案については、今後、事業仕分け作業を実施したワーキンググループの結果を踏まえ、政府内の調整を経て決定されるものと考えている。 一の�Fについて ワーキンググループにおい…
質問: …議に設置されたワーキンググループにおいて、十一月十一日から十七日の間、「事業仕分け」の第一弾が行われた。このワーキンググループの評価者については、行政刷新会議の議長が指名するが、官職に当たる者ではないので、国家公務員法第…
答弁: …いて造詣の深い者、各分野の専門的識見を有する者、地方公共団体等で実施した事業仕分けの経験を有する者等のうちから評価者を決定し、それぞれ同月十一日及び同月二十四日に、行政刷新会議の議長である内閣総理大臣が指名したものである…
質問: 平成二十一年十一月十一日から開始された行政刷新会議による事業仕分けでは、多数の国家公務員、構想日本のスタッフ等が、その運営のための業務にあたっていると承知している。 平成二十一年十一月四日付で内閣府職員に配布された「行政…
答弁: …け人、各府省副大臣・政務官への説明」については、審議の状況、座席の位置、事業仕分け作業の流れ等を説明していたものであり、そのための説明資料は作成していないが、当日の日程表等の既存の資料を使用することはあったと承知している…
質問: 政府の行政刷新会議は、事業仕分け人を選任し、事業仕分けに着手した。人選にあたっては中立公正が求められる。人選の在り方について以下の質問をする。 一 平成二十一年十一月十一日配信の時事通信によれば、亀井静香金融・郵政改革担…
答弁: 一について 御指摘の「事業仕分け」において、各評価者が行う評価は、それぞれの意見の表明に過ぎない。 二について お尋ねについては、平成二十一年十一月九日に開催した第二回行政刷新会議において、国の事業の実態について造詣の深…
質問: 平成二十一年十一月十一日より、一般公開の下、行政刷新会議による事業仕分けが開始された。事業仕分けの実施に際しては、鳩山政権がアピールしている「脱・官僚依存」「政治主導」「無駄の削減」からは程遠い実態が散見される。 従って…
答弁: 一について 御指摘の「事業仕分け」を含む歳出見直しについては、平成二十一年十月二十二日に開催した第一回行政刷新会議において了承された「事業仕分けを含む今回の歳出見直しの考え方」において、「各省政務三役が、国民の目線から「…
質問: 行政刷新会議において事業仕分けを行うワーキングチームが開催されているが、その議論の進め方に関し次の事項について回答を求める。 一 事業仕分けの対象として四百四十七事業を選定したと聞くが、どのような選定基準に基づいて対象と…
答弁: 一から三までについて お尋ねの「事業仕分け」の対象となる事業・組織等については、各府省が提出した平成二十二年度予算概算要求の内容について、関係府省からの説明の聴取、現場視察等を行った上で、平成二十一年十月二十二日に開催し…
質問: いわゆる「事業仕分けチーム」が行政刷新会議の下に設置され、各府省の提出した平成二十二年度予算概算要求の査定を行うとされている。この「事業仕分けチーム」は予算編成作業上重要な役割を果たすと思われるにもかかわらず、法律上、組…
答弁: 一及び二について 御指摘の「事業仕分けチーム」は、行政刷新会議に設置されたワーキンググループを指すものと考えられるが、ワーキンググループは、「行政刷新会議の設置について」(平成二十一年九月十八日閣議決定)5に基づき設置し…
質問: …、なぜか。 二 ワーキンググループについて 十月二十二日の会合において、事業仕分けを担う三つのワーキンググループ設置が決定された。 1 ワーキンググループの性格 ワーキンググループは、行政刷新会議の活動を支える事務局機能…
答弁: …ことから、御指摘の者について、行政刷新会議の議員又はワーキンググループの評価者としての発令は行っていない。 二の1について ワーキンググループは、御指摘の閣議決定5の分科会に該当する。 二の2のアについて お尋ねのとおり…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「事業仕分け 評価者」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「事業仕分けによる刑事施設における物品販売事業からの地元事業…」ほか2件に近い
「行政刷新会議による防衛省所管に係る事業仕分けに関する質問主…」ほか2件に近い
「行政刷新会議の運営に関する質問主意書」ほか1件に近い
「行政刷新会議による防衛省所管に係る事業仕分けに関する質問主…」ほか1件に近い
「「規制仕分け」実施に関する質問主意書」ほか1件に近い
「平成二十二年五月二十一日に実施された宝くじ販売に係る事業仕…」ほか1件に近い
「「規制仕分け」実施に関する質問主意書」に近い
「「規制仕分け」実施に関する質問主意書」に近い
「鳩山内閣における政務三役の「権限」と「責任」等に関する質問…」に近い
「鳩山内閣における政務三役の「権限」と「責任」等に関する質問…」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文10段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。